Ici on parle de Bokeh...

[tidu]

Beaucoup d'éléments doivent participer au Bokeh,je met en tête l'objectif,la taille du capteur puis le traitement du processeur graphique.
Je le vois comme une façon de donner de la consistance à ce qui n'est pas dans la zone de netteté en lui enlevant son côté descriptif.
Photo prise au M9 avec le Noctilux à PO.

[nobil]

En regardent les différentes photos postées, j'apprécie le rendu du bokeh de la 2em photo de  JMS, et encore plus sa 3em photo, ainsi que les photos de Fae59 (que je trouve très jolies), ainsi que celle de JCR, dans une moindre mesure celle de Verso. Mais je trouve que le bokeh des deux premières photos de Rado, même s'il est moins beau, me donne une meilleure sensation de profondeur, de réalisme,  je le perçois mieux à l'arrière plan. Je trouve le bokeh de ces photos, moins envahissant, plus discret.

[Aphid]

On n'a pas trop vu d'images avec de longues focales, en voici pour apporter de l'eau au moulin.
Toutes à 500mm sur APS-H, à f/4 ou f/5

[JMS]

En regardent les différentes photos postées, j'apprécie le rendu du bokeh de la 2em photo de  JMS, et encore plus sa 3em photo

Ce qui est amusant, c'est que la 3 ème photo (la lampe) est faite avec le pire 50 mm aux mesures sur mire parmi ceux que je possède (bon, il y en aurait d'encore pire, mais très très anciens...)

[Verso92]

Une petite de Birmanie :

[pourquoipas]

 

[Pascal Méheut]

Une petite de Birmanie :

Un exemple de bokeh que je trouve peu élégant. Pas moche au point d'être insupportable mais avec des dédoublements.

[Verso92]

Un exemple de bokeh que je trouve peu élégant. Pas moche au point d'être insupportable mais avec des dédoublements.

Oui : c'est le Nikkor f/4.5~5.6 70-300VR. Un excellent télézoom amateur, mais qui, s'en être particulièrement mauvais de ce point de vue, provoque des flous pas toujours harmonieux...

[RADO]

En regardent les différentes photos postées, j'apprécie le rendu du bokeh de la 2em photo de  JMS, et encore plus sa 3em photo, ainsi que les photos de Fae59 (que je trouve très jolies), ainsi que celle de JCR, dans une moindre mesure celle de Verso. Mais je trouve que le bokeh des deux premières photos de Rado, même s'il est moins beau, me donne une meilleure sensation de profondeur, de réalisme,  je le perçois mieux à l'arrière plan. Je trouve le bokeh de ces photos, moins envahissant, plus discret.

Bonjour nobil,

Merci de te voir par ici et je te remercie pour ton commentaire sur mes 2 premières images. Effectivement j'ai chercher à accentuer l'ambiance en essayant améliorer la sensation de profondeur. Les deux images ont un PT pas des moins simples. La deuxième avait encore le souci d'un très fort contre jour ou l'enfant était quasi en ombre chinoise.

Ces deux images sont ici et j'attendais une réflexion comme la tienne. Oui cette sensation de profondeur améliorée m'a fait perdre un peu du joli Bokeh originel.

Mes questions:
Peut-on améliorer un Bokeh ?
Ou lors de ce type de traitement ne pas le détériorer ?

[RADO]

Ce qui est amusant, c'est que la 3 ème photo (la lampe) est faite avec le pire 50 mm aux mesures sur mire parmi ceux que je possède (bon, il y en aurait d'encore pire, mais très très anciens...)

Certains pensent depuis bien longtemps que les anciennes formules et leurs imperfections font des images fort agréables en terme de Bokeh. Voir sur Summilux.net où nombre de personnes utilisent de très très anciennes optiques.

[RADO]

On n'a pas trop vu d'images avec de longues focales, en voici pour apporter de l'eau au moulin.
Toutes à 500mm sur APS-H, à f/4 ou f/5

Merci Aphid pour ton post avec de belles images et particulièrement la deuxième avec l'oiseau et son gros bec...je ne connais pas du tout son nom, si tu peux préciser stp.
Comme la macro photo, le domaine des longues focales est un peu semblable quand on photographie un sujet de petite taille. Les différents plans hors PDC sont si rapidement dissous dans le flou que l'appréciation d'un dit Bokeh semble difficile.

[JMS]

RADO, j'utilise aussi des très anciennes optiques, comme les Summicron 1956 de 50 mm et 1958 de 35 mm, les Nikkor 35 f/2 et 50 f/1,4 non multicouches des sixties, le légendaire 105 2.5 du F non multicouche également, des Takumar sixties (avant la série Super Multi Coated) ...mais les exemples postés ici sont faits avec des optiques toujours vendues en neuf !

Voici un portrait au 105 Nikkor sur Sony A7...

[RADO]

Beaucoup d'éléments doivent participer au Bokeh,je met en tête l'objectif,la taille du capteur puis le traitement du processeur graphique.
Je le vois comme une façon de donner de la consistance à ce qui n'est pas dans la zone de netteté en lui enlevant son côté descriptif.
Photo prise au M9 avec le Noctilux à PO.

Ah ! ces Noctilux...ils sont magiques.

Bonjour titu,

Tu nous dis là une phrase bien descriptive du Bokeh.
J'entends par là que celui-ci doit représenter de la matière sans la décrire, en quelle que sorte cette matière permet l'appréciation dimensionnelle ! ?

L'image avec ton Noctilux donne des arrières plans pourtant descriptibles mais sans précisions. Je note surtout que dès lors les plans hors PDC, le flou n'est que très peu progressif ici, mais ils sont fort "brillants"

[RADO]

RADO, j'utilise aussi des très anciennes optiques, comme les Summicron 1956 de 50 mm et 1958 de 35 mm, les Nikkor 35 f/2 et 50 f/1,4 non multicouches des sixties, le légendaire 105 2.5 du F non multicouche également, des Takumar sixties (avant la série Super Multi Coated) ...mais les exemples postés ici sont faits avec des optiques toujours vendues en neuf !

Voici un portrait au 105 Nikkor sur Sony A7...

Je connais bien ce Nikkor 105/2,5 et sa belle douceur dans les images. Mon ami d'enfance l'a depuis plus de 30 ans tout comme le Nikkor 35/2. Il les utilise toujours, ce sont de belles optiques.

[Pascal Méheut]

Peut-on améliorer un Bokeh ?

Il m'est arrivé de le faire sur des bokeh très moche : j'ai sélectionné les zones floues, notamment les parties qui posaient problème avec dédoublement massif et ensuite, j'ai appliqué des filtres photoshop genre flou d'objectif ou flou gaussien en trouvant la bonne valeur.
Ca permet d'améliorer une photo mais c'est beaucoup de travail.

Certains pensent depuis bien longtemps que les anciennes formules et leurs imperfections font des images fort agréables en terme de Bokeh. Voir sur Summilux.net où nombre de personnes utilisent de très très anciennes optiques.

Parfois, c'est aussi pour le caractère de ces optiques. Ensuite, il faut faire attention aux réputations. Par ex, sur le forum leica-camera, qqu'un s'était amusé à faire les mêmes photos avec le Summicron 35mm IV, surnommé le roi du Bokeh et avec le 35/2 ASPH supposé "dur".
Ben, pour voir une différence, il fallait se lever tôt.

[fred134]

Pour contribuer, j'ai vu l'année dernière une expo de Vanessa Winship, avec de très beaux tirages où les flous ne manquaient pas de mystère... (elle travaille à la chambre 4x5")

Toujours en grand format, il y aurait aussi les photos de Sally Mann comme exemple de bokeh amha (même si je n'ai vu que des repros).

[Verso92]

Pas de photo de bagan en Birmanie ?

Bagan, le marché :

;-)

[Pascal Méheut]

Pour contribuer, j'ai vu l'année dernière une expo de Vanessa Winship, avec de très beaux tirages où les flous ne manquaient pas de mystère... (elle travaille à la chambre 4x5")

Toujours en grand format, il y aurait aussi les photos de Sally Mann comme exemple de bokeh amha (même si je n'ai vu que des repros).

En tout cas, la photo de Sally Mann calme pas mal comparée au reste de ce qui a été posté ici (je ne parle pas de Bokeh) et ce malgré tout le respect du aux amateurs éclairés. Merci.

[Verso92]

Et les 400o temples ?

Zolie photo sinon

Hi, hi... pas de photo des temples pouvant illustrer le thème de ce fil !

;-)
Si tu veux y jeter un œil, il y en a quelques unes ici :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/127/start-30

[JMS]

En tout cas, la photo de Sally Mann calme pas mal comparée au reste de ce qui a été posté ici (je ne parle pas de Bokeh) et ce malgré tout le respect du aux amateurs éclairés. Merci.

Et pourtant il y une frange sur les échasses 

[Pascal Méheut]

Et pourtant il y une frange sur les échasses  

Et un truc blanc en bas à droite dont on ne sait pas ce que c'est mais je pardonne beaucoup au talent  
Blague à part, ici, l'utilisation du flou est remarquable, on ne se contente pas d'avoir un arrière plan sans détails mais il contribue à la structure de l'image.

[Verso92]

De toute façon, Dieu reconnaitra les siens...  ;-)

[fred134]

Blague à part, ici, l'utilisation du flou est remarquable, on ne se contente pas d'avoir un arrière plan sans détails mais il contribue à la structure de l'image.

Oui, je trouve aussi. Le mot qui me vient à l'esprit ici (puisqu'on cherche à décrire le bokeh), est "mystère"...

[Pascal Méheut]

Oui, je trouve aussi. Le mot qui me vient à l'esprit ici (puisqu'on cherche à décrire le bokeh), est "mystère"...

Oui, là il est utilisé pour suggérer qu'il se passe plus de choses que ce qu'on voit. Ceci dit, je ne sais pas si cela relève vraiment d'une discussion sur le bokeh ou tout simplement de la profondeur de champs mais la qualité des flous aide.

[Aphid]

Merci Aphid pour ton post avec de belles images et particulièrement la deuxième avec l'oiseau et son gros bec...je ne connais pas du tout son nom, si tu peux préciser stp.
Comme la macro photo, le domaine des longues focales est un peu semblable quand on photographie un sujet de petite taille. Les différents plans hors PDC sont si rapidement dissous dans le flou que l'appréciation d'un dit Bokeh semble difficile.

C'est un calao à bec jaune.
Pour en revenir au sujet, c'est vrai que la zone de transition est très courte avec les longues focales, encore plus accentuée par l'écrasement des plans dans ce cas.