Ici on parle de Bokeh...

[RADO]

Mesdames, Messieurs...

Voilà un terme "le Bokeh" qui depuis quelques années est fortement usité dans nos langages photographiques et où chacun d'entre nous semble bien le définir de façon différente.

Le Bokeh est pour moi un point particulièrement important dans le rendu de l'image et pour cela j'ai le plaisir d'ouvrir ce fil afin que nous formions ensemble de grandes discussions amicales et dans une bonne compréhension.
On démarre sur quelques questions:

- Comment décrivez-vous le Bokeh ?
- Que ressentez vous dans l'image lorsqu'il y a un dit joli Bokeh ?
- Que peut apporter un joli Bokeh contrairement un un simple flou de fond ?

[RADO]

.

[Verso92]

- Comment décrivez-vous le Bokeh ?

Harmonie dans la transition du net vers le flou ?

[JMS]

Tu veux dire comme cette photo ? 

Désolé, cet exemple n'est pas au Leica...

[Verso92]

On fait dans les bougies ?

;-)

[JMS]

Bokeh un peu raide, au Mexique 

[Verso92]

Bokeh un peu raide, au Mexique 

Bokeh n'est pas synonyme de nimbé, mon cher JMS...  ;-)

[JMS]

Là tu ne trouveras pas de nimbé...

[JMS]

Mais parfois plus il y a de nimbé plus le bokeh va plaire 

[JMS]

Demain je chercherai d'autres bougies je n'arrive pas à mettre la main dessus ce soir 

[Fae59]

 

[Fae59]

 

[Fae59]

 

[Verso92]

Bolivie, sur la route :

[RADO]

Une image qui m'a fait convaincre la qualité du Summarit 75 M à propos de la transition du net au flou...

[RADO]

Alors impression 3D rymerait avec Bokeh ?

Idem l' impression d'une "Ambiance" serait-elle favorisée par le Bokeh ?

[RADO]

Une autre mais avec un PT assez hard pour rattraper le contre jour...

[RADO]

Tu veux dire comme cette photo ? 

Désolé, cet exemple n'est pas au Leica...

Il n'est pas question ici de ne valoriser que les optiques Leica.

[RADO]

Harmonie dans la transition du net vers le flou ?

Sans doute,  mais pas que cela !
Je définie cette transition du net au flou avec un petit plus qui nous aide à ressentir une dimension, une profondeur dans l'image. Comment définir cela précisément et qu'elles sont les éléments optiques le favorisant ?

[RADO]

Là tu ne trouveras pas de nimbé...

L'image est belle et douce comme celle de tes bougies. Nimbé ou pas je ne pense pas que les cercles du au diaphragme soit une nécessité  à l'appréciation du Bokeh. Nous en avons simplement l'habitude de les apercevoir régulièrement.

La proxi photo forme toujours des flous de différents plans si peu le capteur est d'une assez grande dimension. Je pense qu'ici notre cerveau joue un rôle important dans une situation facile à vouloir apprécier une dimension. Peut-on aussi alors parler d'un joli Bokeh ?

[RADO]

Fae nous donne 3 exemples de photo rapprochées. Je ressens cette dimension d'un arrière plan aux formes tout de même définissables. Notons que ces arrières plans ont tendance à avoir les lignes doublées et floutées pour moins fondre les éléments.

[Pascal Méheut]

- Comment décrivez-vous le Bokeh ?

Comme le qualité du flou dans les zones hors profondeur de champs et de la transition net/flou.

- Que ressentez vous dans l'image lorsqu'il y a un dit joli Bokeh ?

C'est très personnel mais je ressens le fait qu'il se fasse oublier, c'est à dire que lors de ma lecture de l'image, il soit assez harmonieux pour que je regarde le sujet.

- Que peut apporter un joli Bokeh contrairement un un simple flou de fond ?

De ne pas créer de structures artificielles qui distrairaient du sujet et de la composition mais qu'au contraire, la transition naturelle du flou vers le net renforce la structure de la photo.
Et que s'il y a un élément intéressant dans le flou, (cf. par exemple l'affiche de l'expo Mapplethorpe au Grand Palais http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/robert-mapplethorpe), il reste naturel et ne choque pas l'oeil.

Par ex, je suis moins convaincu par celui de la 3ème photo de Fae59 parce qu'il donne l'impression que l'arrière plan a été peint à la brosse. Bien sur, cela participe aussi en parti à l'intérêt de la photo qui sinon serait trop classique mais je trouve que cela va mal à l'hyper netteté du 1er plan et le type de sujet (ceci dit avec tout le respect que je dois à Fae59 dont j'apprécie les images).

[rico7578]

beau bokeh = la lisibilité, le naturel et la douceur des zones hors map ?

beaux :
https://www.flickr.com/photos/micmojo/13357129783/
http://www.dannygreenphotography.com/media/Blog%20Images/Yellowstone%20Fall%20Blog%202013/Bull%20Elk%20in%20early%20morning%20light.jpg
Avec des Leica pour faire plaisir aux personnes qui fréquentent cette section :
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/05/2L9992681.jpg
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/05/L1150295.jpg

pas beaux :
http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/10-pentax-slr-lens-discussion/89970d1304035579-lets-see-your-ugly-bokeh-imgp7293-web.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/_bmjYBbtGtuA/S-R0p9No3YI/AAAAAAAAB3M/IP2gS7znrow/s800/IMGQ7293.jpg
http://mikeoria.zenfolio.com/img/v26/p172328684-3.jpg?sn=3

[omair]

M9p et 35 Summilux ASPH LF

[Verso92]

M9p et 35 Summilux ASPH LF

Bizarre le liseré blanc qui surligne la (charmante) demoiselle...