L'Olympus PEN EPL-7 arrive !

[Alain OLIVIER]

Petit point de vue person et rapide... J'ai bien aimé l'écran sur "rotule" de mes E-5, E-30 et E-620 mais j'apprécie aussi beaucoup la discrétion de la visée avec le système de mon E-P5 (j'utilise moins l'E-M1 comme ça, c'est vrai, et pour ce boîtier une rotule aurait été la bienvenue). Mais ça ne me dérange pas tant que ça finalement.

Quant à ces histoires de selfmachinchose... faut vraiment avoir rien d'autre à f...

[zozio32]

la position selfie de l'epl7, on est bien d'accord, bof.

sinon, je ne sais pas vous dire pourquoi, mais des la prise en main, j'ai apprécie l'écran pivotant de l'epl-3. rapide, pas rapide, par rapport a la rotule, je ne sais pas. En tout cas, il m'avait bcp plus convaincu que la rotule d'un G3.

je crois que je n'étais pas le seul dans la discussion précédente, nous sommes conscient que ce concept est plus limité que l'autre dans certaines situations, mais ce n'est pas grave, nous trouvons que ce concept plus agréable a l'usage dans >90% des cas.

[Nikojorj]

C'est un sondage?
Un vote de plus pour la rotule, l'articulation de l'EPL5 n'est plus d'une grande utilité quand on met l'appareil en portrait (mais, oui, c'est déjà mieux que rien).

[elpabar]

...quand on met l'appareil en portrait ...

Non mais laisse tomber. Visiblement ça ne rentre pas dans le crane l'histoire de l'inutilité totale de cette rotation bâtarde en mode portait. 

[zozio32]

si, ca rentre tres bien, je m'en rend compte, mais ca ne concerne qu'un tout petit % de mes photos, et du coup je préfère perdre ça pour garder l'agrément de l'écran articule sur 1 axe pour tout le reste. A priori je ne suis pas le seul.
Il est possible a partir des même fait d'arriver a des conclusions différentes sans avoir de problèmes de compréhension non?
je ne penses pas que tous les gens qui font des choix differents des miens sont forcements mal comprenant! ils valorisent juste certains aspects de manière différente.

[Alain OLIVIER]

Non mais laisse tomber. Visiblement ça ne rentre pas dans le crane l'histoire de l'inutilité totale de cette rotation bâtarde en mode portait.  

Si tu pouvais éviter ces interventions outrancières...

si, ca rentre tres bien, je m'en rend compte, mais ca ne concerne qu'un tout petit % de mes photos, et du coup je préfère perdre ça pour garder l'agrément de l'écran articule sur 1 axe pour tout le reste. A priori je ne suis pas le seul.
Il est possible a partir des même fait d'arriver a des conclusions différentes sans avoir de problèmes de compréhension non?
je ne penses pas que tous les gens qui font des choix differents des miens sont forcements mal comprenant! ils valorisent juste certains aspects de manière différente.

+1 (j'ai donc mis un mouchoir sur la protection de l'écran, si je puis dire).

[elpabar]

... ca ne concerne qu'un tout petit % de mes photos, ...

Merci d'avoir résumé toi-même les choses.

Si tu pouvais éviter ces interventions outrancières...
...

Quand on n'est plus d'accord avec toi c'est outrancier??

Moi ce que je trouve outrancier c'est que quelques uns, pour des arguments esthétiques, d'image que l'on projette, ou autres utopiques, essaient d'imposer un point de vue en faisant fi des usages, comme celui de la photos en mode portrait. En résumé on n'a pas le droit de réclamer une solution qui permet TOUTES les positions en photo. J'hallucine un peu devant de tels raisonnements. A part l'argument de l'égo chagriné qu'on puisse croire qu'il s'agisse d'un vulgaire caméscope, je n'ai toujours pas compris pourquoi on devrait se priver de 100% de possibilités par rapport à 50%... Je découvre d'ailleurs avec beaucoup de naïveté, que selon certains, la très grande majorité ne fait que de la photo en mode paysage. Et merci de ne pas venir dire que j'invente ou exagère, c'est clairement ce qui est dit.

Pour en revenir au EPL7, comme l'a fait judicieusement remarquer Goblin, ce type de pivot va être bien inutile dans des biens des cas. Mais mettons un mouchoir dessus après tout... n'est-ce-pas?

[elpabar]

Une petite question toute simple Alain : le futur EM1-II, par exemple, sort avec un écran rotatif à 100% sur le côté, ou sur le bas de l'écran mais toujours avec une rotule à 360°, et une autre version en tout point identique mais comme les derniers modèles avec un usage restreint donc inclinaison mais pas rotation. Lequel choisis-tu et pourquoi?

[esox_13]

Aucun des deux par e que j'ai rien compris...

[Goblin]

...je n'ai toujours pas compris pourquoi on devrait se priver de 100% de possibilités par rapport à 50%...

Outre le look "caméscope", apparemment, d'aucuns ont un problème avec le déport de l'écran par rapport a l'axe du boîtier (déport de l'écran sur le coté quand déplié, donc).

Ainsi soit il. Une solution avec un écran ne se dépliant que vers les bas et le haut, dans l'axe du boîtier, fonctionnerait pour moi tant que je pourrai voir l'écran quand je fais des tofs en mode portrait, appareil pointé vers le bas.

[Alain OLIVIER]

Outre le look "caméscope", apparemment, d'aucuns ont un problème avec le déport de l'écran par rapport a l'axe du boîtier (déport de l'écran sur le coté quand déplié, donc).

Pour ce qui me concerne le look je m'en contrefiche et il ne s'agit pas d'un "problème". Je fais simplement partie de ceux qui aiment bien viser horizontalement à l'écran, dans beaucoup de circonstances (même si je sais aussi cadrer pour le portrait...), avec ledit écran dans l'axe de l'objectif, et caché par le boîtier. Ça remonte d'ailleurs au FZ50 (à la fois avec une rotule et avec un déploiement vers le bas, ce que j'ai toujours préféré à la rotule sur le côté). Et avec les E-M1 et E-P5 je prends patience pour la visée "verticale" même si c'est moins pratique. Voilà ! Il n'y a donc rien de particulier à faire "entrer dans le crâne". Je ne suis pas pro mais je fais de la photo depuis assez longtemps pour avoir les idées assez claires sur la question. Et je peux en outre avoir l'avis que je veux sur la question : Olympus n'en tiendra pas compte pour le choix d'articulation des écrans sur ces APN. Donc pas d'inquiétudes à avoir !

[zozio32]

Elpabar, ce n'est pas un pb de look, mais d'agrément a l'usage! 

j'ai bien compris que la rotule 360 deg est mieux dans le sens ou elle permet plus de possibilités. Cependant, je la trouve moins agréable a l'usage. Je préfère, et je ne suis pas le seul je crois, faire ce sacrifice de fonctionnalité au profit de l'agrément d'usage.
Je peux me permettre de faire ce choix car je n'ai aucune obligation de réussir mes photos. Je le fais juste pour le plaisir. Je comprendrai très bien qu'utilisateur d'un EM1 (cible PRO) fasse des choix différents, et il me semblerait donc cohérent qu'un future EM1 sorte avec ce type d'écran (rotule). Je ne suis d'ailleurs pas intéressé par ce boitier, un EM5 ou 10 m'irait mieux
On parle de l'EPL7 sur ce fil, qui cible une clientèle toute différente de l'EM1. Je ne trouve pas incohérent, pour ce boitier, de proposer un écran sur un seul axe.

voila, j'espère que mon propos est clair et argumente. j'espère aussi que mon opinion ne me classe pas dans les "mal-comprenants"...

[elpabar]

Agrément d'usage... En résumé, tu veux dire confort personnel??? C'est LA raison pour défendre autant ce mode d'écran??

Si tel est le cas, ça me dépasse encore plus.

D'autre part, je le répète, je ne vois pas ce que viens faire la notion de pro la dedans. J'ai déjà largement répondu à ce sujet là, et la démonstration était claire. Les boitiers les plus pro n'ont aucun écran orientable. Il n'y a pas non plus de notion d'impératif de réussite.
Juste que dans un cas on peut le maximum, dans l'autre non. A partir de là, je ne comprends même pas qu'il puisse il y avoir débat.
C'est comme si on souhaitait un obtu se limitant à 1/4000e pour je ne sais quelle raison personnelle. Alors que le 1/8000 permet plus de possibilité. C'est exactement la même chose!!! Ce n'est jamais que de la pure logique. Rien d'autre. Alors l'agrément d'usage face à la pratique...
Et pour bien expliquer qu'il ne s'agit pas d'être attaché à la rotule sur le côté, je précise qu'une rotule à 360° placée en dessous de l'écran serait tout aussi suffisante. Le but c'est de faire tel ou tel type de photo. C'est tout. Alors qu'importe où se trouve la rotule.

[Goblin]

Au pied, elpabar  

On gueule dans des directions différentes. Zozio n'a rien contre l'écran dansant a 360, juste contre l'écran s'ouvrant sur le coté.

Nous, on n'a rien contre l'écran ne s'ouvrant pas sur le coté, on veut juste qu'il pivote a 360.

A Olympus de nous réconcilier, koa.

[elpabar]

C'est ce que je viens de tenter d'expliquer en ajoutant cette phrase pendant que tu écrivais ta réponse 

...
Et pour bien expliquer qu'il ne s'agit pas d'être attaché à la rotule sur le côté, je précise qu'une rotule à 360° placée en dessous de l'écran serait tout aussi suffisante. Le but c'est de faire tel ou tel type de photo. C'est tout. Alors qu'importe où se trouve la rotule.

[Goblin]

C'est ce que je viens de tenter d'expliquer en ajoutant cette phrase pendant que tu écrivais ta réponse 

Je t'ai eu ! TRAÎTRE !!! Glissé tu as !!!

Et l'écran qui cogne contre le flash ou dans le trépied quand ça se déplie dans l'axe ? Hein ? Hein ?? Hein ? ? ? Tout fout le camp... Seul, je suis, dans ma joute contre les forces anticamescopiennes...

[la_grenouille]

Non non, personne n'a rien conclut sauf à essayer d'imposer une vision tronquée d'un écran bâtard!

Voyons nous en réel, et montre moi en quoi l'écran du Em1 par exemple est plus rapide à déployer que celui d'un E5! Je te parie absolument tout ce que tu veux que tu ne gagnerais pas 1/100 de seconde!! Alors SVP arrêtez de vous foutre de nous avec cet argument débile de rapidité! L'écran du EM1 est lent à déplier d'une main, et son système de rotation partielle n'est pas du tout ergonomique.
C'est simple. Dans un cas on peut tout faire. Dans l'autre c'est partielle. Alors en éliminant ce fallacieux et risible argument de rapidité (je me marre en y pensant à chaque fois que je dois articuler celui du EM1!!!) que reste-t-il à ces rotations bâtardes??? Bah rien! Que dalle!
Et pas besoin d'être un pro à plein temps pour avoir besoin d'uné cran rotatif à 360°!! Le super pro branchouille il sera en Canon et ne voudra jamais du moindre écran orientable! Et hop encore un argument qui n'en est pas un!

Et après tu parles de certains qui "essaient d'imposer un point de vue" ?
Franchement, je t'apprécie, ainsi que tes photos, mais là je trouve que tu t'emportes un peu...
l'écran d'un E-PL5 se relève d'un doigt et d'un seul geste (je le fais d'une main, les autres doigts tenant l'appareil), pour passer de la position écran orienté vers l'arrière (ce qui constitue 90% de ma pratique) à l'écran orienté vers le haut (ce qui constitue 80% du reste, chez moi).
Pour avoir eu un E620 et un E30, je sais que pour passer de la position "écran orienté vers l'arrière" à "écran orienté vers le haut", il faut :
1. déployer l'écran de 180° vers la gauche, selon un axe vertical
2. faire pivoter l'écran sur lui même de 90°
Sais-tu faire ça d'un doigt et d'un seul geste ? Si oui, bravo, mais moi je ne sais pas faire.
L'écran des E-M5/E-M1 est moins maniable que celui de l'E-PL5 du fait de l'articulation plus complexe mais conserve ma préférence, du moins pour l'E-M5 que j'ai.

Alors je préfère l'articulation d'écran d'un E-PL5, mais je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit. J'admets (et zozio32 aussi il me semble) que l'on puisse avoir des pratiques différentes et donc des besoins différents, que la rotule d'un E5 est plus polyvalente, surtout pour la position portrait et la protection. Quant bien même tu ne comprends pas l'explication ci-dessus, je trouve dommage de traiter les arguments des autres de cette succession de "débile", "fallacieux", "risible", "tronqué", etc... Surtout pour un sujet aussi futile.
Chacun voit midi à sa porte, c'est tout.  

[la_grenouille]

Au pied, elpabar 
On gueule dans des directions différentes. Zozio n'a rien contre l'écran dansant a 360, juste contre l'écran s'ouvrant sur le coté.
Nous, on n'a rien contre l'écran ne s'ouvrant pas sur le coté, on veut juste qu'il pivote a 360.
A Olympus de nous réconcilier, koa.

Si j'ai bien compris tu penses à la rotule en bas, comme le Nikon D5000 (il y en a sans doute d'autres).
Si c'est ça, perso je préfère encore l'articulation de l'E-PL5, mais n'y voit surtout pas une déclaration de guerre 
C'est juste que pour passer de la position "écran orienté vers l'arrière" à "écran orienté vers le haut" (Les 2 positions que j'utilise le plus), il faut 2 rotations... 
De plus, la rotule fait que l'écran prend plus de place vers l'arrière un fois déplié, alors qu'il reste collé à l'appareil sur un E-PL5. Sur un E-M5 c'est d'ailleurs problématique car le viseur gêne la visibilité ! Mais je préfère ainsi, pauvre de moi. 

[Alain OLIVIER]

Et pensons à celui qui ne cadre qu'en format carré (et il a bien le droit). L'écran orientable verticalement lui fait une belle jambe.

[Nikojorj]

Et pensons à celui qui ne cadre qu'en format carré (et il a bien le droit). L'écran orientable verticalement lui fait une belle jambe.

C'est sûr qu'il est autrement occupé à pester contre ces deux bouts latéraux de capteur, de viseur et d'écran dont il n'a que faire!

[elpabar]

Ta diatribe est intéressante la_grenouille, mais des arguments comme le besoin d'un pro qui peut, peut-être, éventuellement, justifier un écran orientable à 100%, si, je suis navré, mais c'est un argument fallacieux. Ne t'en déplaise. Et je l'ai démontré déjà deux fois! Dois-je recommencer??
Quant à la rapidité, quand bien même l'écran réduit serait plus rapidement actionnable que le totalement rotatif, privilégier la rapidité au détriment de la faisabilité me semble un argument plus que contestable, et cela tombe plutôt sous le sens. Navré mais je suis pragmatique. Rien de plus. Que certains préfèrent les écrans actuels pour des raisons d'esthétisme, de possible rapidité, c'est une chose, qu'ils imposent ce choix comme le seul bon en est une autre, surtout quand on connait les arguments employés (c'est vrai qu'il n'y en a pas d'autres non plus pour justifier ce choix). Et c'est bien ça dont il est question. Les usages des uns ne doivent pas s'imposer aux autres. Et dans un des deux cas on peut en faire plus que dans l'autre. Ca me semble difficile d'être plus clair, plus explicite, plus concret! La faisabilité contre tout autre argument!  Qu'en penses-tu?

[Goblin]

...La faisabilité contre tout autre argument!  Qu'en penses-tu?

Elpabar, fermons la  Si on continue, Olympus va nous punir avec des écrans fixes avec porte téléphone dessus, pour les rendre complètement optionnels la génération suivante en s'excusant qu'on a les téléphones et l'appli

[Alain OLIVIER]

Et au viseur de mon E-P5, vous y pensez au viseur de mon E-P5 ? Tant qu'il ne sera pas pourvu d'une rotule plutôt que d'un seul malheureux axe la guerre ne sera pas terminée. C'est la luuutteuuhh finaaaaleuuuh ! Qu'est-ce qu'on rigole sur les forums photo des fois.

[Goblin]

Chut... Depuis le temps que je demande qu'ils fassent le viseur sans fil...

[zozio32]

"privilégier la rapidité au détriment de la faisabilité me semble un argument plus que contestable, et cela tombe plutôt sous le sens. Navré mais je suis pragmatique. Rien de plus. "

bien sur c'est contestable vu que tu fais le choix inverse. Mais tu as au moins 2 exemples de personnes qui font ce choix la. Il n'est ni meilleur ni moins bon, c'est un choix...  je trouve cette solution plus rapide, plus agréable a l'emploi, plus compacte et élégante au niveau design. Ce sont pour moi des avantages qui font penser la balance du cote de cette solution malgré les désavantages. ce n'est pas ton cas, je le respecte, mais ça n'invalide pas notre perception de ce que l'on préfère.

"Que certains préfèrent les écrans actuels pour des raisons d'esthétisme, de possible rapidité, c'est une chose, qu'ils imposent ce choix comme le seul bon en est une autre,"

on impose ce choix     a la rigueur, on comprend très bien qu'un autre choix puisse être fait, surtout sur un EM1...    on l'a dit et redit.

Après, il y a visiblement des gens préférant une solution et d'autre préférant un autre solution. Soit Oly sort 2 versions de chaque appareil, soit il font un choix.   Pour le moment, ils font le choix d'un seul axe de rotation. La grenouille et moi n'y sommes pour rien dans ce choix, je te rassure. Je trouve ce choix justifié pour l'EPL7 pour les raisons exposées plus haut, je le trouve plus discutable sur un EM1...   que te dire de plus
on expose notre point de vue juste pour montrer que les choix d'Oly ne sont pas complémentent idiots et qu'il existe des utilisateurs pour qui ces choix correspondent a une préférence.  La démographie exacte des utilisateurs préférant l'une ou l'autre solution, je ne la connais pas. J'ai juste l'intuition que le ratio un axe / 2 axe et plus favorable a 1 axe pour la clientèle cible d'un Pen light par rapport a la clientèle cible d'un EM1.  Mais je peux me tromper bien sur.
De plus, si ces ratios ne penchent pas clairement d'un cote ou de l'autre selon les services marketing d'Oly, je pense qu'il choisisse tout bêtement la solution la moins cher.  J'ai du bol ça correspond a la ma préférence