Focale fixe 50 mm

[Edouard de Blay]

toutes les photos ont été prises avec le 50/1,2

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211883.0.html

[Enzo.R]

Erreur désolé

[newteam1]

Je pense m'offrir une focale fixe 50 mm pour compléter mon « parc d'objectifs ». J'ai un Canon 7D. Et j'hésite. Le f/1.2 est malheureusement hors budget. Reste le 1.4 ou le 1.8 II.

Deux petits exemples avec le 50 1.4 de ce matin
1


2

[mam]

Bj
A propos de 50mm, pensez-vous que Canon travaille sur un nouveau 50 f1.4 stabilisé, a mise au point interne ?
J'attend ce calloux avec impatience...
Cdlt

[Arno2013]

Franchement pour avoir eu les trois je te conseillerais d'économiser encore pour que le 1.2 rentre dans le budget !!

[jfblot]

Franchement pour avoir eu les trois je te conseillerais d'économiser encore pour que le 1.2 rentre dans le budget !!

+1 !
J'ai eu les trois et je n'ai gardé que le 1,2 !

[newteam1]

50 mm 1.4 fête de la musique...
1


2


3

[POG]

Merci à tous pour vos conseils, j'ai craqué. Evidemment, mon banquier est en train de vous intenter un procès. Mais voilà, il arrive qu'on se laisse influencer. Le 1.2 est vissé sur mon (vieux) boîtier.
Cet objectif est effectivement sidérant, même si je n'ai guère eu le temps de le tester.
À pleine ouverture, il n'est pas encore à 100% de ses capacités (encore que, c'est vrai que je lui ai proposé des sujets vraiment cruels, par exemple une surface métallique avec éclairage latéral), mais dès qu'on ferme un peu, ça devient du délire.

Pour apprivoiser la bête, j'ai tenté un sujet sans doute au-dessus de mes moyens : un sujet proche en mouvements à f/2.0... mais si ce n'est pas du tout ma pratique habituelle. Je ne maîtrise pas encore de telles ouvertures. Bon, il faudra bien que je m'y mette. Bref, voici ma première tentative. Brute de capteur ou presque... les lumières vespérales étaient sympa. Méritent-elles d'être désaturées ?

[POG]

Bref, voici ma première tentative. Brute de capteur ou presque... les lumières vespérales étaient sympa. Méritent-elles d'être désaturées ?

Veuillez m'excuser, je n'arrive pas à insérer un lien Flickr... je réessaie.
N07/14327609609/]https://www.flickr.com/photos/125718604 [at] N07/14327609609/

Ben non, je n'y arrive pas :-(

[newteam1]

ci joint la photo....

[wll92]

Bravo pour cet achat, tu vas te régaler...
Evidemment, il faudra maitriser la profondeur de champ, mais c'est aussi cela qui construit ton image.
Perso, je ne touche pas trop à la saturation, chaque optique a son caractère et c'est aussi une raison du choix du photographe ?

Bel été à toi.

[POG]

ci joint la photo....

Waouw, merci, je ne comprends pas bien où elle est passée, cette photo . Mais preuve est faite qu'elle doit bien être quelque part...

[Edouard de Blay]

50 mm 1.4 fête de la musique..

oui c'est assez concluant,cette optique fait des photos floues

[2.8]

oui c'est assez concluant,cette optique fait des photos floues

Je suis d'accord avec mister pola et j'avais regretté assez rapidement l'achat de cette optique que j'ai échangé rapidement pour un 50 1,2 L ça n'a rien à voir et dire que le 50 1,4 est aussi bon frise la mauvaise foi ou la myopie !

[Edouard de Blay]

mon 50/1,4 me faisait le meme rendu (flou manque de netteté ) , je l'ai changé pour le 50/1,2 et je n'ai plus eu ce genre de problème,maintenant mes photos sont nettes

[ubik2097]

Ce que l'on ne dit pas ici c'est qu'entre 1.2 et 1.4 il y a un monde... déjà parce qu'il y a pas mal de lumière qui rentre en plus chatouiller le capteur, et puis surtout parce que la profondeur de champ est quasi inexistante et que c'est, selon moi, le charme de ces grandes ouvertures. Canon avait conçu un caillou qui ouvrait à 0.95 pour concurrencer les Noctilux de chez Leica... mais malheureusement les prix en occasion laissent songeur. Alors oui, un modèle qui ouvre à 1.2 sera meilleur à 1.4 qu'un objectif qui ouvre à 1.4, donc le gain est également présent de ce côté-là. Mais passé 5.6 c'est kif kif. Le seul hic dans tout ça c'est que c'est beaucoup plus compliqué de concevoir des optiques qui ouvrent autant et que ça se ressent en AF, en poids et surtout en prix.

La photographie, la passion tue-les-sous.

[jfblot]

Ce que l'on ne dit pas ici c'est qu'entre 1.2 et 1.4 il y a un monde... déjà parce qu'il y a pas mal de lumière qui rentre en plus chatouiller le capteur, et puis surtout parce que la profondeur de champ est quasi inexistante et que c'est, selon moi, le charme de ces grandes ouvertures. Canon avait conçu un caillou qui ouvrait à 0.95 pour concurrencer les Noctilux de chez Leica... mais malheureusement les prix en occasion laissent songeur. Alors oui, un modèle qui ouvre à 1.2 sera meilleur à 1.4 qu'un objectif qui ouvre à 1.4, donc le gain est également présent de ce côté-là. Mais passé 5.6 c'est kif kif. Le seul hic dans tout ça c'est que c'est beaucoup plus compliqué de concevoir des optiques qui ouvrent autant et que ça se ressent en AF, en poids et surtout en prix.

La photographie, la passion tue-les-sous.

Je suis d'accord avec toi, sauf que passé 5,6 ce n'est pas tout à fait pareil !
J'ai utilisé les trois 50mm de Canon (1,8II, 1,4 et 1,2L) en argentique n&b essentiellement, et bien sur un tirage 30x40cm le rendu de ces trois optiques diffèrent bel et bien. Je me suis très vite séparé du 1,8II, au rendu très décevant et au bokeh affreux.
Le 1,2L utilisé aux ouvertures courantes, 4, 5,6, 8 me donne des tirages plus "propres" avec une meilleure sensation de netteté dans les fins détails de l'image. Je ne dis pas que le 1,4 est mauvais, loin de là, mais je prends le même plaisir à regarder un bon tirage issu du 1,2L qu'un autre issu de mon summicron 50 Leica ! Il y a ce mélange de netteté et de douceur assez difficile à expliquer... 

[ubik2097]

Je suis d'accord avec toi, sauf que passé 5,6 ce n'est pas tout à fait pareil !
J'ai utilisé les trois 50mm de Canon (1,8II, 1,4 et 1,2L) en argentique n&b essentiellement, et bien sur un tirage 30x40cm le rendu de ces trois optiques diffèrent bel et bien. Je me suis très vite séparé du 1,8II, au rendu très décevant et au bokeh affreux.
Le 1,2L utilisé aux ouvertures courantes, 4, 5,6, 8 me donne des tirages plus "propres" avec une meilleure sensation de netteté dans les fins détails de l'image. Je ne dis pas que le 1,4 est mauvais, loin de là, mais je prends le même plaisir à regarder un bon tirage issu du 1,2L qu'un autre issu de mon summicron 50 Leica ! Il y a ce mélange de netteté et de douceur assez difficile à expliquer... 

J'avoue ne pas avoir pu les comparer directement. En même temps cela ne me surprend qu'à moitié que tout le travail effectué pour capter la lumière ne se fait pas totalement au détriment du reste. Je dois dire que je ferme rarement lorsque je le prends mais quand je le fais le rendu est superbe. De toute façon Canon a passé beaucoup de temps à talonner Leica, leur mètre étalon d'après ce que j'ai pu lire ici et là.