SONY RX100 III : Il arrive !

[doumworld]

Bienvenue sur impots.gouv.fr : le site des contribuables passionnés... ou pas !

Envoyé de mon RAZR HD en utilisant Tapatalk

[chaca]

Oui, tu peut mettre à jour ton firmware aucun doute la dessus..
Le seul vrai problème.... Il vient de Sony lui même qui n'est pas un acharné de la maj.. On en a toujours un peu au début, et après.... Finito.

je n'ai jamais eu et vu de maj concernant un compact (sony mais chez les autres ?),en revanche les maj concernent les hybrides et les reflex et ils y en a régulièrement .

[chaca]

vous avez vu ça test RX100III (d'un autre site)  http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15093

[Grigou]

ça, tu n'en sais absolument rien !  .La TVAc'est le client qui la paye (donc moi) ..me semble t-il !

Seule certitude en tous cas : ce n'est pas ton problème ....

Tu as bien dit que si par malchance tu dois payer la TVA, l'expéditeur te la rembourse, non ?

Donc tu ne la paies pas, dans tous les cas. Et le fisc la perçoit une fois sur 100 ou 1000, je ne sais pas (quand un douanier ouvre un colis et vérifie la conformité du contenu avec le bon d'expédition).

Et je confirme : c'est bien mon problème, la preuve : je suis contre ce genre d'arnaque.

C'est mon problème, et apparemment pas le tien, je persiste et signe.

[chaca]

bien bien  on revient donc à nos moutons ...

[ddi]

Tu as bien dit que si par malchance tu dois payer la TVA, l'expéditeur te la rembourse, non ?

Non je n'ai pas dit par malchance (apprend à lire ...et n'invente pas!) : si tu dois la payer !

(Et je ne sais pas si tout le monde doit la payer (entreprises ?)  , et si dans tous les pays c'est la même chose )

Donc tu ne la paies pas, dans tous les cas. Et le fisc la perçoit une fois sur 100 ou 1000, je ne sais pas (quand un douanier ouvre un colis et vérifie la conformité du contenu avec le bon d'expédition).

Faux !
Mais ayant acheté une fois chez eux et ayant payé la TVA je me suis fait remboursé

Et je confirme : c'est bien mon problème, la preuve : je suis contre ce genre d'arnaque.

Je n'en sais rien , je ne te connais pas ....

C'est mon problème, et apparemment pas le tien, je persiste et signe.

Faux encore une fois, tu ne me connais pas !

[letofeurdu93]

je n'ai jamais eu et vu de maj concernant un compact (sony mais chez les autres ?),en revanche les maj concernent les hybrides et les reflex et ils y en a régulièrement .

Comment peut on dire de tels énormités?
Les firmwares sur le GRD & tout récemment sur le GR de Ricoh par exemple, le tout dernier étant sorti il y a 3 jours!

[numerix]

Comment peut on dire de tels énormités?
Les firmwares sur le GRD & tout récemment sur le GR de Ricoh par exemple, le tout dernier étant sorti il y a 3 jours!

Vous êtes bien nerveux les gars. Calmos !
Le monsieur parle des compacts SONY. Pour les autres il pose un point d'interrogation.
J'ai eu 2 compacts Sony et je n'ai jamais vu de mise à jour proposée non plus. Ça ne veut pas dire qu'il peut pas y en avoir un jour.
En revanche on peut gentiment lui répondre que dans les autres marques c'est monnaie courante même pour les compact. Perso 2 sur le XZ-2.

[FredEspagne]

25 mois, c'est vieux pour un APN !  

C'est pour échapper à la garantie! 

[stringway]

vous avez vu ça test RX100III (d'un autre site)  http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15093

J'ai pas tout compris dans le texte original ; mais les photos laissent présager une utilisation intéressante y compris jusqu'à 1600, voire 3200 isos et la grande ouverture de l'objectif (malgré le capteur d'1 pouce) permet d'envisager de travailler la PdC, ce qui n'est pas toujours possible sur un compact.

Attendons quand même les tests de notre revue favorite et autres...pour savoir si il faut crier au miracle ?  

[numerix]

vous avez vu ça test RX100III (d'un autre site)  http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15093

Concernant la dynamique, il n'y a pas de surprise. Ça crame grave les hautes lumières.
Ça reste du petit capteur...

[Jefferson]

Concernant la dynamique, il n'y a pas de surprise. Ça crame grave les hautes lumières.
Ça reste du petit capteur...

C'est un peu exagéré . J'ai fait des clichés avec un OMD 5, j'ai acheté un Fuji X T1, et au final je trouve que le RX100 est un putain de bon appareil !

[Phil03]

 
C'est un peu exagéré . J'ai fait des clichés avec un OMD 5, j'ai acheté un Fuji X T1, et au final je trouve que le RX100 est un putain de bon appareil !

+1. Mais....
On en avait parlé pas mal avec CLo2 à la sortie du RX100 premier du nom, avec ces RX100, exposer pour les HL . Sinon Oui, ça crame vite
les noirs se remontent super bien, mais oui, effectivement, en multi attention à bien bloquer l'expo sur les zones les plus claires

[pacmoab]

mais oui, effectivement, en multi attention à bien bloquer l'expo sur les zones les plus claires

Depuis que j'ai le A7R en FF, j'ai l'impression que tous les autres APN avec de plus petits capteurs crament les HL a tous les coups ou presque, là où je n'ai aucune précaution à prendre avec le gros capteur 

[Elcha]

Depuis que j'ai le A7R en FF, j'ai l'impression que tous les autres APN avec de plus petits capteurs crament les HL a tous les coups ou presque, là où je n'ai aucune précaution à prendre avec le gros capteur 

J'imagine...
Par contre, il n'y a pas que la taille du capteur qui compte. Par exemple, mon 5dmk2 crame plus facilement les HL que mon Ricoh GR alors que ce dernier est un APS-C et que le Canon est un 24x36, mais il a quand même moins de dynamique.

[pacmoab]

J'imagine...
Par contre, il n'y a pas que la taille du capteur qui compte. Par exemple, mon 5dmk2 crame plus facilement les HL que mon Ricoh GR alors que ce dernier est un APS-C et que le Canon est un 24x36, mais il a quand même moins de dynamique.

Oui, est je trouve aussi que les Fuji ont une énorme dynamique en APS-C.
Toujours est-il que le A7R donne de mauvaises habitudes, car les zones en rouge à corriger sur LR sont à la fois rares, et s'effacent avec sinon avec une facilité déconcertante.
Quand Sony annonce que le A7S fait encore mieux, ça doit être redoutable !!! 

[numerix]

C'est un peu exagéré . J'ai fait des clichés avec un OMD 5, j'ai acheté un Fuji X T1, et au final je trouve que le RX100 est un putain de bon appareil !

Ah mais j'ai jamais dit le contraire ! Je pense (je ne l'ai pas encore) que c'est un putain de bon appareil.
Mais qui a ses limitations aussi. Et la question de la dynamique se pose, il n'y a pas de miracle je ferai avec.
Je connais ça avec le XZ-2 qui expose super bien. Il vaut mieux dans certains cas sous exposer et remonter les basses lumières.
C'est ça ou renoncer au compact quel qu'il soit.

[bogu54]

Mon petit "HS" :

Faut-il, particulièrement avec ces compacts avec petits capteurs, vraiment qualitatifs ces deniers temps mais pas franchement extraordinaires en dynamique :
- Surexposer et assombrir ensuite ?
- Au contraire, et éclaircir ?
- Laisser en l'état et accepter sachant que l'on aura fait de son mieux pour attirer le regard sur le sujet pricipal de la composition ?

Je ne voudrais surtout pas éloigner le sujet principal de ce fil (intéressant), s'il en existe un merci de déposer les armes et de m'indiquer l'item adéquat. 

Cdlt

[numerix]

Mon petit "HS" :

Faut-il, particulièrement avec ces compacts avec petits capteurs, vraiment qualitatifs ces deniers temps mais pas franchement extraordinaires en dynamique :
- Surexposer et assombrir ensuite ?
- Au contraire, et éclaircir ?
- Laisser en l'état et accepter sachant que l'on aura fait de son mieux pour attirer le regard sur le sujet pricipal de la composition ?

Je ne voudrais surtout pas éloigner le sujet principal de ce fil (intéressant), s'il en existe un merci de déposer les armes et de m'indiquer l'item adéquat. 

Cdlt

Il faut sous exposer. Il n'y a plus rien à espérer des zones cramées. En revanche les zones sombres se remontent parfois très bien. Exemple sur un XZ-2, un crop à 100% avant et après :

[Corazon]

Il faut sous exposer. Il n'y a plus rien à espérer des zones cramées. En revanche les zones sombres se remontent parfois très bien. Exemple sur un XZ-2, un crop à 100% avant et après :

Je dirai juste le contraire, tu dois sur-exposer juste avant la limite du cramage (exposition borderline).  Plus la photo est "lumineuse", plus il y a d'informations dans les couleurs. 

[Midship]

En général :
-en jpeg on expose à gauche et donc , on a une sous ex mais pas de zonz cramée
-en RAW:on expose à droite car on peut mieux récuperer les hautes lumières.

[numerix]

Je dirai juste le contraire, tu dois sur-exposer juste avant la limite du cramage (exposition borderline).  Plus la photo est "lumineuse", plus il y a d'informations dans les couleurs. 

Je parle du cas ou sans correction l'appareil crame. Dans ce cas il faut sous exposer.
Alors bien sur si il y a de marge pour surexposer avant le cramage on peut.
Malheureusement avec les petits capteurs et les gros contrastes ça n'arrive pas...
Mais bon en gros on est d'accord.

[actupsp]

en jpeg de toute façon rien n'est récupérable
la photo que tu voit comporte rien de plus comme donnée que ce que tu voit a l'ecran donc rien n'est récupérable ni dans les BL ni dans les HL

en revanche pour la raw, il faut surex meme cramée légérement la photo
la moitié du capteur est dédié au haute lumiere donc la moitié des infos collecté par l'apn se trouve dans les HL et le reste est partager dans les valeur standard puis une très très faible partie dans les BL
donc si tu sous-ex, tu va strictement rien récup mise a part créé du bruit
la post prod permettra de récupérer toute les infos qui sont dans le cramé de ta photo

[stringway]

en jpeg de toute façon rien n'est récupérable
la photo que tu voit comporte rien de plus comme donnée que ce que tu voit a l'ecran donc rien n'est récupérable ni dans les BL ni dans les HL

en revanche pour la raw, il faut surex meme cramée légérement la photo
la moitié du capteur est dédié au haute lumiere donc la moitié des infos collecté par l'apn se trouve dans les HL et le reste est partager dans les valeur standard puis une très très faible partie dans les BL
donc si tu sous-ex, tu va strictement rien récup mise a part créé du bruit
la post prod permettra de récupérer toute les infos qui sont dans le cramé de ta photo

Ouais, enfin gaffe quand même parce que des hautes lumières bien cramées, même en RAW, ne possèdent plus d'information et ne se récupèrent pas alors que dans les basses lumières, surtout pour ceux qui utilisent DxO; il y a le traitement "Prime" qui permet de les remonter  pour les déboucher et de traiter en même temps le bruit lié à cette opération pour un résultat aux p´tits oignons.  

[numerix]

en revanche pour la raw, il faut surex meme cramée légérement la photo

Ça marche avec un grand capteur mais avec un petit faut oublier.