Canon 10-22 VS 10-18

[JamesBond]

[…] Pour ce qui est des comparaisons entre L et entrée de gamme ......

Vous noterez que je n'ai jamais glissé sur cette pente ; je n'ai examiné le produit que in se et par rapport à ses compagnons de gamme. 
C'est Khedron qui a tout interprété de traviole.

[Nikojorj]

Maintenant le jour viendra ou le plastique sera bouffé par le métal (y'a forcément un gagnant) et là on verra une horde venir se plaindre qu'au bout d'un an ou deux, suivant l'usage, qu'il y a du jeu dans la baïonnette.

D'un côté, ça fera sûrement plus de dégâts sur un grand-angle (décalage du point ou surtout effet Scheimpflug), d'un autre c'est pô compliqué à changer...

[Nikojorj]

Mais il ne s'agit pas de comparer un objectif bas de gamme avec un L ; il s'agit seulement de s'interroger sur la rupture de qualité de fabrication face aux autres STM déjà présents au catalogue, et qui concernent le même segment de marché.

Tu veux dire, ce n'est pas comme si le 18-55IS et le 55-250IS avaient eux aussi une baïonnette en plastique?

[JamesBond]

Tu veux dire, ce n'est pas comme si le 18-55IS et le 55-250IS avaient eux aussi une baïonnette en plastique?

Je pensais plutôt au 18-135 STM.

[khedron]

alors vous pensez trop étroit. il faut augmenter le "range"   
ca peut être utile dans votre métier

[JamesBond]

alors vous pensez trop étroit. il faut augmenter le "range"   
ca peut être utile dans votre métier

C'est censé être drôle ? 

Je reformule : "je pensais à la qualité de construction du 18-135".

De toute façon, je ne fréquente pas cette gamme de matériel.

[Broadpek]

De toute manière, bon où mauvais ce 10-18 est conçu pour attirer le chaland sur l'UGA, si ça mord, tôt où tard ce sera 10-22 ou 24*36 et 16-35/17-40.
Vu l'ouverture et le reste, il sera bon quand les conditions s'y prêteront.

[Gibus3133]

Globalement on retrouve aujourd'hui les mêmes commentaires pour ce 10-18 qu'à la sortie du premier 18-55 qui alors n'était même pas IS. Construction "cheap", baïonnette en plastique ...  j'en passe et des meilleurs !

Déjà dès le début CI avait montré que ce petit 18-55 n'avait pas à rougir et que son rapport usage / résultats / prix était plus que correct.

Dans mon fourre tout il y a toujours eu 2 ou 3 série L donc la qualité de fabrication je n'y suis pas insensible. Pour autant encore aujourd'hui le "petit" 18-55 me suis absolument partout et jamais personne en voyant les photos faites avec (c'est parait il la finalité) n'a pointé du doigt la qualité des photos perdues au milieu d'autres réalisées a

[valoo21]

Ça change quoi la baïonnette plastique, mise à part que c'est mesquin de la part de Canon et que ça paraît plus cheap ?

Aucun souci de baïonnette sur mon 18-55 (pourtant monté et démonté un paquet de fois en deux ans !) ou sur mon 50 1.8 !

[Gibus3133]

Globalement on retrouve aujourd'hui les mêmes commentaires pour ce 10-18 qu'à la sortie du premier 18-55 qui alors n'était même pas IS. Construction "cheap", baïonnette en plastique ...  j'en passe et des meilleurs !

Fausse manœuvre mon message précédent est parti "à l'insu de mon plein gré" et pas possible de l'éditer.

Globalement on retrouve aujourd'hui les mêmes commentaires pour ce 10-18 qu'à la sortie du premier 18-55 qui alors n'était même pas IS. Construction "cheap", baïonnette en plastique ...  j'en passe et des meilleurs !

Déjà dès le début CI avait montré que ce petit 18-55 n'avait pas à rougir et que son rapport usage / résultats / prix était plus que correct.

Dans mon fourre tout il y a toujours eu au moins 2 ou 3 série L donc la qualité de fabrication je n'y suis pas insensible. Pour autant encore aujourd'hui le "petit" 18-55 me suis absolument partout et jamais personne en voyant les photos faites avec (c'est parait il la finalité) n'a pointé du doigt la qualité des photos perdues au milieu d'autres réalisées avec des objectifs 15 fois plus cher. Y compris pour deux ou trois 4x3 à une certaine époque.

J'ai eu à peu près tous les modèles de ce 18-55 (j'an ai même cassé 2 !) et aujourd'hui j'utilise le STM. Et bien le coup de la baïonnette en plastique qui prend du jeu, moi je ne l'ai jamais rencontré. Et ce n'est pas parce que je l'ai épargné car le changement d'objectif est assez dans ma pratique. Après pour les commentaires, il faut dire que ceux qui émettent cette critique sur la construction, et la qualité de la baïonnette sont souvent ceux qui ne l'ont jamais utilisé. Genre ce truc ne sera jamais monté sur mon boitier, mais croyez moi c'est un objectif à problème ... bref

Ce qui est sur, c'est que si les tests ne révèlent pas un défaut majeur pour ce "petit" 10-18 je pense vu son prix qu'il a de grandes chances de se retrouver tôt ou tard dans mon fourre tout.

[HAKEM]

Depuis peu parmi vous et dans l'univers de la photo, beaucoup de lecture et une évidence m'apparait :

CANON, ce constructeur ne produit pas sans cohérence, chaque élément est pensé dans sa gamme avec les respect d'une hiérarchie tarifaire, ce qui je le suppose, sera le cas avec le nouveau 10/18, et si le tarif en est de moitié, et bien tant mieux pour ceux dont je fais partis, qui pourront démarrer à coût "raisonné", qu'il y'ait du plastique ou pas..., l'essentiel, est que l'acquéreur en soit satisfait.

Perso, Canon ouvre doucement l'accès à la photo, l'appareil de trois ou deux chiffres devient abordable au fil du temps et surtout, à maturité, voyez les photos des archives du forum, c'est en tout point remarquable, bon, je vois bien que le niveau est quasi professionnel....

Bref, tout ça pour dire ma grande bénédiction au vue des nouveauté CANON.

Punaise, je devient addict à CANON   

[Nikojorj]

Ça change quoi la baïonnette plastique, mise à part que c'est mesquin de la part de Canon et que ça paraît plus cheap ?

Un risque théorique que du jeu (ou au moins une déformation ?) apparaisse à ce niveau, ce qui pourrait permettre d'obtenir pour de telles courtes focales un effet de bascule comme on n'en trouve que sur des machins à plus d'1k€.

En pratique... ça n'arrive malheureusement pas. (NB et j'ai testé à la fois la monture de boîtier et celle d'objo en plastoc )

[fred134]

En pratique... ça n'arrive malheureusement pas. (NB et j'ai testé à la fois la monture de boîtier et celle d'objo en plastoc )

Si tu as testé les deux à la fois , il n'y a plus de matériaux différents en contact :-)
A-t-on des retours sur ces histoires d'usure supposée ?

[JamesBond]

[…] A-t-on des retours sur ces histoires d'usure supposée ?

Sans que cela soit identifié ainsi, peut-être.
Ne voit-on pas régulièrement sur ce forum des personnes qui déclarent : « je souhaite changer mon xxxxD car je trouve les images de plus en plus molles ; que me conseillez-vous comme boîtier sachant que je fais du portrait (famille), animalier (mon chien et mon chat), du paysage (la montagne vue depuis ma chambre d'hôtel)... j'ai pensé au 1Dx mais est-il à la hauteur ? »

[fred134]

Sans que cela soit identifié ainsi, peut-être. [...]

Le renouvellement de matériel est en effet un moyen de lutter contre l'usure du regard, indépendamment de celle du plastique :-)

[JamesBond]

Le renouvellement de matériel est en effet un moyen de lutter contre l'usure du regard [...]

Voici ce qui est arrivé à l'une de mes connaissances.
Sur ma recommandation, il est allé consulter un bon ophtalmo, et depuis, il revoit ses photos bien nettes et sa femme ne veut plus entendre parler d'un nouveau boîtier.

Il ne m'adresse plus la parole.

[Nikojorj]

Si tu as testé les deux à la fois , il n'y a plus de matériaux différents en contact :-)

Oui mais pas que à la fois (sur l'EF-M j'utilisais surtout un 19-35 Vivitar à baïonnette métal).

[Elgato94]

Les baïonnettes  en plastoc, il suffit d'un coup de pouce pour les arracher....

[fred134]

... Il ne m'adresse plus la parole.

Au moins, il n'accuse plus son boitier des imperfections éventuelles de ses photos, il vous accuse vous :-)

[Gibus3133]

Les baïonnettes  en plastoc, il suffit d'un coup de pouce pour les arracher....

Et bien sur cela arrive tous les jours, pas de façon rarissime et dans une circonstance bien particulière 

Vu le nombre d'objectifs à baïonnette en "plastique" vendus par Canon, et la propension de tout un chacun à venir compter ses mésaventures au moindre problème rencontré, ce forum devrait avoir au moins 200 fils consacrés au problème du "coup de pouce qui arrache les baïonnettes". Mais ce n'est pas le cas semble-t-il.

Pour ma part comme déjà expliqué par ailleurs, j'utilise le 18-55 depuis le premier du nom et j'ai eu toutes les versions jusqu'à l'actuelle STM. J'en ai effectivement cassé 2 et je pourrai donc alimenter la rumeur sur l'absence de robustesse. Sauf qu'en étant honnête dans les 2 cas j'ai largement ma part de responsabilité et rien n'indique qu'un série L n'aurait pas aussi rendu l'âme. La seule différence étant qu'un série L j'aurai payé la réparation alors que pour quelques dizaines d'euros dans le cas du "plastoc" j'ai remplacé sans me prendre la tête (et même revendus les 2 cassés à des amateurs de bricolage ou de découverte).

Mais bon, alimentons les forums et rangeons nos pouces si l'on veut utiliser des objectifs à monture "plastoc" ...

[Nikojorj]

3 objos comme ça à la maison (35-80 et 80-200 en kit de l'EF-M, 50/1.8 acheté avec le 300D), et rien de cassé... pourtant je ne suis pas spécialement soigneux.

[JMB_QC]

à l'auteur du fil, le EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens est en vente chez Future Shop, ces jours-ci: $649.99 Sale ends May 29, 2014

Je sais pas si ça peut t'aider, mais le mien, je l'ai payer autrement plus cher que ça... par contre le petit nouveau est à $349.99 en prévente chez Royal. Ça fait une grosse différence! Ça vaut possiblement la peine d'attendre ...

[HAKEM]

10/22 se trouve à 522€ sur le site A....... et souvent à 550€ en boutique; le 10/18 est annoncé à 300€ et pas de raison que cela baisse puisque qu'il sera probablement en rupture de stock aussi tôt disponible, enfin, je présume 

A vos marques, prêts, partez....

[HAKEM]

10/18 dispos (chez DP) mais pas le pare soleil semble t'il donc j'attends 

[rens]

10/18 dispos (chez DP) mais pas le pare soleil semble t'il donc j'attends 

Je nuancerais ton enthousiasme avec un petite correction : 10/18 au catalogue de DP, mais pas de stock