Regretté Fuji T64

[Gilala]

Elle est bien bonne celle-là ! Justement l'éclairage du pont Raymond Barre montre que ce que je dis st toujours d'actualité. Par exemple, la voute aurait pu être éclairée des 2 côtés, afin qu'on puisse voir les 2, de quelque côté qu'on se trouve, comme en plein jour.

Votre photo est tellement contrastée qu'on dirait que le tablier où passe le tramway est dans la pénombre alors que c'est très éclairé.
Pour rendre hommage au travail des éclairagistes il faut simuler la vision qu'aura l'oeil humain et donc simuler sa capacité à aller chercher des informations dans les zones un peu moins éclairées que l'arc qui est fait pour être vu de très loin.

[Gilala]

Et oui, il faut bien évoluer, pourquoi utiliser un film tungsten alors qu'on peut régler la balance de blanc sur un numérique ? Pourtant quand je regarde des photos de ce pont récent sur Flickr, aucune ne restitue aussi bien l'éclairage.
La T64 en 120 est une pellicule d'une qualité inégalée, à la fois douce, piquée et à grain très fin. Autrefois, en 4x5, je l'utilisais même de jour avec un filtre 85B, le rendu était incomparable. J'ai abandonné le 4x5 pour raisons financières mais pas la T64, malheureusement le stock s'amenuise surtout quand en 6x17 on ne fait que 4 photos sur un film.

Puisque tu parles de restitution attention il y a un gros souci sur ta photo.
La température de l'éclairage des piles est complètement différente de celle de l'arc.
Je l'ai constaté hier avec un vulgaire numérique 

[Fred_G]

Puisque tu parles de restitution attention il y a un gros souci sur ta photo.
La température de l'éclairage des piles est complètement différente de celle de l'arc.
Je l'ai constaté hier avec un vulgaire numérique 

Je ne vois pas ta photo 

[titisteph]

Impressionnant la différence de dynamique entre la photo argentique et la dernière postée... de même que la balance couleur.

Désolé de le dire, mais là, l'argentique n'a absolument plus aucune justification technique, hormis le fait de prendre plaisir à shooter au 6X17, ce qui, en soi, se défend tout-à-fait.

[Negens]

Peut-être une mesure de lumière inadéquate aussi.
C'est vrai que la balance couleur est bien meilleure sur la photo numérique qu'on voit ici.

[domino48]

Elles le sont mais moins, du coup le trop grand contraste les tuent...
l'intérêt est de voir le joli galbe de ce nouveau pont lyonnais

Plutôt d'accord en général: personnellement, j'aime rendre la totalité des nuances du visible (façon de parler), de l'histogramme, du plus clair au plus sombre, sans déborder, mais avec un traitement bien personnel quand même (répartition).  Mais après tout, cela peut être affaire de goût, de plaisir de chacun! Et là, on a le droit de tout faire, après chacun aime, ou pas!
Dans la seconde photo du pont, vous admirez... dans la 1ère très contrastée, on est lancé dans l'espace... rien à voir, deux univers!

[domino48]

Plutôt d'accord en général: personnellement, j'aime rendre la totalité des nuances du visible (façon de parler), de l'histogramme, du plus clair au plus sombre, sans déborder, mais avec un traitement bien personnel quand même (répartition).  Mais après tout, cela peut être affaire de goût, de plaisir de chacun! Et là, on a le droit de tout faire, après chacun aime, ou pas!
Dans la seconde photo du pont, vous admirez... dans la 1ère très contrastée, on est lancé dans l'espace... rien à voir, deux univers!

Et je précise: ici, réalisme ou pas, dynamique ou pas, technique ou pas, etc... j'aime autant la 1ère photo que la seconde. Elle me fait plus rêver.

[dioptre]

Et je précise: ici, réalisme ou pas, dynamique ou pas, technique ou pas, etc... j'aime autant la 1ère photo que la seconde. Elle me fait plus rêver.

Entièrement d'accord.
Il y a un effet graphique dans la première qui n'est plus dans la seconde.
Cette dernière est une photo "d'architecte"
La première est une photo de photographe

Le but ultime de la photo actuellement semble être la représentation la plus fidèle possible de la réalité avec la dictature de l'histogramme.

[stratojs]

Entièrement d'accord.
Il y a un effet graphique dans la première qui n'est plus dans la seconde.
Cette dernière est une photo "d'architecte"
La première est une photo de photographe

Le but ultime de la photo actuellement semble être la représentation la plus fidèle possible de la réalité avec la dictature de l'histogramme.

C'est exactement mon opinion! 

[domino48]

Vous êtes en train de débattre sur comment doit ressortir la lumière d'un objet sur une photo comme si il s'agissait de la réalité.
Je vous rappelle alors cette phrase de je ne sais plus qui (que je paraphrase d'ailleurs, je ne la connais pas par cœur: "L'art ne montre pas la réalité. Il n'en est qu'une interprétation".

Tout à fait OK à une nuance près: je dirais "il en est une interprétation".

Cela dit, rechercher la réalité, peut permettre une interprétation comme une autre! C'est une utopie qui peut tenter... Cf. le rêve des hyperréalistes dont j'ai vu une expo bluffante à Paris... il y a combien de dizaines d'années?
Il s'agissait surtout de peintres s'inspirant de photos, mais pas uniquement. L'un d'eux avait "peint" une photo floue de vacanciers sur une plage. On pouvait y croire, et on savait que ce n'en était pas une.  Un autre avait fait une sculpture d'homme et femme où l'on voyait (notamment!) chaque pore de la peau... Bref, une vaine mais intéressante tentative de fixer la réalité de façon neutre. En fait, forcément passionnée, et qui provoquait une émotion! Une nostalgie par ex, pour la photo ratée... et  l'humour.
Mais c'est une interprétation.

[Alain-P]

Ceci pour dire : trente six photographes, trente six photos....
Et toutes avec leurs mérites, leurs manques, et leur caractère propre. C'est tout.

[Gilala]

Entièrement d'accord.
Il y a un effet graphique dans la première qui n'est plus dans la seconde.
Cette dernière est une photo "d'architecte"
La première est une photo de photographe

je rebondissais uniquement sur la notion de "fidélité de restitution"...
je travaille pour des concepteurs éclairagistes et si je leur livre la première photo, ils me montreront gentiment la sortie.

[stratojs]

je rebondissais uniquement sur la notion de "fidélité de restitution"...
je travaille pour des concepteurs éclairagistes et si je leur livre la première photo, ils me montreront gentiment la sortie.

C'est aussi tout à fait juste.
Mais sur le forum, il s'agit plus de montrer des images et non un travail spécifique. 
D'ailleurs pour dire la vérité, je préférerai sans doute un mix des deux photos en question!

[Gilala]

Oui évidemment mais il y a des phrases qui font bondir...

Pourtant quand je regarde des photos de ce pont récent sur Flickr, aucune ne restitue aussi bien l'éclairage.

C'est là mon unique propos, pas envie de présenter particulièrement ma production qui a un but bien précis, plus "appliqué" que "artistique"

[stratojs]

Oui évidemment mais il y a des phrases qui font bondir...
C'est là mon unique propos, pas envie de présenter particulièrement ma production qui a un but bien précis, plus "appliqué" que "artistique"

Concernant la phrase, que j'avais zappée, je ne peux qu'abonder...
Je le comprends d'autant mieux que une des raisons pour lesquelles je ne poste jamais de photos, sauf des trucs sans intérêt! 

[ademi]

je rebondissais uniquement sur la notion de "fidélité de restitution"...
je travaille pour des concepteurs éclairagistes et si je leur livre la première photo, ils me montreront gentiment la sortie.

Un peu surprenant comme réaction car l'éclairage du pont la nuit a été conçu pour faire ressortir des lignes, des courbes et ainsi effacer le reste qu'on peut voir en lumière du jour. Cette photo prise à la tombée de la nuit, montre des immeubles, des poteaux, qui distraient l'œil de l'essentiel.

[irisetchimère]

Bonjour

Je relance un peu le fil.

Bonjour.

J'ai depuis un moment des films kodak Ektachrome 64T conservés au frais. Habitué du moyen et grand format en noir et blanc, schwarzschild est devenu une sorte de compagnon quand il s'agit de passer de longs moment dehors la nuit.
J'aimerais cependant profité des bobines 120 ektachromes 64T pour faire des photos de nuit mais malgré des recherches poussées, je ne trouvé pas d'infos précises sur les corrections à apporter pour les poses longues de nuit.
Est il possible d'avoir un retour d'expérience svp.
Je pense notamment à Ademi qui fait des photos au 6x17 et avec ce film notamment.

Merci d'avance

[stratojs]

Bonjour

Je relance un peu le fil.

Bonjour.

J'ai depuis un moment des films kodak Ektachrome 64T conservés au frais. Habitué du moyen et grand format en noir et blanc, schwarzschild est devenu une sorte de compagnon quand il s'agit de passer de longs moment dehors la nuit.
J'aimerais cependant profité des bobines 120 ektachromes 64T pour faire des photos de nuit mais malgré des recherches poussées, je ne trouvé pas d'infos précises sur les corrections à apporter pour les poses longues de nuit.
Est il possible d'avoir un retour d'expérience svp.
Je pense notamment à Ademi qui fait des photos au 6x17 et avec ce film notamment.

Merci d'avance

voir chez Kodak.
https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=ektachrome+64T+datasheet

[titisteph]

Les films T sont moins sensibles à l'effet de non réciprocité que d'habitude. Ils sont prévus par les poses longues. Je crois me souvenir qu'aucune correction n'est nécessaire jusqu'à 30 s avec la fuji 64T.
La kodak était assez proche.

[Bru]

Les films T sont moins sensibles à l'effet de non réciprocité que d'habitude. Ils sont prévus par les poses longues. Je crois me souvenir qu'aucune correction n'est nécessaire jusqu'à 30 s avec la fuji 64T.
La kodak était assez proche.

Mais ils n'aiment pas les temps de poses courts. Leurs problème de réciprocités sont dans le bref 

[luistappa]

Pourquoi? qui a décrété ça? avec quelle légitimité?

Charles Darwing

[dioptre]

pas conseillé jusqu'au 1/15
Jusqu'à 64 s pas de correction
jusqu'à 2 minutes correction 1/3
jusqu'à 4' et plus 1/2
(notice Fuji)

Déjà dit d'après la notice Fuji

[stratojs]

Certes mais là, il s'agit de Kodak, dont par chance la maison mère a conservé toutes les infos techniques sur son site.
http://search.kodak.com/search?&q=ektachrome+64T+datasheet&page=site_search&pq-locale=en_US&global=en