Olympus OM addict

Démarré par rytchy77, Juin 03, 2014, 14:19:38

« précédent - suivant »

Verso92

Citation de: Berswiss le Juin 11, 2014, 20:44:10
J'ai toujours aimé les deux bagues autour de l'objectif et, avec un peu d'habitude, je passais de l'une à l'autre sans problèmes ...tout en faisant la mise au point ! Une seule position de main pour tout faire, pas belle la vie  :o

A vrai dire, j'ai toujours fait 95% de mes photos en mode A.
Je choisis donc l'ouverture avant de porter l'appareil à l'œil, en fonction des résultats que je veux obtenir et des caractéristiques de la scène en terme de PdC : le fait de ne pas avoir de report dans le viseur d'un paramètre que je connais déjà ne m'a jamais gêné outre mesure (même si c'est mieux de l'avoir, bien sûr !)...

psbez

A titisteph : L'OM3 ( ou Ti ) n'est pas un OM4 (Ti ) simplifié : il est au contraire très différent. Comme l'OM1 c'est un appareil avec obturateur mécanique mais le sien monte au 1/2000. On peut donc l'utiliser sans piles ! C'est un bel exploit.. Ce qui faisait son prix c'est le montage à la main de l'obturateur.
A la fin des années 90 Il a été utilisé par des pros comme boîtier de secours : on disait qu'il ne pouvait tomber en panne grâce à cet obturateur..
Comme l'OM4Ti, l'OM3Ti exploite le flash F280 dans les hautes vitesses ( ou les très lentes pour donner le filé de mouvement)

Verso92

#102
Citation de: psbez le Juin 11, 2014, 22:19:47
A titisteph : L'OM3 ( ou Ti ) n'est pas un OM4 (Ti ) simplifié : il est au contraire très différent. Comme l'OM1 c'est un appareil avec obturateur mécanique mais le sien monte au 1/2000. On peut donc l'utiliser sans piles ! C'est un bel exploit.. Ce qui faisait son prix c'est le montage à la main de l'obturateur.

Attention aux contre-sens, psbez : l'OM-3 a toujours été (du temps de sa vraie carrière commerciale) 500F moins cher que l'OM-4.
Et ne pas perdre de vue que l'obturateur des OM-4 et OM-3 est un banal obturateur "toile" synchronisé au 1/60s dont le 1/2 000s n'était obtenu que par une diminution de la fente de balayage (par rapport aux OM-1 et OM-2). A l'époque, Nikon avait sorti le FM2, synchronisé au 1/200s puis au 1/250s, dont la "vitesse" max était 1 /4000s... là était l'exploit !

stratojs

...et le 1/2000s existait depuis 1974 sur le F2 (mais synchro lente).  ;)

Verso92

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 08:30:23
...et le 1/2000s existait depuis 1974 sur le F2 (mais synchro lente).  ;)

Oui : Olympus a toujours été à la traine sur ce critère...
De toute façon, la vraie "vitesse" d'un obturateur est donnée par sa vitesse de synchro max.
Par exemple 1/50s pour le Leica M6, 1/60s pour les OM, 1/250s pour le FE2, 1/320s pour le D700, etc.

Les vitesses les plus rapides ne sont obtenues sur un obturateur plan focal, comme chacun sait, que par une réduction de la fente de balayage constituée par l'écart entre les deux rideaux.

psbez

Monsieur Maïtani le fondateur et "pilote" du développement du système OM a expliqué ( j'ai les interviews ! ) qu'il n'a jamais voulu développer la synchro flash à vitesse supérieure au 1/125 car les SAV Nikon étaient débordés ( à l'époque ! ) par les boîtiers Pro en panne d'obturateur. Seuls les rideaux textiles à défilement horizontal avaient ( à ses yeux ) la fiabilité maximale. En réalité Mr Maïtani se trompait : les pros changent de boîtier aussi facilement que je change de chemise et ils se foutent des pannes de leur appareil... Bien évidemment les amateurs comme Verso n'ont jamais de panne d'obturateur puisqu'ils ne font pas beaucoup de photos..
Pour terminer je vous informe que les moteurs OM transportaient le film à 5 images secondes sans pb d'obturateur : ne voilà-t-il pas une preuve de fiabilité...

rytchy77

Citation de: psbez le Juin 12, 2014, 09:06:03
Monsieur Maïtani le fondateur et "pilote" du développement du système OM a expliqué ( j'ai les interviews ! ) qu'il n'a jamais voulu développer la synchro flash à vitesse supérieure au 1/125 car les SAV Nikon étaient débordés ( à l'époque ! ) par les boîtiers Pro en panne d'obturateur. Seuls les rideaux textiles à défilement horizontal avaient ( à ses yeux ) la fiabilité maximale. En réalité Mr Maïtani se trompait : les pros changent de boîtier aussi facilement que je change de chemise et ils se foutent des pannes de leur appareil... Bien évidemment les amateurs comme Verso n'ont jamais de panne d'obturateur puisqu'ils ne font pas beaucoup de photos..
Pour terminer je vous informe que les moteurs OM transportaient le film à 5 images secondes sans pb d'obturateur : ne voilà-t-il pas une preuve de fiabilité...
Faut reconnaitre que j'en ai pas vu beaucoup en panne d'obturateur, même aucun d'ailleurs et c'est pas faute d'en chercher en panne pour les cannibaliser!
Tks Fuji San

titisteph

#107
CitationA titisteph : L'OM3 ( ou Ti ) n'est pas un OM4 (Ti ) simplifié : il est au contraire très différent. Comme l'OM1 c'est un appareil avec obturateur mécanique mais le sien monte au 1/2000. On peut donc l'utiliser sans piles ! C'est un bel exploit.. Ce qui faisait son prix c'est le montage à la main de l'obturateur.
A la fin des années 90 Il a été utilisé par des pros comme boîtier de secours : on disait qu'il ne pouvait tomber en panne grâce à cet obturateur..
Comme l'OM4Ti, l'OM3Ti exploite le flash F280 dans les hautes vitesses ( ou les très lentes pour donner le filé de mouvement)

Ca, je le sais. Mais bon, l'exploit me laisse assez indifférent. Comme le remarque justement Verso, l'OM-3 était vendu moins cher que l'OM-4. Alors l'exploit...
La version Ti est atrocement chère simplement du fait qu'elle a été fabriquée au compte-goutte. Et peut-être qu'ils ont pas mal margé aussi!

Ce mythe des versions Ti ou T, soi-disant indestructibles et fabriquées "à la Leica" a la peau dure.
Bien sûr, ils ont une coque titane (mais aucun intérêt sur la fiabilité, c'est juste un poil plus léger), et l'électronique a été revue. Et effectivement, cette dernière est meilleure, car plus de souci de drainage des piles. Il y a aussi la compatibilité avec le flash F-280.

Mais tout le reste est identique aux versions d'origine.

Pour le manque de rappel des infos de diaph dans le viseur, je vois que je suis le seul à qui ça a manqué... pas grave! De toute façon, j'étais la plupart du temps scotché à F-8 dès que possible, pour des images piquées!

Pour les problèmes d'obturateur, mon OM-4 a souffert d'une accélération inopinée du second rideau au-dessus de 1/500e. La partie droite des images était plus dense que la gauche. J'ai mis du temps à m'en apercevoir, car adepte du 50 ISO, je n'étais quasi jamais à ces vitesses. Un coup de SAV, et c'était définitivement résolu.
Une chose qui ne m'a jamais manquée sur aucun de mes boitiers, même aujourd'hui en num : l'absence de mode S. Je n'en ai jamais ressenti le besoin.

psbez

Mon 2ème OM4 ti acheté en 1993 a le n° 1172739. Donc, plus de 170.000 ont été fabriqués entre 1986 ( 1987 ? ) et cette date soit 7 ans. Or il a été fabriqué jusqu'en 2002 soit 16 ans au total. Dire que ce modèle a été fabriqué au compte goutte, c'est quand même un peu exagéré. D'ailleurs on en trouve pas mal sur ebay et ceux qui le possèdent le gardent précieusement...

Verso92

#109
Citation de: psbez le Juin 12, 2014, 09:06:03
Monsieur Maïtani le fondateur et "pilote" du développement du système OM a expliqué ( j'ai les interviews ! ) qu'il n'a jamais voulu développer la synchro flash à vitesse supérieure au 1/125 car les SAV Nikon étaient débordés ( à l'époque ! ) par les boîtiers Pro en panne d'obturateur. Seuls les rideaux textiles à défilement horizontal avaient ( à ses yeux ) la fiabilité maximale.

Tu trouveras toujours un directeur des études pour t'expliquer que la solution qu'il a choisi est la meilleure (c'est de bonne guerre !)...
Dans le même genre, les concepteurs du Leica M6 expliquaient que le mode A était inutile (et qu'il n'était pas envisageable de dépasser 1/50s en synchro pour l'obturateur, soit dit en passant)... quand Konica a sorti l'Hexar RF, ils se sont bougés les fesses !
Citation de: psbez le Juin 12, 2014, 09:06:03
Bien évidemment les amateurs comme Verso n'ont jamais de panne d'obturateur puisqu'ils ne font pas beaucoup de photos..

Le problème, vois-tu, c'est que j'ai eu des pannes à répétition avec mes OM-4 (deux exemplaires) et OM-2 sp...
D'ailleurs l'OM-4 que j'ai racheté il y a trois~quatre ans est lui aussi en panne (d'obturateur mécanique/pose B), en plus du drainage des piles... sans compter que comme titisteph, j'ai aussi avec des soucis de régularité dans le défilement de l'obturateur.
En ce qui concerne mes Nikon, aucune panne d'obturateur sur mes boitiers "rapides" (FE2, FM2, F801, F801s, F90, F90x, F100, F4s, D200, D700, D800E), par contre...

Verso92

Citation de: titisteph le Juin 12, 2014, 09:41:19
Ce mythe des versions Ti ou T, soi-disant indestructibles et fabriquées "à la Leica" a la peau dure.
Bien sûr, ils ont une coque titane (mais aucun intérêt sur la fiabilité, c'est juste un poil plus léger), et l'électronique a été revue. Et effectivement, cette dernière est meilleure, car plus de souci de drainage des piles.

C'est effectivement un mythe : les versions "titanes" ont vu leur poids allégé de 30g, et c'est plus flatteur pour le possesseur du boitier. Sinon, bien sûr, rien de changé sous le capot (à part les évolutions mineures "normales" de tout matériel), sauf la synchro FP.
En ce qui concerne l'absence de drainage des piles, c'est juste qu'ils n'ont pas utilisé le même vernis merdique que sur les modèles précédents une fois qu'ils se sont aperçus du problème (errare humanum est, sed perseverare diabolicum !)...

psbez

A Verso et quelques autres :
Sont-ce des OM d'occase que vous avez acheté ?
Je ne suis pas collectionneur et les appareils que j'achète ( pour m'en servir réellement ) ont toujours été neufs... et je n'ai jamais eu de pb avec eux. Voilà peut-être l'explication : vous vous êtes faits avoir par des vendeurs qui se sont débarrassés de leurs boîtiers OM après qu'ils aient été "rincés" !!
Le seul objectif Zuiko que j'ai fait réviser il y a une dizaine d'années est mon fidèle 55mm 1,2 "radioactif" acheté neuf à la fin des années 70 !!

Verso92

Citation de: psbez le Juin 12, 2014, 11:23:07
A Verso et quelques autres :
Sont-ce des OM d'occase que vous avez acheté ?

Mes OM-4 et OM-4 Ti actuels ont été achetés d'occasion.
Par contre, mes deux OM-4 et mon OM-2 SP (du temps où j'étais chez Olympus) ont tous été achetés neufs.
(tu peux me tutoyer, hein...)

titisteph

CitationDire que ce modèle a été fabriqué au compte goutte, c'est quand même un peu exagéré.

Je ne parlais pas de l'OM-4Ti, mais de l'OM-3Ti.

Mon OM-4 acheté l'a été d'occasion, en effet, mais il a parfaitement marché au moins durant 2 à 3 ans avant la première panne. Et il était dans un état magnifique. Ce n'était donc pas un loup "fourgué" par un vendeur peu scrupuleux.

Ensuite, les pannes sont arrivées : obturateur, problème d'expo à cause du bitoniot sur la baïonnette qui déconnait, écran dans le viseur qui ne s'allumait plus. Et pour finir, drainage des piles.

A noter aussi une très belle chute d'une hauteur de 2m (boitier posé en haut d'une armoire pour une photo... un peu risqué?). Belle facture du SAV, mais c'était après toutes les autres.

Mon OM-2n n'a jamais vu la queue d'un SAV. Toujours vaillant après 32 ans.
Mon OM-1 a été révisé, mais il marchait déjà bien, j'ai juste fait retirer les mousses du prisme et recaler la cellule.

Tout le reste du système (optiques et accessoires) n'a aucun problème, hormis un gommage sur un 50mm F-1,8 que j'ai réparé seul.

titisteph

CitationJe ne suis pas collectionneur et les appareils que j'achète ( pour m'en servir réellement ) ont toujours été neufs... et je n'ai jamais eu de pb avec eux. Voilà peut-être l'explication : vous vous êtes faits avoir par des vendeurs qui se sont débarrassés de leurs boîtiers OM après qu'ils aient été "rincés" !!

Je ne suis pas collectionneur et les appareils que j'achète ( pour m'en servir réellement ) ont toujours été d'occasion... De même que les optiques.

Je ne crois pas avoir connu plus de problème à cause de ce principe d'achat. Au contraire : acheter un appareil d'occasion (mais état parfait et très peu servi, pas les clous rincés) évite les problèmes de jeunesse. Du reste, il est assez facile de voir si un boitier argentique a été rincé. Certains signes ne trompent pas, comme la patine extérieure (boitiers semi-mats devenus polis aux angles), l'usure du presse-film, la façon dont la mécanique fonctionne, etc.

Après, ça ne met bien sûr pas à l'abri d'un souci, comme avec mon F-80 qui rembobinait tout seul ses films OBTURATEUR OUVERT (très rigolo!). Sans prévenir bien sûr. Après trois passage inutiles au SAV (merci Nikon), il a fini en presse-papier. J'en avais marre de flinguer mes photos.

caoua futé

Citation de: psbez le Juin 12, 2014, 11:23:07
A Verso et quelques autres :
Sont-ce des OM d'occase que vous avez acheté ?
OM2 SP acheté neuf, solde à 50% du rayon photo d'une grande surface
OM3 et 4 achetés d'occasion en trés bon état garanti 6 mois (magasin photo), précédent propriétaire soigneux.
Aucun problème.
Un détail: le 1/2000 sur la bague des vitesses avait été masqué. Cette vitesse max était "difficile à tenir". Pas gênant dans la pratique.

titisteph

CitationUn détail la 1/2000 sur la bague des vitesses avait été masqué. Cette vitesse max était "difficile à tenir". Pas gênant dans la pratique.
Marrant, le masque sur le 2000e!

En effet, CI avait mesuré le 2000e comme étant en réalité du 1/1500e sur l'OM-3. C'est un signe que l'obtu n'était rien d'autre que celui de l'OM2, simplement boosté.
Moi aussi, ça ne m'a jamais gêné. Je n'ai déjà quasi jamais fait d'images au 1000e. Pour moi, c'était le 500e maxi.

stratojs

Citation de: titisteph le Juin 12, 2014, 11:49:42
Marrant, le masque sur le 2000e!

En effet, CI avait mesuré le 2000e comme étant en réalité du 1/1500e sur l'OM-3. C'est un signe que l'obtu n'était rien d'autre que celui de l'OM2, simplement boosté.
Moi aussi, ça ne m'a jamais gêné. Je n'ai déjà quasi jamais fait d'images au 1000e. Pour moi, c'était le 500e maxi.

C'est aussi pourquoi je me demande parfois ce qui motive l'impérieuse nécessité pour certains d'avoir 409 000ISO, le 1/8000s...?

rytchy77

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 11:58:08
C'est aussi pourquoi je me demande parfois ce qui motive l'impérieuse nécessité pour certains d'avoir 409 000ISO, le 1/8000s...?
C'est pour les concours de pipi le plus loin et autres photographes de mires :-)
Tks Fuji San

titisteph

Oui, pas vraiment nécessaire... mais il ne faut pas toujours considérer sa pratique photo comme étant la norme.

Les 409 000 ISO n'ont d'intérêt que pour avoir du 3200 ISO propre! Et mine de rien, c'est très utile, le 3200 ISO.
Le 8000e n'a d'intérêt que pour pouvoir shooter à F2 en plein soleil (au télé pour isoler l'arrière-plan). Car pour figer des mouvement habituels, le 1000e suffit déjà. Et pour des applis scientifiques, c'est de toute façon trop lent.

En num, j'atteins facilement le 8000e avec mon 85 F-1,4 quand je veux du flou.

En OM, je n'avais de toute façon pas d'optique suffisamment bonne à PO pour nécessiter cela!

caoua futé

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 11:58:08
C'est aussi pourquoi je me demande parfois ce qui motive l'impérieuse nécessité pour certains d'avoir 409 000ISO, le 1/8000s...?
Le 1/8000 témoigne d'un obtu rapide, tu retrouves aussi cet avantage sur la vitesse de synchro, pas forcément inutile.  ;)
Une synchro au 1/60 c'est limite quand tu fais du flash en plein jour.

400 k isos peut-être utile pour certains domaines spécialisés de la photo

Verso92

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 11:30:56
Par contre, mes deux OM-4 et mon OM-2 SP (du temps où j'étais chez Olympus) ont tous été achetés neufs.

Et là, ça a été la fête du slip...
Entre la bague de vitesse bloquée sur mon premier OM-4 et sur l'OM-2 sp, l'afficheur quelquefois "absent" dans le viseur de l'OM-2 sp (problème connu du SAV), les vues quelquefois noires avec le Winder 2 sur l'OM-2 sp, le TdP de 1s qui faisait entre 1s et 3s de façon aléatoire sur mon deuxième OM-4 (qui ne fonctionnait pas avec mon Winder, soit dit en passant), le joint en haut du miroir qui s'était décolé et se voyait dans le viseur...

Verso92

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 11:58:08
C'est aussi pourquoi je me demande parfois ce qui motive l'impérieuse nécessité pour certains d'avoir 409 000ISO, le 1/8000s...?

Pour faire des photos, tout simplement...
(je me suis souvent retrouvé à dépasser la vitesse max de mes boitiers en plein soleil)

titisteph

CitationEntre la bague de vitesse bloquée sur mon premier OM-4 et sur l'OM-2 sp, l'afficheur quelquefois "absent" dans le viseur de l'OM-2 sp (problème connu du SAV), les vues quelquefois noires avec le Winder 2 sur l'OM-2 sp, le TdP de 1s qui faisait entre 1s et 3s de façon aléatoire sur mon deuxième OM-4 (qui ne fonctionnait pas avec mon Winder, soit dit en passant), le joint en haut du miroir qui s'était décolé et se voyait dans le viseur...

Ah ouais, quand même... t'avais le mauvais œil! Mon OM-4 n'a pas eu ces déboires, mais en a eu d'autres!

Sinon, au chapitre des mauvaises surprises : l'OM-4 fonctionne sans pile au 60e, grâce à cette vitesse mécanique (le 60 rouge sur la bague).
Mais attention, ça ne marche pas avec le winder... J'en ai fait la mauvaise expérience un jour où je suis tombé en panne de pile lors d'un meeting aérien. L'appareil réarme, le miroir se rabaisse, il déclenche normalement, mais les rideaux défilent devant le film sans s'ouvrir!

Résultat : 4 pellicules vierges et juste 6 photos prises avant que les piles s'effondrent! Il commençait déjà à drainer (c'était vers 1999-2000).

psbez

Petite info intéressante : le site http:/petroglyph.crestline.ca.us/olympus, a donné (en 2006 ) les chiffres suivants :
il avait été fabriqué plus de 6 millions d'objectifs 50mm f1,8 et plus de 1 million de 50mm f1,4
Cela fait tout de même autant de boîtiers fabriqués et vendus de 1974 à 2002 ( du 1er OM1 au dernier OM4ti noir )  Soit environ 250.000 par an en moyenne si je ne me trompe pas !