Olympus OM addict

Démarré par rytchy77, Juin 03, 2014, 14:19:38

« précédent - suivant »

Verso92

Citation de: seba le Avril 18, 2021, 23:38:12
Je trouve que c'est déjà pas mal du tout, ce que font les appareils actuels.

En fait, non.

seba

#1051
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2021, 23:58:30
En fait, non.

Comment faire mieux (avec la cellule là où elle se trouve, c'est-à-dire en aval du verre de visée) ?

Soit dit en passant, quand le posemètre indique "Lo", la cellule mesure toujours et en mode A l'appareil va calculer un temps de pose. Moins précis peut-être, et on ne sait pas quelle sera la durée de la pose. Ceci chez Nikon.
Il doit y avoir un critère de précision pour lequel le fabricant a décidé d'afficher "Lo".

Verso92

Citation de: seba le Avril 19, 2021, 08:26:05
Comment faire mieux (avec la cellule là où elle se trouve, c'est-à-dire en aval du verre de visée) ?

Aucune idée (et ce n'est pas mon problème).


Comme évoqué précédemment, on arrive dans certains cas à opérer en AF avec une mesure de la lumière hors jeu... c'est un peu ballot.

seba

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2021, 08:34:52
Comme évoqué précédemment, on arrive dans certains cas à opérer en AF avec une mesure de la lumière hors jeu... c'est un peu ballot.

Les fabricants font au maximum des deux.
La cellule mesure sur le dépoli à l'ouverture de l'objectif (pleine ouverture ou ouverture réelle selon le cas). Les cellules sont maintenant de véritables capteurs avec de tout petits pixels et peut-être des filtres RVB.
Le module AF mesure à l'ouverture du module, qui est petite, mais les détecteurs CCD sont des barrettes assez grandes (fines mais assez longues) ce qui est sûrement favorable pour la sensibilité. Et pas de filtre RVB.
Les fabricants auraient pu brider la sensibilité du module pour la faire correspondre à celle de la cellule, mais ils ont préféré aller au bout. Ca peut se justifier puisque s'il fait trop sombre pour la cellule, on pourra quand même laisser faire l'AF et utiliser un flash (utile en reportage).
Par ailleurs la différence de sensibilité entre la cellule et l'AF sera d'autant plus grande que l'ouverture maxi de l'objectif sera plus petite.

Verso92

Citation de: seba le Avril 19, 2021, 08:48:45
Les fabricants font au maximum des deux.
La cellule mesure sur le dépoli à l'ouverture de l'objectif (pleine ouverture ou ouverture réelle selon le cas). Les cellules sont maintenant de véritables capteurs avec de tout petits pixels et peut-être des filtres RVB.
Le module AF mesure à l'ouverture du module, qui est petite, mais les détecteurs CCD sont des barrettes assez grandes (fines mais assez longues) ce qui est sûrement favorable pour la sensibilité. Et pas de filtre RVB.
Les fabricants auraient pu brider la sensibilité du module pour la faire correspondre à celle de la cellule, mais ils ont préféré aller au bout. Ca peut se justifier puisque s'il fait trop sombre pour la cellule, on pourra quand même laisser faire l'AF et utiliser un flash (utile en reportage).
Par ailleurs la différence de sensibilité entre la cellule et l'AF sera d'autant plus grande que l'ouverture maxi de l'objectif sera plus petite.

Je viens de regarder : pour le D700 et le D810, la plage de sensibilité en matricielle est 0~20 IL pour 100 ISO.

Sur le D850, elle a été portée à -3~20 IL pour 100 ISO.

seba

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2021, 09:06:51
Je viens de regarder : pour le D700 et le D810, la plage de sensibilité en matricielle est 0~20 IL pour 100 ISO.

Sur le D850, elle a été portée à -3~20 IL pour 100 ISO.

La cellule doit être plus performante. Neuf ans d'écart entre ces appareils.
La sensibilité de l'AF a progressé aussi (de 3 IL également).

Verso92

Citation de: seba le Avril 19, 2021, 09:23:21
La cellule doit être plus performante. Neuf ans d'écart entre ces appareils.

3 ans entre le D810 et le D850.

zuiko

Citation de: seba le Avril 18, 2021, 23:38:12
La cellule de mon Nikkormat ne descendait qu'à +3IL pour 100 ISO (avec un objectif ouvert à f/1,4).

Cela montre l'avance d'Olympus à l'époque dans le domaine. Et c'est bien pour ça qu'adepte de la diapo, j'avais opté pour cette marque. Nikon avait une bonne réputation de qualité optique mais celle d'Olympus n'était pas loin sans doute à cause de son savoir faire dans le domaine médical

seba

#1058
Citation de: seba le Avril 19, 2021, 09:23:21
La cellule doit être plus performante. Neuf ans d'écart entre ces appareils.
La sensibilité de l'AF a progressé aussi (de 3 IL également).

Ah j'ai confondu D810 et D850.
Mais bon, avec les années, la technologie progresse...
La cellule et l'AF en parallèle d'ailleurs, d'où l'AF a toujours une longueur d'avance. En plus j'ai l'impression qu'en faible luminosité l'AF fait une intégration, il y a un petit temps de réponse qu'il n'y a pas en lumière plus généreuse.

seba

#1059
Citation de: zuiko le Avril 19, 2021, 10:05:13
Cela montre l'avance d'Olympus à l'époque dans le domaine. Et c'est bien pour ça qu'adepte de la diapo, j'avais opté pour cette marque. Nikon avait une bonne réputation de qualité optique mais celle d'Olympus n'était pas loin sans doute à cause de son savoir faire dans le domaine médical

Les cellules SBC de l'OM2 descendaient très bas parce qu'elles fonctionnaient par intégration (en plus de la meilleure sensibilité intrinsèque des SBC).
Les cellules CdS utilisées pour l'affichage ou l'expo manuelle ne descendaient que jusqu'à IL1,5 pour 100 ISO (avec objectif f/1,2).

Les autres fabricants donnent habituellement la sensibilité avec un objectif ouvert à f/1,4. Ce n'est pas grand chose, mais il faut comparer à ouverture égale.

zuiko

N'empêche qu'à 1.2 ou 1.4, à l'époque entre Olympus et les autres, il n'y avait pas photo.
Avec l'OM2n j'ai réalisé des prises de vue correctement exposées dépassant largement la minute.
A partir d'une certaine durée je me heurtais à la dérive colorimétrique de la diapo K64. Mais l'appareil n'était pas en cause.

Verso92

Citation de: zuiko le Avril 19, 2021, 11:10:39
N'empêche qu'à 1.2 ou 1.4, à l'époque entre Olympus et les autres, il n'y avait pas photo.
Avec l'OM2n j'ai réalisé des prises de vue correctement exposées dépassant largement la minute.
A partir d'une certaine durée je me heurtais à la dérive colorimétrique de la diapo K64. Mais l'appareil n'était pas en cause.

Ce que voulait dire seba, c'est que les cellules des OM ne sont pas plus sensibles que celles des autres appareils de l'époque.

Par exemple, pour l'OM le plus récent, à savoir l'OM-3Ti, c'est 0~19 IL pour 100 ISO et f/1.2. Je n'ai pas les caractéristique du FM2 sous la main, mais j'imagine qu'on est dans les mêmes eaux.

C'est le principe de l'intégration qui change la donne (et qui n'est disponible, bien sûr, que sur les modèles automatiques...).


Nikojorj

Bezlles collections!

Citation de: zuiko le Avril 18, 2021, 22:30:22
Je défie quiconque, avec un appareil moderne, de réaliser à plusieurs reprises successives une photo (réussie), telle que la mienne avec la technique openflash.
Il y a quand même une innovation Olympus ;) qui peut aider : le live bulb ou live time, qui permet de voir ce qui se passe au cours de la pose longue. Pas d'automatisme cependant, il faut regarder l'écran arrière et décider d'arrêter la pose au bon moment.
Ça coûte un petit peu de bruit de lecture qui se rajoute, mais rien de grave.
C'est un peu l'aboutissement de la mesure TTL OTF : le capteur lui-même mesure la lumière.

zuiko

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2021, 11:14:42
C'est le principe de l'intégration qui change la donne (et qui n'est disponible, bien sûr, que sur les modèles automatiques...).

Pour la cellule d'affichage la sensibilité était la plupart du temps suffisante sachant qu'afficher des durées supérieures à 1s (vite atteintes en 64 ISO) n'avait guère de sens.

zuiko

Citation de: Nikojorj le Avril 19, 2021, 11:47:02
Il y a quand même une innovation Olympus ;) qui peut aider : le live bulb ou live time, qui permet de voir ce qui se passe au cours de la pose longue. Pas d'automatisme cependant, il faut regarder l'écran arrière et décider d'arrêter la pose au bon moment.

Et ça marche en open flash ?
Si c'est le cas, il faut 2 opérateurs...

C'est dispo sur quels appareils ?

seba

Citation de: zuiko le Avril 19, 2021, 12:10:24
Pour la cellule d'affichage la sensibilité était la plupart du temps suffisante sachant qu'afficher des durées supérieures à 1s (vite atteintes en 64 ISO) n'avait guère de sens.

Pourquoi guère de sens ? Les appareils photo actuels affichent bien jusqu'à 30 secondes et c'est pratique.

Nikojorj

Citation de: zuiko le Avril 19, 2021, 12:12:13
Et ça marche en open flash ?
Si c'est le cas, il faut 2 opérateurs...

C'est dispo sur quels appareils ?
Oui, l'open flash est une de deux applications les plus immédiates avec les feux d'artifices... et oui, il faut être deux (ou avoir de longs bras façon M. Chatouille).
Sauf erreur ça date du capteur 16MP de l'E-M5.

zuiko

Citation de: seba le Avril 19, 2021, 12:20:14
Pourquoi guère de sens ? Les appareils photo actuels affichent bien jusqu'à 30 secondes et c'est pratique.

Parce qu'au delà de la seconde mon choix était simple : pied et pose auto dans laquelle j'avais pleine confiance.
Ensuite je pouvais fermer suffisament pour disposer de temps de réalisation des éclairs d'open flash si c'était la possibilité du sujet.
Une rapide estimation de tête était suffisante.

Razielima

Citation de: Verso92 le Avril 18, 2021, 19:28:23
L'OM-4Ti n'apportait rien de spécial sur ce point par rapport à l'OM-2 de 1975, hein...

Non.
Contrairement à l' OM2 de 75 les OM2SP et OM4Ti n'avaient qu'un seule cellule qui regardait le film et donnait la mesure dans le viseur par un petit miroir de renvoi et le miroir principal était semi transparent. En cas d'utilisation d'un filtre polarisant il fallait un modèle circulaire. L'OM4Ti descendait plus bas en pose longue automatique que l'OM2SP. Plus de 2mn si je me souviens bien!

Verso92

#1069
Citation de: Razielima le Mai 07, 2021, 15:22:49
En cas d'utilisation d'un filtre polarisant il fallait un modèle circulaire.

Pas forcément.

Il fallait juste comprendre que la mesure indiquée dans le viseur pouvait être fausse. L'exposition en mode A était bonne, polarisant circulaire ou pas.

Citation de: Razielima le Mai 07, 2021, 15:22:49
L'OM4Ti descendait plus bas en pose longue automatique que l'OM2SP. Plus de 2mn si je me souviens bien!

En fonction des versions, ce paramètre pouvait changer.

C'était l'OM-2 original qui offrait la pose la plus longue en automatique, de mémoire. Ensuite, Olympus a corrigé le tir (question subsidiaire : pourquoi ?).

zuiko

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2021, 15:40:28
C'était l'OM-2 original qui offrait la pose la plus longue en automatique, de mémoire. Ensuite, Olympus a corrigé le tir (question subsidiaire : pourquoi ?).

Je n'ai pas eu l'OM-2 mais l'OM-2n et ce dernier avait les mêmes performances que l'original.
C'est avec lui que je me suis le plus amusé avec les poses longues, voire très longues (voir la photo précédente).
Mais je m'en suis un peu lassé, surtout à cause de la dérive des couleurs des diapos soumises à ce régime.
Cela ne m'a pas empêché d'utiliser cette propriété de temps en temps.

Verso92

Citation de: zuiko le Mai 07, 2021, 16:26:14
Je n'ai pas eu l'OM-2 mais l'OM-2n et ce dernier avait les mêmes performances que l'original.
C'est avec lui que je me suis le plus amusé avec les poses longues, voire très longues (voir la photo précédente).
Mais je m'en suis un peu lassé, surtout à cause de la dérive des couleurs des diapos soumises à ce régime.
Cela ne m'a pas empêché d'utiliser cette propriété de temps en temps.

Le premier OM-2 descendait à IL -7, de mémoire... rectifié sur les suivants.

vernhet

Citation de: zuiko le Mai 07, 2021, 16:26:14
Je n'ai pas eu l'OM-2 mais l'OM-2n et ce dernier avait les mêmes performances que l'original.
C'est avec lui que je me suis le plus amusé avec les poses longues, voire très longues (voir la photo précédente).
Mais je m'en suis un peu lassé, surtout à cause de la dérive des couleurs des diapos soumises à ce régime.
Cela ne m'a pas empêché d'utiliser cette propriété de temps en temps.

Je crois que pas mal de photographes de spéléo avaient mis à profit ces capacités hors norme pour photograhier en open flash de très vastes cavernes...

seba

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2021, 15:13:54
Le premier OM-2 descendait à IL -7, de mémoire... rectifié sur les suivants.

Apparemment IL -6,5 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à f/1,2.

vob

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2021, 15:40:28
Pas forcément.

Il fallait juste comprendre que la mesure indiquée dans le viseur pouvait être fausse. L'exposition en mode A était bonne, polarisant circulaire ou pas.

En fonction des versions, ce paramètre pouvait changer.

C'était l'OM-2 original qui offrait la pose la plus longue en automatique, de mémoire. Ensuite, Olympus a corrigé le tir (question subsidiaire : pourquoi ?).

De mémoire pour le LX qui possède un système de mesure similaire, Pentax préconisait un circulaire car la réflexion de la lumière sur le film pour les poses longues pouvait la polariser et fausser la mesure en mode A.
Ritax et Pencoh(pleins)