Panasonic Lumix FZ1000 - Capteur 1"/20 Mpx et zoom 25-400mm f/2,8-4

Démarré par Mistral75, Juin 11, 2014, 15:38:14

« précédent - suivant »

Johnny D

Citation de: ARVOR 56 le Octobre 12, 2014, 08:04:06
              Je regrette pareillement et trouve curieux que le fil du FZ 1000 soit si indigent en photos, contrairement à celui du FZ 200 qui en fourmille.    
Perso j'ai pris assez peu de photos. Faut déjà s'habituer à la complexité de l'engin encore nettement plus complexe que mon D5300 et ensuite mon logiciel de prédilection, à savoir DxO, ne traite pas encore les RAW du FZ1000. Oui je sais ils sont en retard! >:(











Par contre j'ai fait quelques vidéos en 4K. Mais là aussi je tatonne.. Il est indiqué qu'on peut en tirer des photos d'un peu plus de 8 Mpix chacune et effectivement ça fonctionne. Mais ces images manquent -provisoiremment?- de netteté et je ne sais pas pourquoi..

hlb

Citation de: Johnny D le Octobre 14, 2014, 15:04:07
Perso j'ai pris assez peu de photos. Faut déjà s'habituer à la complexité de l'engin encore nettement plus complexe que mon D5300 et ensuite mon logiciel de prédilection, à savoir DxO, ne traite pas encore les RAW du FZ1000. Oui je sais ils sont en retard! >:(
Salut Johnny,

DxO annonce le support du FZ1000 pour le mois de novembre. Encore un peu de patience donc. 8)

Bonne journée,

HL

Melliflu

FZ1000 en test pour une conférence en intérieur, en FullHD24fps, avec lumière très changeante + vidéo-projecteur, donc basses lumières et scintillements.
Voilà le résultat:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLvrO1zVgRTqX96V9WIhsxEthbn6V8_WFj

ARVOR 56

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que l'enthousiasme général qui s'est manifesté à la sortie de cet appareil est retombé comme un soufflé. Très peu de dépositaires, en ce compris les grandes enseignes  l'ont en stock, tout au moins dans ma région ; quant aux impressions des possesseurs de ce FZ 1000 sur les forums,  elles sont devenues bien rares, pour ne pas dire quasi inexistantes par rapport au FZ 200 qui,  lui, est toujours omniprésent après 3 ans d'existence. La différence de gamme et par conséquent de clientèle peut-être ?

FVDB

Je possède cet appareil qui est vraiment très agréable à utiliser en tout automatique et qui donne des résultats époustouflants, y compris à 400 mm en très faible lumière. Lorsque l'on veut prendre les commandes de l'appareil, cela se gâte un petit peu tant les menus sont complexes; il devient difficile de se passer du mode d'emploi à ce moment. Voilà résumées mes impressions générales ...

silvin1965

Citation de: ARVOR 56 le Novembre 05, 2014, 20:37:30
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que l'enthousiasme général qui s'est manifesté à la sortie de cet appareil est retombé comme un soufflé. Très peu de dépositaires, en ce compris les grandes enseignes  l'ont en stock, tout au moins dans ma région ; quant aux impressions des possesseurs de ce FZ 1000 sur les forums,  elles sont devenues bien rares, pour ne pas dire quasi inexistantes par rapport au FZ 200 qui,  lui, est toujours omniprésent après 3 ans d'existence. La différence de gamme et par conséquent de clientèle peut-être ?

__________________________________________________________________________________________________________________

Je penser que le prix (autour de 850€) est un peu dissuasif pour 1 bridge même si il est top ...le fZ200 était quand même moins cher ....
En tous cas un super boitier  ....
1image vaut mieux que1000 mots

ARVOR 56

Merci FVDB et Silvain 1965 pour vos avis.  Cet appareil semble en effet bien né, même si le tarif peut paraître encore un peu élevé.

Johnny D

Est-ce que quelqu'un aurait essayé un bon dématriceur pour les RAW du FZ1000?

Perso j'ai essayé Silkypix et DxO10. Pas entièrement convaincu.. au mieux on ne fait guère mieux que le jpeg boitier... Pas la peine, dans ces conditions, de s'emm.. avec un RAW!
Mais s'il y en avait un qui sorte de l'ordinaire, je serais intéressé!

Merci pour le retour!

Zyva

Citation de: ARVOR 56 le Novembre 06, 2014, 23:13:16
Cet appareil semble en effet bien né, même si le tarif peut paraître encore un peu élevé.
L'argument qu'on lit de + en + , sur beaucoup de fourms, est "je cherche moins gros et moins lourd pour avoir toujours un appareil avec moi".
Donc basculer sur un bridge qui pèse aussi lourd qu'un reflex, pour un prix non négligeable ne doit pas entrainer des ventes folles non plus  :D

FVDB

Donc basculer sur un bridge qui pèse aussi lourd qu'un reflex, pour un prix non négligeable ne doit pas entrainer des ventes folles non plus

J'avoue que personnellement je n'ai encore jamais trouvé un reflex qui ne pèse que 850 grammes avec un 400 mm F4 monté dessus !!!

Bruand

Citation de: FVDB le Novembre 10, 2014, 20:36:26
Donc basculer sur un bridge qui pèse aussi lourd qu'un reflex, pour un prix non négligeable ne doit pas entrainer des ventes folles non plus

J'avoue que personnellement je n'ai encore jamais trouvé un reflex qui ne pèse que 850 grammes avec un 400 mm F4 monté dessus !!!
Le D5300 avec le 18-300 f 3,5/6,3, pèse 1100grs,la taille du boitier est semblable, le zoom est + long,
Voir le pour et le contre des 2 systèmes

FVDB

Un 300 mm F6,3 n'est pas un 400 mm F4. Chasseur d'Images avait fait la comparaison et elle était très nettement à l'avantage du Panasonic FZ1000.  J'ajoute que même avec le "zoom intelligent" qui porte la focale à 800 mm, les résultats sont remarquables (voir ci-dessous).

stringway

Comparer ce type de bridge à capteur 1' avec son équivalent tant en optique, qu'en focales, qu'en ouverture, ses poids et encombrement; ne peut aller que dans le sens de la compacité type couteau suisse ou plutôt "super tool" pour le bridge.

Pour la qualité d'image, sauf à rechercher du bokeh où plus le capteur est grand, plus la zone de netteté est réduite (à focale, ouverture et distance appareil/sujet identiques), et plus le capteur est grand, plus il permet de travailler en hautes sensibilités; ces 2 points étant acceptés, le capteur Sony 1' qui équipe toutes les marques (sauf Nikon) me semble-t-il, donne des resultats plus proches de ceux obtenus par un bon APSC ou M4/3 que par un smartphone.

Ces bridges sont si qualitatifs et pratiques que certains photographes en ont acquis pour compléter leur 24x36 en faisant l'impasse sur les capteurs intermédiaires et sont agréablement surpris de l'aspect pratique et des résultats obtenus. On peut toujours vouloir meilleur, mais en comparant des images faites il y a 8 ans avec un APSC 6 Mpx et des photos issues d'un compact à capteur 1' récent, ce dernier n'a pas à rougir et surpasse son aîné dans tous les domaines sauf...la PdC ! ;)

L'un des avantages d'un capteur de taille modeste est de donner une profondeur de champs minimisant les flous de mise au point ce qui est un plus considérable par exemple en proxi, voire macro.

Tout ça pour dire qu'avec la montée en puissance des processeurs, les progrès des capteurs en général et 1' en particulier lorsqu'ils sont associés à une optique de qualité à grande ouverture et plage focale; peut se justifier et trouver une place enviable entre des capteurs plus petits et plus grands.

Nous avons la chance d'avoir ce choix, ne boudons pas notre plaisir et si l'on aime pas pour quelque raison que ce soit, personne n'est obligé d'y succomber; ni de forcément dénigrer...pour préconiser un systeme différent probablement très bien, mais correspondant à une pratique différente.

FVDB

Voila qui est bien résumé. Photographe depuis 45 ans, j'ai trouvé dans le FZ1000 un appareil dont on n'osait même pas rêver voici quelques années à peine !
Je possède bien entendu un reflex ainsi qu'une large gamme d'objectifs dont un 400 mm F5,6. Mais le Panasonic amène une légèreté et une polyvalence incroyables, son objectif couplé aux corrections de l'informatique embarquée amène des résultats vraiment qualitatifs. Seul défaut, les menus trop touffus; si l'on veut prendre les commandes, le mode d'emploi simplifié ne suffit pas et le mode d'emploi détaillé (en PDF) fait plus de 300 pages.

Zyva

Citation de: FVDB le Novembre 10, 2014, 20:36:26
reflex avec un 400 mm F4 monté dessus !!!
Et bien sûr, c'est le genre d'équipement que la majorité des clients possédent et/ou ont besoin  ;D :o

FVDB

CitationEt bien sûr, c'est le genre d'équipement que la majorité des clients possédent et/ou ont besoin

Tous les photographes ne se contentent pas de photographier leurs mouflets ...

stringway

Citation de: FVDB le Novembre 11, 2014, 10:14:58
Tous les photographes ne se contentent pas de photographier leurs mouflets ...
Quelle que soit la justification de ton choix, je crois que des personnes de "bonne foi" t'expliquerons que tu t'es fourvoyé avec un materiel médiocre, lourd et qui en plus ne sert à rien. Puisqu'ils ont probablement raison; donne moi l'adresse de ta poubelle ! 😜😂

rprp

Citation de: ARVOR 56 le Novembre 05, 2014, 20:37:30
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que l'enthousiasme général qui s'est manifesté à la sortie de cet appareil est retombé comme un soufflé. Très peu de dépositaires, en ce compris les grandes enseignes  l'ont en stock, tout au moins dans ma région ; quant aux impressions des possesseurs de ce FZ 1000 sur les forums,  elles sont devenues bien rares, pour ne pas dire quasi inexistantes par rapport au FZ 200 qui,  lui, est toujours omniprésent après 3 ans d'existence. La différence de gamme et par conséquent de clientèle peut-être ?

Cela est dû sans doute en partie à la distribution "parcimonieuse" depuis sa sortie.

Une autre raison, à mon humble avis : ceux qui l'ont préfèrent passer leur temps libre à l'utiliser plutôt qu'à en parler  :D

Du moins c'est mon cas.
La qualité d'image est là, la compacité est correcte, la prise en main excellente, un vrai bon viseur, la rapidité époustouflante, la puissance de l'optique et des réglages comblent les plus exigeants ...
Bref un parfait compromis entre le compact et le réflex.
Quant à l'hybride j'ai pas compris l'intérêt. Compact uniquement quand il n'a pas son zoom associé, pas de viseur...

Depuis trois semaines je manipule donc les menus, teste la foule de possibilités, de nouveautés ...
La plupart des possesseurs doivent en faire de même  :)

Le pdf de 350 pages est quand même bien foutu et les touches fonctions personnalisables permettent d'accéder très vite à l'essentiel.

Donc pour moi, après de nombreuses années d'argentique, des compacts, des bridges basiques, des réflex d'entrée de gamme, c'est tout bon  :)

FVDB

Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à apprécier ce matériel médiocre qui ne sert à rien !

Pourtant, moi aussi, en 45 ans de photos, j'en ai utilisés des appareils et actuellement j'en ai encore une bonne dizaine. Je pense donc savoir de quoi je parle et ne pas être le fanatique béat d'une marque ou d'un boîtier ...

ARVOR 56

      Grand merci aux deux derniers intervenants de ce fil qui me confortent dans l'idée que je me fais des capacités de cet appareil : Un bridge d'exception qui me tente de plus en plus en remplacement de mon FZ 200, très bon au demeurant avec son ouverture constante à 2,8,  mais dont j'ai atteint  les limites notamment au niveau d'un AF  assez hésitant  sur les prises d'oiseaux en vol (ornitho amateur).  Si l'un d'entre vous a  auparavant été possesseur du FZ 200, je serais très intéressé par son avis et si le saut qualitatif peut se justifier.

FVDB

Voici une cigogne en vol réalisée en tout auto, sans la moindre correction: pas eu le temps, elle m'a surpris cette bestiole !
Il y a certainement moyen de faire bien mieux !

pauldenice

Citation de: FVDB le Novembre 11, 2014, 20:19:43
Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à apprécier ce matériel médiocre qui ne sert à rien !

Pourtant, moi aussi, en 45 ans de photos, j'en ai utilisés des appareils et actuellement j'en ai encore une bonne dizaine. Je pense donc savoir de quoi je parle et ne pas être le fanatique béat d'une marque ou d'un boîtier ...
Cet appareil bridge à capteur 1"  m'aurait bien plu, mais ayant acheté le Sony RX 100pour la qualité de ses images et sa compacité, puis me rendant compte de la moindre polyvalence par rapport à mon Canon SX 40 HS je e me suis payé le Canon SX 50 HS , je ne peux pas continuer à m'acheter des appareils chaque fois que je constate une amélioration tant en polyvalence qu'en qualité d'image.

J'ai cherché avec Google mais je ne suis pas arrivé à trouver le poids du FZ 1000. Sur les photos il m'a semblé assez volumineux.
Pour le moment et en fonction de mes besoins en photo, le Canon SX50 HS me suffit, c'est le meilleur appareil que j'ai eu en main depuis mon premier Minolta SRT101, il faut dire qu'à l'époque les objectifs n'étaient pas stabilisés donc dès une focale de 135mm il fallait être au moins au 1/50ème de seconde.

En reflex numériques je ne me suis pas vraiment régalé . Je n'utilise plus que mon Sony Alpha 65 et le très bon zoom Sony 16-105mm et en cas de besoin le zoom Tamron 10-24mm.
Sur les photos du Lumix FZ1000 j'ai eu l'impression qu'il était presque aussi volumineux que le sony Alpha 65 avec le zoom 16-105. Mais ça n'est pas vraiment un défaut, la prise en main me semble plus efficace avec un appareil légèrement plus lourd et volumineux: moins de risques de "bougé"
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

FVDB

Avec carte et batterie, le FZ1000 fait 831 grammes suivant son mode d'emploi.
A noter que nous avons en commun le Minolta SRT101 et les reflex Sony. Pour ma part, chez Sony j'en suis toujours à l'Alpha 700 ...
Dans mes coups de coeur récents, le Fuji X10 bien compact et assez performant.

foug83

Arvor j'ai le même dilème que toi j'adore le fz200 mais le fz1000 me tente beaucoup..cdlt françois.

JCR

Citation de: gegebearn le Août 20, 2014, 14:49:18
Merci  Johnny D pour ce partage.
Ouverture max f/8 en photo f/11 en vidéo?
C'est dommage le f8 et pas f11 en photo.....
Leica M10  Nikon Z Fc