Panasonic Lumix FZ1000 - Capteur 1"/20 Mpx et zoom 25-400mm f/2,8-4

[sergeii]

merci de tes conseils avisés.
Je pensais prendre un A77II avec un 16-50 2,8 et un 70-300 G, je couvrirais les focales du FZ1000 en moins pratique bien sur

[Johnny D]

J'ai un FZ1000 et un D5300 équipé du très bon (mais alors très bon! il n'y a guère que CI qui de temps en temps parle de cet objectif méconnu..) 70-300 VR.

Eh bien le couple D5300 est devant, ça ne se joue pas tellement au niveau de la définition mais du contraste et du modelé de l'image. Et sans doute aussi de la dynamique bien qu'il soit possible de tricher avec le FZ1000, par exemple en faisant systématiquement un braketing expo (HDR) dans les cas difficiles.
La vitesse de l'obturateur permet de prendre trois photos en une fraction de seconde. Pas celle d'un sujet rapide, d'un oiseau en vol certes ou d'un guépard à la course mais quasiment dans tous les autres cas de figure. Et à main levée.
Ce qui fait qu'en utilisant le processus HDR, on a une dynamique équivalente à celle d'un FF voire meilleure!

Mais c'est la première fois qu'un bridge titille un reflex équipé d'un zoom équivalent 450 spécifique. Quand à la comparaison avec un zoom comme le 18-300 VR, il est moins bon que le 70-300 et se retrouve, dixit d'ailleurs CI, largué par le FZ1000 dans toutes les situations!

Bref.. celui qui saura tirer parti du FZ1000 et de toutes les astuces qu'il permet (c'est en fait apprendre le manuel qui est le plus dur..) fera des miracles!

[F P]

je confirme pour le 18-300, j'en ai eu un (le premier modèle) monté sur d7100, le fz1000 le remplace sans problème.

[sergeii]

Merci pour vos retours d'expérience, en fait la qualité d'image même si meilleure sur APSC ''bien équipés'', n'est pas énorme face au FZ1000, et si ses paramétrages judicieux peuvent limiter la différence, sa polyvalence ferra le reste dans mon choix. D'autant qu'ayant déjà le FZ 200, j'aurais une batterie de rechange.

[François III]

Oui incontestablement avec un bon téléobjectif !!! Non si on utilise un 18-200, 250 ou 300.

Avec un 70-200, 300 ou 400 haut de gamme sur un reflex APS-C moderne, on enterre assez facilement un bridge en position télé, surtout en plus si la lumière vient à manquer.
C'est la qualité de l'optique qui fera en priorité la différence !

Pas trop d'accord là, tout dépend de ce que l'on chercheUn 200 peut vraiment le faire , il faut simplement s'approcher de même qu'un 300 f4,ou 4,5 en restant éloigné.

[pacmoab]

Pas trop d'accord là, tout dépend de ce que l'on chercheUn 200 peut vraiment le faire , il faut simplement s'approcher de même qu'un 300 f4,ou 4,5 en restant éloigné.

Es-tu sûr d'avoir bien suivi le fil de la conversation ? Je n'ai pas l'impression qu'on parle de la même chose...

[François III]

Oui ... pardon...

[FVDB]

Ceux qui demandent des photos prises au 400 mm en trouveront ici: https://plus.google.com/108438761274455936591/posts/JNYSnKdVkPp .
Il s'agit même de parties de photos prises au zoom intelligent (800 mm).

[F P]

y a t'il une différence de qualité entre le zoom intelligent à 800 mm et un crop de la même zone?

Je me pose cette question car quand on active le zoom intelligent on en peux plus prendre de raw.

[FVDB]

Désolé, je n'ai pas essayé ...

[François III]

Pour moi il y aune différence mais j'ignore sur combien de point est faite la mise au point . Elle joue surtout sur la mise au point spot ou centrée. Un Zoom intelligent resserrera la mise au point sur un point précis et çà peut permettre de jouer avec la profondeur de champ. Mais sur un bridge même avec un capteur de 1 pouce,je ne sais pas exactement.

[ARVOR 56]

Voici un cliché pris au zoom optique à 800 mm (400 mm + i.zoom) déjà posté sur le fil consacré au FZ 200,  avec un Leica (clône du FZ 1000)  -  Priorité vitesse  -  f  4.5  -  iso 200 dans des conditions de lumière pas terribles.  A vous de juger mais je trouve le résultat pas mal.

[pacmoab]

Voici un cliché pris au zoom optique à 800 mm (400 mm + i.zoom) déjà posté sur le fil consacré au FZ 200,  avec un Leica (clône du FZ 1000)  -  Priorité vitesse  -  f  4.5  -  iso 200 dans des conditions de lumière pas terribles.  A vous de juger mais je trouve le résultat pas mal.

Pas trop de dégâts dans les détails si tu cropes sur la tête ou dans les plumes ?

Dans le fil des images au RX10 j'ai posté 2 photos prises coup sur coup avec le RX10 à 200mm et le A7R à la même focale avec le 70-200.
Sur celle là à moins de 200 isos le capteur 1' s'en sort plus qu'honnorablement. J'en ai d'autres en revanche avec des plumes ou des isos supérieurs à 1000 : vu à l'écran la photo du bridge tient la route, mais c'est la cata totale si je crope 

[ddetan]

Si un belge serait décidé à vendre son Panasonic FZ 1000, je pourrais être intéressé 

[sergeii]

J'ai regardé les deux photos de cerfs, effectivement la qualité du bridge est incontestable à moins de 200 iso, par contre je suis scotché par la différence de PDF, pourtant à quasi même ouverture. 

[pacmoab]

J'ai regardé les deux photos de cerfs, effectivement la qualité du bridge est incontestable à moins de 200 iso, par contre je suis scotché par la différence de PDF, pourtant à quasi même ouverture. 

En termes de PDC, f/2.8 sur un capteur 1' c'est quasi f/8 sur un plein format !

[sergeii]

Tu étais à 2,8 avec le bridge et 4 avec LE A7 : si c'est ça, à 200 pas PDC avec un 1' ?

[pacmoab]

Tu étais à 2,8 avec le bridge et 4 avec LE A7 : si c'est ça, à 200 pas PDC avec un 1' ?

A 40-50 mètres comme ça environ, non il ne faut pas compter à avoir un gros bokeh. D'où les liens en Afrique que j'avais mis d'un 400mm f/4 sur un reflex plein format. Le 1' ne permettra jamais d'isoler un sujet à 50 ou 100 mètres....mais cela reste néanmoins pratique sur bien des points.

[sergeii]

Comme le paysage par exemple, et en APSC dans ce cas de figure, on serrait entre les deux en bokeh ?

[Johnny D]

La rapidité de l'obturateur m'a aussi impressionné. Avec le D5300 je prend 5 RAW en une seconde avant ralentissement. Avec le FZ1000 12!
Et ce n'est pas tout, en mode High Speed ce sont 60 images jpeg de 5 Mpix chacune qu'on peut prendre quasiment en une seconde! Ou encore en 4 K, 25 images/sec de  8,3 Mpix et en continu sur plusieurs dizaines de minutes. Et on peut récupérer chaque image pour en faire une très bonne photo de 3 840 × 2 160 pixels!

Suffisant pour de l'A3.

[pacmoab]

Si je ne me trompe pas, je crois qu'il y a environ 1 diaph d'écart pour la PDC entre un APS-C et un FF, contre 2 environ entre un 1' et un Aps-c.

[rprp]

y a t'il une différence de qualité entre le zoom intelligent à 800 mm et un crop de la même zone?

Je me pose cette question car quand on active le zoom intelligent on en peux plus prendre de raw.

Voici joint des crops de zoom 400 et 800, photos prises dans des conditions identiques de distance.
C'est un extrait d'une photo de mire que voici à 400 :
https://www.flickr.com/photos/marius_syslack/15199927074/

Le zoom x800 donne en gros le même résultat que le x400 grossi, les pixels "lissés".
Est ce vraiment mieux ?

[François III]

La profondeur de champs est déjà bien compliquée avec un ASPC muni d'un objectif dont l'ouverture est de f1,4 même si çà ferait f2,4...

[pacmoab]

Bon, j'ai découvert qu'en se mettant en jpeg, le Sony A7R disposait aussi d'une fonction clear zoom.

Voici le premier essai avec le 70-200 f/4, qui devient pour l'occasion un 400mm f/4
Faute de lumière la photo est à 5000 isos. Je pense que je vais laisser tomber du coup l'idée de prendre un bridge 

[stringway]

Bon, j'ai découvert qu'en se mettant en jpeg, le Sony A7R disposait aussi d'une fonction clear zoom.

Voici le premier essai avec le 70-200 f/4, qui devient pour l'occasion un 400mm f/4
Faute de lumière la photo est à 5000 isos. Je pense que je vais laisser tomber du coup l'idée de prendre un bridge 

J'ai du mal à me rendre compte de la qualité réelle sur cette photo prise avec peu de lumière. Penses-tu que la qualité soit convenable dans decmeilleures conditions ou bien considères-tu cette fonction comme du sauvetage ? Allez un petit coup de ciel bleu et tu nous en postes d'autres...🔍📺🌞