Panasonic Lumix FZ1000 - Capteur 1"/20 Mpx et zoom 25-400mm f/2,8-4

[canikon]

Possesseur d'un Canon 100D, il ne faut pas le comparer avec le FZ1000, la qualité d'image étant évidement bien meilleure sur le Canon !...Très intéressé par ce FZ1000 en 2ème boitier, je suis allé le tester en boutique, réalisant une série de clichés en intérieur et extérieur face au magasin et je dois avouer n'avoir pas été bluffé par la qualité des images par rapport à un Canon G15 que j'ai eu pendant plusieurs années ! cela va m'amener à attendre (si attente pas trop longue...) la sortie du Canon GX3 ou du G17 (info ou intox sur une sortie au printemps du G17 su différents sites photo)
Par contre le FZ1000 a de nombreux atouts (confort de prise en main, viseur exceptionnel...) mais je n'ai pas eu assez de temps pour explorer le boitier et ses menus... 

[Kristof78]

Bonsoir, j'aurai une petite question Okaio.
Le fait d'être "limité" à 400mm représente t'il un inconvénient ou pas du tout à tes yeux en animalier ?

[chrisbol]

" la qualité est bien supérieure" forcement le capteur est 3fois plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332

C'est imparable mais ca ne fait pas tout

nombreux gadgets pana = scenes nourriture apetisante ou dessert croustillant.......

Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview

Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000

[chrisbol]

Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview

" la qualité est bien supérieure" forcement le capteur est 3fois plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332

C'est imparable mais ca ne fait pas tout

nombreux gadgets pana = scenes nourriture apetisante ou dessert croustillant.......
Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000 (800Euros ) a celle de 600mm du fz200 (300Euros) car ce genre d'appareil n'a d'interet qu'a fond de teleobjectif car la le reflex aps C a besoin d'un objectif tres cher pour aller a 600mm
Mais si l'allonge de  300mm du canon 100D vous suffit Alors il ne faut pas hesiter

[Jaurim]

...
Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000 (800Euros ) a celle de 600mm du fz200 (300Euros) car ce genre d'appareil n'a d'interet qu'a fond de teleobjectif car la le reflex aps C a besoin d'un objectif tres cher pour aller a 600mm

Si c'était le cas, les fabricants n'en vendraient qu'à un seul type de photographe

[ARVOR 56]

Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview

" la qualité est bien supérieure" forcement le capteur est 3fois plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332

C'est imparable mais ca ne fait pas tout

nombreux gadgets pana = scenes nourriture apetisante ou dessert croustillant.......

Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000 (800Euros ) a celle de 600mm du fz200 (300Euros) car ce genre d'appareil n'a d'interet qu'a fond de teleobjectif car la le reflex aps C a besoin d'un objectif tres cher pour aller a 600mm
Mais si l'allonge de  300mm du canon 100D vous suffit Alors il ne faut pas hesiter

Je reviens sur le test CI N° 366 d'Août/Sept. 2014 entre le FZ 1000 et le reflex Nikon D 7100 + 18-300mm ; il résulte de ce test que le reflex est battu au niveau qualité d'image ; affirmer que la qualité du Canon est "bien supérieure" équivaut à dire qu'il est aussi bien supérieur au Nikon D 7100 ce dont je doute. La taille du capteur ne fait pas tout effectivement.
La conclusion de Chasseur d'Images est intéressante, dixit : "Avec les zooms à grande amplitude et en Jpeg, les reflex sont donc battus par les bridge, côté qualité !"  (L'autre participant au comparatif était le Sony RX 10 équipé du même capteur 1 pouce).

[ekta4x5]

Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview

....

Descriptif du 70-300 sur DP Review  ici :  http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_70-300_4-5p6_is/specifications

Poids annoncé :630g

[alimentation]

A savoir
poids canon 100D+ 70-300mm= 400g+400g
poids Panasonic FZ1000 = 800g

Donc canon 100D est plus leger
Et je ne parle pas lorsque l'on lui met un pancake

Autrement si c'est une question de range Rien ne vaut le FZ200 qui va a 600mm a 2.8 pour 300E Le FZ1000 400mm et ferme tres vite

Bien verifier le pour et le contre avant de se laisser arnaquer

Voir d'abord les qualites photos qui sont bien superieures avec le canon 100D

(je precise que je n'ai pas le canon 100D ET si je suis ici c'est parce que le FZ1000 m'interpele Mais NON)

le canon est moins cher moins lourd et plus performant = capteur trois fois plus grand ++

Poids du kit proposé:
100d body = 407g
18-55 is stm = 205g
tamron 70-300 = 765g
Total 1377 !
Non, Chrisbol, ce n'est pas le même poids que le FZ !
Ce n'est pas non plus le même encombrement ( pareil avec le 18-55 , 21cm avec le Tamron ) !
N'oublies pas non plus la valse des objectifs, le 'trou' dans la plage focale (56-69) et l'ouverture maximale largement inférieure à toutes les focales.
Voilà le prix à payer pour un capteur 3x plus grand. Mais bon cela a déjà été discuté en long et en large.
Chacun choisira son matériel en fonction de ses besoins et tant mieux si la qualité des bridges augmente et la taille des reflex diminue

[Vivagel]

"Rien ne vaut le FZ200 qui va a 600mm a 2.8 pour 300E"

Oui mais la qualité des photos du FZ200 est minable par rapport à celles du FZ1000.
Je le sais j'ai eu les deux, j'ai revendu le FZ200 !

[christ 88]

Poids du kit proposé:
100d body = 407g
18-55 is stm = 205g
tamron 70-300 = 765g
Total 1377 !
Non, Chrisbol, ce n'est pas le même poids que le FZ !
Ce n'est pas non plus le même encombrement ( pareil avec le 18-55 , 21cm avec le Tamron ) !
N'oublies pas non plus la valse des objectifs, le 'trou' dans la plage focale (56-69) et l'ouverture maximale largement inférieure à toutes les focales.
Voilà le prix à payer pour un capteur 3x plus grand. Mais bon cela a déjà été discuté en long et en large.
Chacun choisira son matériel en fonction de ses besoins et tant mieux si la qualité des bridges augmente et la taille des reflex diminue

Chrisbol parle du tamron "de base" (voir page precedente) et pas du modele Ht de gamme

Il parle de celui ci:
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/

Et pas de celui là:
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/

Raison de plus pour ma remarque de la page précedente .... un 100D avec ce zoom de  base, n'est certainement pas meilleur que le FZ 1000

[chrisbol]

Oui celui la 458g
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/
maintenant la qualite je n'en sais rien
on m'a prete une fois un 70 300 basique de canon et j'avoue que pour des photos de scene il etait tellement peu lumineux que je preferai prendre avec mon tele moins puissant mais qualitatif et recadrer C'etait bien meilleur...

mais je suis d'accord avec vous que ce n'est pas la meme chose
mais bien reflechir
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332

3Fois plus grand le capteur et le resultat est inferieur Ah bon.... OK Desole

J'avoue je regarde cet appareil parce que je souhaiterais m'alleger mais pas a n'importe quelle condition
Quand on a goute a l'excellence c'est difficile

Bon moi je verrais le canon 100D avec un pancake 24mm et un tele Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III =480g si besoin
on a un vrai reflex en main avec tous les habitudes de photographes utiles pour realiser de bons tirages

J'ai le rx 100 capteur 1" Eh bien sur toutes les photos en interieur ca saute au yeux la difference avec un apsc eosM
En exterieur la richesse et les nuances de couleurs bien mieux respectees me font preferer le eosM

le rx100 a pour lui la compacite Sinon .... Vous en tirez les consequences

[Vivagel]

La qualité d'image du FZ1000 est tout à fait correcte, et me satisfait.
Mais bien entendu elle n'égale pas celle d'un boîtier plein format (24x36) à 5.000 euros avec un objectif à 10.000 euros monté dessus, se poser la question est déjà faire preuve d'une grande naïveté.

Et bien entendu elle n'égale pas non plus celle d'un boîtier à capteur APS-C avec un objectif correct dessus.
C'est évident ce sont à peu près les mêmes technologies qui sont utilisées dans tous les cas, mais avec des tailles de capteurs différentes, donc il n'y a pas de mystère.
L'intérêt d'un appareil comme le FZ1000 c'est son extrême polyvalence avec un seul appareil, sans aucune manip à effectuer (proxi-photo, grand angle au vrai télé sans trou ni manip), avec une qualité d'image tout à fait suffisante pour un amateur, même un peu exigeant.

[christ 88]

3Fois plus grand le capteur et le resultat est inferieur Ah bon.... OK Desole

Pour faire un "parallèle"  un Iphone 6 fait d'aussi bonnes photos (voir meilleures) qu'un galaxy S5 et pourtant il n'a que  moitié moins de pixels  (8/16)

La fiche technique c'est une chose... la réalité sur le  terrain une autre 

[okaio]

bon je me répète... un seul choix pour 750 e le fz 1000  https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-1000-with-234727-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia/1440346182910150

je suis presque à 270.000 photo avec lui... quand à la qualité optique moi qui est été un chieur à CI   époustouflante  mieux !  le 200-400 mm canon  12.000 e  ! plus le prix du boitier, mais pas de grand angle ! j'ai un immense retard de publication de milliers de photos... j'en suis toujours stupéfié... olivier

[chrisbol]

"Pour faire un "parallèle"  un Iphone 6 fait d'aussi bonnes photos (voir meilleures) qu'un galaxy S5 et pourtant il n'a que  moitié moins de pixels  (8/16)"

JUstement ils ont la meme taille de capteur?
Parce que le canon 1DX n'a pas beaucoup de pixel
Le nombre de pixel n'est justement pas le critere
C'est l'attrape nigaud
Comme on veut a tout prix le 4K avec une gopro a capteur rikiki
A ce jour aucun interet pratique pour 95% des acheteurs sauf faire baisser la luminosite en faible eclairage..

[Johnny D]

Et bien entendu elle n'égale pas non plus celle d'un boîtier à capteur APS-C avec un objectif correct dessus.

Tu n'as pas lu le post de Arvor 56 et sa référence. CI a testé.. et trouvé qu'un FZ1000 avait une meilleure qualité d'image qu'un D7100 avec un Nikon 18-300! Pour mémoire DxO considère le D7100 comme un des tous meilleurs reflex APSC ( avec le D5200 et le D5300) au niveau qualité d'image.
Alors bien sûr mon D5300, monté avec mon Sigma f/1.8 18-35, probablement le meilleur zoom pour APSC toutes marques confondues, fait mieux, c'est assez net..

Mais il faut considérer le range!

[christ 88]

"Pour faire un "parallèle"  un Iphone 6 fait d'aussi bonnes photos (voir meilleures) qu'un galaxy S5 et pourtant il n'a que  moitié moins de pixels  (8/16)"

JUstement ils ont la meme taille de capteur?
Parce que le canon 1DX n'a pas beaucoup de pixel
Le nombre de pixel n'est justement pas le critere
C'est l'attrape nigaud
Comme on veut a tout prix le 4K avec une gopro a capteur rikiki
A ce jour aucun interet pratique pour 95% des acheteurs sauf faire baisser la luminosite en faible eclairage..

Oui je sais ...
C'etait un exemple pour illustrer  le fait qu'une fiche technique et la réalité ... c'est parfois ... différent 

[Vivagel]

un Nikon 18-300

J'ai bien dit : avec un objectif correct dessus.
Ce qui n'est pas le cas de l'objectif cité.

[Johnny D]

Et quel est l'objectif "correct" pour APSC qui se rapproche du range 25-400? Le plus satisfaisant serait encore le FF 28-300, équivalent 42-450..  Ou encore mais plus de deux  fois plus cher que le Nikon, le Canon 28-300 avec le même range équivalent..
Quant au poids et à l'encombrement.. passons!

[Vivagel]

Ben, justement, le range de l'objectif du FZ1000 avec une qualité correcte et un faible encombrement est possible parce qu'il ne doit couvrir qu'un plus petit capteur.
Ça tourne un peu en rond, je sais pas trop où tu veux en venir ?

[chrisbol]

C'est pas parce que " CI a testé." que c'est parole d'evangile
Ils ont teste le Fujifilm X-S1 quand il est sorti en disant qu'il tutoyait les aps c mais au final c'est bien different

Par contre c'est sur on peut prendre une photo a 24mm et 3sec plus tard en prendre une a 600mm
ce qui ne sera pas possible avec le reflex Donc il y a une photo qui a lieu alors que sans cet instrument il n'y aurait pas de photo

aujourd'hui la taille du capteur fait tout surtout en basse lumiere..

[Johnny D]

..je sais pas trop où tu veux en venir ?

C'est pourtant simple:
Depuis que j'ai le FZ1000 je ne me sers plus tellement de mon D5300.. et pourtant j'ai une collection d'objectifs qui me permet de faire face à pas mal de situations! 60 AFS macro, 16-85, 70-300 VR (excellent), Sigma 18-35 (exceptionnel), 40 macro..
En fait quand je part en ballade avec, ma monture favorite est le 40 mm macro. Avec ou sans le 70-300. Mais comme je suis souvent à la bourre, le FZ1000 se retrouve plus souvent qu'à son tour au fond du sac..

Et, question qualité, je ne l'ai pas encore regretté..

[papadoc]

Bonjour à tous,

Pourtant possesseur (satisfait) d'un D600 avec plusieurs fixes 20 28 50 85, 180mm et quelques zooms: 28-300, 24-85 16-35, et d'un 5100 avec 18-105, j'ai craqué pour le FZ1000. Les résultats sont très intéressants, malgré le fait que le capteur soit nettement plus petit qu'un DX ou un FX.

Je pense qu'un FX1000 trouve sans problème sa place si l'on doit voyager léger, que la lumière se sera pas mauvaise et qu'il ne pleuvra pas... dans ces cas-là, mon D600 s'impose. Je pense que l'on oublie un peu un facteur important, le format de sortie de ces clichés. S'il est question de faire des portraits de studio avec une station d'éclairage multi, de faire une exposition avec des formats A1 ou plus, la cause est entendue. Souvent, il n'est pas prévu de dépasser le A3 ou le format album (A4). En ce cas, le FZ1000 est très agréable. C'est un deuxième boîtier avec un range super, performant; il faut simplement ne pas lui demander ce qu'il ne peut pas faire...

J'ai eu également le FZ200, et j'en étais satisfait, jusqu'au moment où j'ai pu essayer le FZ1000. Le principal défaut que je trouve à ces APN  à petits capteur est une latitude de pose assez étroite (blancs cramés assez facilement, et il faut jouer avec les +- IL, de même que du grain en hauts ISO. Je n'ai pas encore fait d'essais en HDR...

[Tadorne]

Bonjour à tous,
J'ai eu également le FZ200, et j'en étais satisfait, jusqu'au moment où j'ai pu essayer le FZ1000. Le principal défaut que je trouve à ces APN  à petits capteur est une latitude de pose assez étroite (blancs cramés assez facilement, et il faut jouer avec les +- IL, de même que du grain en hauts ISO. Je n'ai pas encore fait d'essais en HDR...

Les photos qu'un ami canadien nous a posté sur le fil "nos photos avec le fz1000" en HDR sont impressionnantes .....
Pour la nécessité de lumière  même avis de ma part avec toutefois plus de latitude qu'avec le FZ200 

[Johnny D]

Les photos qu'un ami canadien nous a posté sur le fil "nos photos avec le fz1000" en HDR sont impressionnantes .....

En fait il vaut mieux, surtout quand on photographie à main levée, doubler son HDR avec une photo RAW. C'est plus sûr!