Les mystères de la MAP: Ma minute de rigolade

[bourgroyal]

Canon 24mm 1.4. $1500.00...Patine en éclairage de rue la nuit

Canon 100mm 2.0  $500.00...Même constat.

Canon 10-22mm 3.5 $599.00 (avant que je le casse)...Même constat

Canon 50mm 1.8 $109.00...Aucun problème de MAP dans les mêmes conditions d'éclairage

Conclusion...

[timouton]

Tu es fumeur ?   

[gebulon]

Conclusion:

tu as de petits bras et tu ne maitrise pas ton matos, seul le 50 1.8 est suffisamment léger pour que tu ne contraries pas l'af avec tes mouvements intempestifs 

Bref, comme chez les jaunes, il n'y a pas de mauvais matériel, juste de mauvais utilisateurs 

[newworld666]

Le 24L n'a pas vraiment de souci de map en photo de sport de nuit avec des 1DIII, 50D et même 5DII .. reste qu'il faut comme d'hab, surtout avoir une zone de contraste suffisante, même dans le noir.
Selon les scènes, il est souvent plus facile avec un 50mm de caler un collimateur sur une zone de contraste qu'avec un 24mm où ça peut être vraiment trop petit en taille.

Tout ce qui ouvre à F2.0 et F2.8 . je ne suis jamais arrivé à shooter du sport dans le noir (manche de nuit de courses) à main levée.

Le 85F1.8 se démerde pas trop mal .. mais le top à quasi 100% de succès avec un 1Dx => reste le 85L1.2II..

[sofyg75]

Selon les scènes, il est souvent plus facile avec un 50mm de caler un collimateur sur une zone de contraste qu'avec un 24mm où ça peut être vraiment trop petit en taille.

+1
parce que l'af du 24LII c'est quelque chose pourtant 

[TomZeCat]

Bref, comme chez les jaunes, il n'y a pas de mauvais matériel, juste de mauvais utilisateurs 

FAUX ! C'est pour ça que tu es revenu chez Canon.
Tu étais mauvais mais ça... C'était avant

[gebulon]

FAUX ! C'est pour ça que tu es revenu chez Canon.
Tu étais mauvais mais ça... C'était avant

Ou alors je suis toujours aussi mauvais mais j'ai plus de chance en canon parce que les animaux se placent eux mêmes dans la zone de netteté 

[bourgroyal]

En fait, je parle de lumière très atténuer. En lumière normal, comme celui d'un spectacle, la MAP des trois premiers objo est extra. Mais
dans les coins noirs, seul mon 50mm résiste.

[One way]

Tu as un boitier de merde!

J'ai gagné quoi

Plus sérieusement, la possibilité de faire le point en faible lumière (en dessous de 4IL) découle directement du module AF du boitier.
Pas question de vouloir faire le point en AF automatique sous 2IL ambiant. Obligation de faire le point en manuel.

Avec un 5DIII, je dirais par expérience avec l'AF de phase la limite est vers les 3.5 IL et en AF de contraste vers les 3IL. Tout cela avec le collimateur croisé central le plus sensible.

[silver_dot]

Message édité à supprimer erreur de fil.

[One way]

En fait, je parle de lumière très atténuer. En lumière normal, comme celui d'un spectacle, la MAP des trois premiers objo est extra. Mais
dans les coins noirs, seul mon 50mm résiste.

Lis les Exifs de tes photos et parles nous en IL (ou EV). Sinon tu ne fais que dire que l'eau ça mouille.

[fred134]

Avec un 5DIII, je dirais par expérience avec l'AF de phase la limite est vers les 3.5 IL et en AF de contraste vers les 3IL. Tout cela avec le collimateur croisé central le plus sensible.

Etrange, 3.5 IL ce n'est pas très sombre (1/40, f4, 6400iso)...
Sur sujet immobile mon antique 5D"1" faisait le point jusque vers IL1 ou 0 environ, en visant un point un minimum contrasté bien sûr.

[valoo21]

Perso, mon 85 1.8 est plus précis et rapide, galère moins que le 50 1.8 dans les mêmes conditions. Ça m'étonne que le 24LII galère plus que le pot de yaourt... Mais ce phénomène est sans doute la raison expliquée par NW666.

A cadrage égal, le 24LII devrait bien devancer ce 50 1.8 !

[MOTLEYDVD]

FAUX ! C'est pour ça que tu es revenu chez Canon.
Tu étais mauvais mais ça... C'était avant

excellent ! 

[One way]

Etrange, 3.5 IL ce n'est pas très sombre (1/40, f4, 6400iso)...
Sur sujet immobile mon antique 5D"1" faisait le point jusque vers IL1 ou 0 environ, en visant un point un minimum contrasté bien sûr.

En fait pour bien faire il faut prendre en compte l'éclairage ambiant, le contraste globale de le scene et le motif.
Dans les cas les plus difficiles pour un boitier, comme la nuit, il n'y a pas de contraste et si la photo est cadrée large il n'y a pas de lignes horizontales ou verticale pour servir au module AF. Et dans ces cas on se retrouve bien à 3.5 IL avec un collimateur centrale croisé. Je rappel que croisé veut dire qu'il reagit justement aux lignes horizontales et verticales.

Si vous avez du temps à perdre, placez vous dans votre salon les fenêtres fermées. Utilisez un grand angle pour voir toute la pièce et faites varier l'éclairage avec un variateur....et vous verrez.

[One way]

Perso, mon 85 1.8 est plus précis et rapide, galère moins que le 50 1.8 dans les mêmes conditions. Ça m'étonne que le 24LII galère plus que le pot de yaourt... Mais ce phénomène est sans doute la raison expliquée par NW666.

A cadrage égal, le 24LII devrait bien devancer ce 50 1.8 !

Valoo, quand tu vois c'est bien avec ton cerveau (signaux électriques).

M'enfin si vous ne voulez pas savoir comment cela marche, je te, je vous laisse parler entre vous pour rien.

[fred134]

Si vous avez du temps à perdre, placez vous dans votre salon les fenêtres fermées. Utilisez un grand angle pour voir toute la pièce et faites varier l'éclairage avec un variateur....et vous verrez.

Ben, justement, dans mon expérience je n'ai jamais eu de pb à IL3 (ni un peu plus sombre), même avec le 5D"1".
Etrange, mais pas grave, à chacun de voir par lui-même...

[One way]

Voici une photo qui à été impossible à faire en automatique et qui m'a demandée de faire le point en manuel.
Je suis avec les réglages suivant:

objectif 50L à f1.8;
vitesse 1/160s
Iso 3200
0 IL de correction d'exposition à la prise de vue.

Et pourtant on est avec 4IL d'éclairage moyen ambiant. Et oui le contraste de la scène photographiée est une donnée très importante et il ne faut pas prendre en compte que l'éclairage moyen. Mais c'est logique.

Maintenant j'attends vos exemples pour que la discutions soit constructive.

[fred134]

[...]
Maintenant j'attends vos exemples pour que la discutions soit constructive.

Je ne conteste pas ton expérience, j'étais juste surpris. Cela dépend bien sûr de la possibilité de trouver un point adéquat à viser, du mouvement, de l'objectif si on se réfère au fil, etc...
Sur ta photo, il me semble que la rickshaw est au moins à -2EV par rapport à l'expo, mais je suis surpris que la jonction entre la roue et l'asphalte (par exemple) n'ait pas permis de faire un point AF.

Juste pour donner également un exemple, en voici un à IL1,3 : 3200 - 2.8 - 1/10s (5D"1" et 24-70"1")

[seba]

Voici une photo qui à été impossible à faire en automatique et qui m'a demandée de faire le point en manuel.
Je suis avec les réglages suivant:

objectif 50L à f1.8;
vitesse 1/160s
Iso 3200
0 IL de correction d'exposition à la prise de vue.

Et pourtant on est avec 4IL d'éclairage moyen ambiant. Et oui le contraste de la scène photographiée est une donnée très importante et il ne faut pas prendre en compte que l'éclairage moyen. Mais c'est logique.

Maintenant j'attends vos exemples pour que la discutions soit constructive.

J'ai fait des essais sur une page imprimée, dans une pièce dans la pénombre. L'AF fonctionne encore en très, très faible lumière (IL-1 pour 100 ISO selon le fabricant, en fait plus sombre encore d'après mon test).

[newworld666]

Voici une photo qui à été impossible à faire en automatique et qui m'a demandée de faire le point en manuel.
Je suis avec les réglages suivant:

objectif 50L à f1.8;
vitesse 1/160s
Iso 3200
0 IL de correction d'exposition à la prise de vue.

Et pourtant on est avec 4IL d'éclairage moyen ambiant. Et oui le contraste de la scène photographiée est une donnée très importante et il ne faut pas prendre en compte que l'éclairage moyen. Mais c'est logique.

Maintenant j'attends vos exemples pour que la discutions soit constructive.

A part le coffre de la voiture, il n'y a aucune zone de contraste visible ..
La lumière importe peu, l'ouverture oui pour détecter des zones de contraste plus ou ou moins marquées (et encore ça dépend des barrettes et de leur type AF qui sont actives là où le collimateur est actif.

Sur cette exemple (mais comme le résultat est à contre jour, je ne vois pas si le personnage a des zones susceptibles d'accrocher un AF) je viserai un des reflets sur le coffre qui serait à même d'accrocher un AF de 24L1.4II ou la vitre arrière qui devrait permettre d'arrêter l'AF sur le parebrise.

Peut importe la lumière ambiante.. par contre il faut une zone de contraste minimun ..

[fred134]

J'ai fait des essais sur une page imprimée, dans une pièce dans la pénombre. L'AF fonctionne encore en très, très faible lumière (IL-1 pour 100 ISO selon le fabricant, en fait plus sombre encore d'après mon test).

En chambre, en visant des livres j'arrive assez facilement à IL0 avec le 5D1+50/1,8. Et à -1 à condition de viser une alternance livre clair/livre sombre bien marquée.

[newworld666]

En chambre, en visant des livres j'arrive assez facilement à IL0 avec le 5D1+50/1,8. Et à -1 à condition de viser une alternance livre clair/livre sombre bien marquée.

dans le noir ça marche à condition qu'il y ait un point contraste de -2IL

[One way]

En chambre, en visant des livres j'arrive assez facilement à IL0 avec le 5D1+50/1,8. Et à -1 à condition de viser une alternance livre clair/livre sombre bien marquée.

Les livres sont des lignes verticales, donc un cas d'école exactement comme une mire pour l'Af.  Je t'assure que sur une scène complexe ce ne va pas être la même histoire.

Sur mon exemple, comme toutes les prises de vues en reportage, il faut que l'AF fonctionne en une fraction de seconde comme en plein jour où sinon cela ne sert à rien.

A la place des livres, amusez vous à faire le point sur un mur lisse dur genre blanc, vous allez être surpris même en plein jour. Sans contraste, même l'AF de phase ne peut fonctionner. Je ne suis pas passe sur Nikon D800 justement car ce boîtier est une catastrophe dans ces situations.

Une autre chose que j'ai remarqué.  Avec les éclairages publiques aux gaz bien jaunâtre,  on a aussi bien plus de mal à faire le point qu'avec un éclairage plus blanc. Donc les 2 Il de contraste sont loin d'être dans toutes les scènes de nuit.

[seba]

Sur mon exemple, comme toutes les prises de vues en reportage, il faut que l'AF fonctionne en une fraction de seconde comme en plein jour où sinon cela ne sert à rien.

OK, pour un test sur trépied, sujet contrasté, l'AF prend son temps mais ça marche avec vraiment très peu de lumière.

A la place des livres, amusez vous à faire le point sur un mur lisse dur genre blanc, vous allez être surpris même en plein jour. Sans contraste, même l'AF de phase ne peut fonctionner.

Ca ne surprend personne je pense.

[seba]

dans le noir ça marche à condition qu'il y ait un point contraste de -2IL

Dans le noir ?

[newworld666]

amusez vous à faire le point sur un mur lisse dur genre blanc, vous allez être surpris même en plein jour. Sans contraste, même l'AF de phase ne peut fonctionner.

J'avoue que je comprend pas la remarque  depuis que les autofocus existent => pas de contraste = pas d'AF    pas de bras, pas de chocolat !

[newworld666]

Dans le noir ?

oui juste une horloge numérique ou je ne sais quoi qui n'éclaire rien d'autre.... l'AF accroche et les triggers balances les flashs qui éclairent la scène complète ..

[newworld666]

Dans le noir ?

Dans le noir théorique => 205000 iso à F1.6 1/60 (je vois mieux sur la photo que dans la vraie vie  )

L'AF accroche instantanément et je peux marcher en mode AI servo et l'AF reste scotché au collimateur actif (ici après 3 pas de marche collimateur sur l'horloge et comme d'hab aucun écart au déclenchement)

[seba]

Dans le noir théorique => 205000 iso à F1.6 1/60 (je vois mieux sur la photo que dans la vraie vie   )

L'AF accroche instantanément et je peux marcher en mode AI servo et l'AF reste scotché au collimateur actif (ici après 3 pas de marche collimateur sur l'horloge et comme d'hab aucun écart au déclenchement)

Tu as fait le point sur les chiffres lumineux ?

[fred134]

Les livres sont des lignes verticales, donc un cas d'école exactement comme une mire pour l'Af.  Je t'assure que sur une scène complexe ce ne va pas être la même histoire.
[...]

Bien sûr, le jeu consiste à viser un point qui accroche... Il me semble juste que le plus souvent on en trouve un, mais cela dépend bien sûr de la photo.

[newworld666]

Tu as fait le point sur les chiffres lumineux ?

Oui collimateur externe gauche.. et je marchais ... en mode AI servo => AF instantané & tracking à 100%.

Pour moi tout était noir, l'éclairage de l'horloge de cette vielle freebox est totalement médiocre, j'ai d'ailleurs pas voulu mettre une photo qui correspond à la réalité, ça faisait "too much" .. mais l'afficheur d'une freebox V5 n'éclaire rien du tout (ni devant ni dans l'afficheur), on ne voit que les chiffres et aucune lumière parasite.

[seba]

Dans le noir théorique => 205000 iso à F1.6 1/60 (je vois mieux sur la photo que dans la vraie vie  )

Ca fait du IL-3,5 pour 100 ISO. Le posemètre ne devait plus fonctionner à ce niveau ?

[seba]

Pour moi tout était noir, l'éclairage de l'horloge de cette vielle freebox est totalement médiocre, j'ai d'ailleurs pas voulu mettre une photo qui correspond à la réalité, ça faisait "too much" .. mais l'afficheur d'une freebox V5 n'éclaire rien du tout (ni devant ni dans l'afficheur), on ne voit que les chiffres et aucune lumière parasite.

J'ai évalué la luminosité de l'éclairage d'une Freebox (avec mon appareil photo) : c'est environ IL4 pour 100 ISO.
L'AF n'a aucun mal à faire le point dessus. D'ailleurs avec un objectif d'ouverture maxi 5,6 l'AF y arrive sans problème. Normal, le fabricant indique limite IL-1 pour 100 ISO (quelle que soit l'ouverture maxi). Les chiffres sont 32x plus lumineux que nécessaire.
Il ne faut pas confondre luminosité moyenne de la scène et luminosité du détail sur le quel l'AF fera la mise au point.
Un petit point brillant sur un fond totalement noir (étoile sur le ciel par exemple) suffit pour l'AF.

[newworld666]

J'ai évalué la luminosité de l'éclairage d'une Freebox (avec mon appareil photo) : c'est environ IL4 pour 100 ISO.
L'AF n'a aucun mal à faire le point dessus. D'ailleurs avec un objectif d'ouverture maxi 5,6 l'AF y arrive sans problème. Normal, le fabricant indique limite IL-1 pour 100 ISO (quelle que soit l'ouverture maxi). Les chiffres sont 32x plus lumineux que nécessaire.
Il ne faut pas confondre luminosité moyenne de la scène et luminosité du détail sur le quel l'AF fera la mise au point.
Un petit point brillant sur un fond totalement noir (étoile sur le ciel par exemple) suffit pour l'AF.

Exactement .. c'est ce que j'ai répété une bonne dizaine de fois hier .. seul le contraste compte, hyper éclairé ou pas éclairé  .. cf le mur blanc en plein et jour et la photo d'hier où l'on ne peut pas savoir si le personnage n'avait pas de quoi avoir sur lui les -2EV pour 100 iso de contraste mini sur Canon et -4EV sur l'A7S de chez Sony ? il parait " the A7s can focus from EV-4 to EV20 (at ISO 100 with an f/2.0 lens attached)").

Donc en reportage .. pas de contraste pas d'AF .. pas de bras pas de chocolat ...  

[seba]

Contraste oui, mais un peu de lumière aussi.
Sur un sujet très contrasté (genre page blanche avec lettres noires), à partir d'une certaine "sombreté" l'AF est HS.

[newworld666]

Contraste oui, mais un peu de lumière aussi.
Sur un sujet très contrasté (genre page blanche avec lettres noires), à partir d'une certaine "sombreté" l'AF est HS.

Oui .. on est d'accord .. quand je parle dans le noir c'est pour des yeux humains...   moi je suis dans le noir et la photo me sort de la lumière !
j'ai eu le même effet en shootant des aurores boréals .. moi je voyais rien, j'ai shooté dans le noir (pour moi) là où le guide me demandait de shooter et le capteur voyait ça !



je ne voyais ni l'aurore boréal ni la montagne en face ! juste les étoiles et quelques lumières d'habitation là où j'ai fait la map pas d'AF quand même de mémoire, mais je suis plus sûr, faudrait que j'installe DPP).

[seba]

je ne voyais ni l'aurore boréal ni la montagne en face ! juste les étoiles et quelques lumières d'habitation là où j'ai fait la map.

Tu n'es pas nyctalope ?

[newworld666]

Par contre je sais pas comment tu fais pour mesurer la lumière de l'afficheur avec ton smartphone, vu que je suis à 4 ou 5 mètre quand j'accroche l'AF et que je me mets à marcher et que l'AF suis sans problème.

[newworld666]

Tu n'es pas nyctalope ?

c'est vrai ça !!! je me suis fait avoir ? je censé être une bête issue des ténèbres !  .. il y a un truc qui cloche 

[One way]

Dans le noir théorique => 205000 iso à F1.6 1/60 (je vois mieux sur la photo que dans la vraie vie   )

L'AF accroche instantanément et je peux marcher en mode AI servo et l'AF reste scotché au collimateur actif (ici après 3 pas de marche collimateur sur l'horloge et comme d'hab aucun écart au déclenchement)

Tu as minimum 6IL de contraste donc cette photo est complètement hors sujet. Ou tu le fais exprès ou tu n'as pas compris de quoi je parle depuis mon intervention. Je vous laisse être hors sujet vu que dans de nombreux fils techniques cela semble être votre plaisir.

[seba]

Par contre je sais pas comment tu fais pour mesurer la lumière de l'afficheur avec ton smartphone, vu que je suis à 4 ou 5 mètre quand j'accroche l'AF et que je me mets à marcher et que l'AF suis sans problème.

Pas au smartphone mais en macro avec un objectif ouvert à 1,4.
Les chiffres remplissent tout le viseur, le posemètre fonctionne et donne une indication, en calculant l'ouverture résultante et en connaissant le temps de pose et la sensibilité, on peut facilement calculer la brillance des chiffres.

[One way]

Pas au smartphone mais en macro avec un objectif ouvert à 1,4.
Les chiffres remplissent tout le viseur, le posemètre fonctionne et donne une indication, en calculant l'ouverture résultante et en connaissant le temps de pose et la sensibilité, on peut facilement calculer la brillance des chiffres.

On peut aussi savoir l'éclairage moyen d'un afficheur en candela vu que c'est des données nommées industrielles.

[newworld666]

On peut aussi savoir l'éclairage moyen d'un afficheur en candela vu que c'est des données nommées industrielles.

tu bosses chez free pour savoir qu'elle est l'afficheur utilisé ?  j'ai 5 afficheurs dans la même zone et, bien sûr, aucun n'a la même puissance lumineuse.

Faut pas s'énerver comme ça  .. je crois que personne n'a compris sur quoi portait le sujet   

L'histoire du mur blanc sans aucun contraste étant effectivement risible .. on a essayé de le dire sous une forme "humoristique" également, et sans insulte.
 

[seba]

En fait, je parle de lumière très atténuer. En lumière normal, comme celui d'un spectacle, la MAP des trois premiers objo est extra. Mais
dans les coins noirs, seul mon 50mm résiste.

Le sujet c'est ça.

[newworld666]

Le sujet c'est ça.

et à longueur focale identique un 50F1.4 ou 50F1.8 s'en sortira mieux que les objectifs à F2.8 .. et Sony indique que pour arriver aux performance de l'AF à -4IL pour 100 iso => il faut un objectif ouvrant à F2.0 mini également.

Peux importe le prix...

[seba]

et à longueur focale identique un 50F1.4 ou 50F1.8 s'en sortira mieux que les objectifs à F2.8 .. et Sony indique que pour arriver aux performance de l'AF à -4IL pour 100 iso => il faut un objectif ouvrant à F2.0 mini également.

En AF à détection de phase ?

Pour l'AF de ses réflex, Canon, Nikon, n'indiquent aucune ouverture.
C'est IL-1 ou IL-2 pour 100 ISO, peu importe l'ouverture maxi.

[Verso92]

En AF à détection de phase ?

Pour l'AF de ses réflex, Canon, Nikon, n'indiquent aucune ouverture.
C'est IL-1 ou IL-2 pour 100 ISO, peu importe l'ouverture maxi.

Tiens, il me semble qu'on a déjà eu ce genre de discussion...

[seba]

Tiens, il me semble qu'on a déjà eu ce genre de discussion...

Souvent même. Et encore et encore...

[newworld666]

déjà eu et déjà la réponse du spécialiste => pour pouvoir activer des capteurs de grande précision -latéraux à F2.8 il faudrait des objectifs avec une ouverture monstrueuse ... d'où le centrage de ces capteurs.

Après vécu et revécu des dizaines de fois .. un objectif à F1.2 accroche à beaucoup plus faible contraste sans problème là où mes objectifs à F2 et f2.8 restent dans le coffre de la bagnole au parc presse ! c'est un fait aussi. et je n'ai rien à vendre.
Donc, qu'un 50F1.8 accroche mieux que les zooms, c'est de la même veine, ça ne me surprend en rien..
Il n'y a que le 24L1.4 où je n'ai pas le même vécu .. il accroche aussi bien que le F1.2.

[fred134]

Après vécu et revécu des dizaines de fois .. un objectif à F1.2 accroche à beaucoup plus faible contraste sans problème là où mes objectifs à F2 et f2.8 restent dans le coffre de la bagnole au parc presse ! c'est un fait aussi. et je n'ai rien à vendre.

Je crois qu'un fil s'était conclu sur le fait qu'on ne savait pas pourquoi tu observais cette différence, et que c'était peut-être une question de cadrage... ;-)

Sinon, j'avais fait quelques essais "en chambre" en passant du 5D1 au 6D, pour voir les merveilles du nouvel AF. Je n'avais pas remarqué de différence entre les objectifs essayés (je n'ai pas non plus cherché plus que ça), ni sur 5D, ni sur 6D.

[seba]

C'est aussi un peu du même style que ce qu'a constaté bourgroyal (dont les questions sont souvent curieuses).
Il lui semble avoir remarqué un truc, dans des conditions mal définies (éclairage de nuit, lumière très atténuée, dans un coin noir...), sur des sujets dont on ignore tout (taille, disposition des détails, contraste, mobilité...).
Qu'est-ce que tu veux conclure avec ces infos ?

[Verso92]

Après vécu et revécu des dizaines de fois .. un objectif à F1.2 accroche à beaucoup plus faible contraste sans problème là où mes objectifs à F2 et f2.8 restent dans le coffre de la bagnole au parc presse ! c'est un fait aussi. et je n'ai rien à vendre.
Donc, qu'un 50F1.8 accroche mieux que les zooms, c'est de la même veine, ça ne me surprend en rien..
Il n'y a que le 24L1.4 où je n'ai pas le même vécu .. il accroche aussi bien que le F1.2.

Il est rassurant de constater que le vécu des autres est différent du tien, et plus en adéquation avec les principes physiques.
P.S. : je n'ai rien à vendre non plus.

[gebulon]

Il est rassurant de constater que le vécu des autres est différent du tien, et plus en adéquation avec les principes physiques.
P.S. : je n'ai rien à vendre non plus.

Je crois qu'on est définitivement pas d'accord sur ce point (entre autre)

On a bien compris l'histoire de couverture du collimateur avec le cône de lumière et l'effet de l'ouverture, c'est un fait mais ce n'est qu'un des points
du fonctionnement de l'af.
Il faut également de la lumière et du contraste.

Quand on parle de faire fonctionner l'af, il ne s'agit pas de faire "bêtement" le point sur un sujet fixe avec le col central en studio,
mais plutôt de réussir a accrocher et suivre un sujet sans avoir de problème.

Je ne sais pas comment mesurer la "transparence" d'un objo, mais il parait logique que moins la lumière subit de contrainte avant d'atteindre le boitier,
moins il y aura de perte et plus l'af sera efficace.

Comme tu le sais, je rejoins NW666 dans son analyse terrain, puisque des map ratées au 500 F4 sont possible au 300 2,8 (le tout en nikon)
pourtant le sujet étant plus loin, le collimateur identique l'af devrait avoir plus de mal à accrocher le sujet (plus petit dans le cadre)

Bref...

[seba]

Quand on parle de faire fonctionner l'af, il ne s'agit pas de faire "bêtement" le point sur un sujet fixe avec le col central en studio,
mais plutôt de réussir a accrocher et suivre un sujet sans avoir de problème.

Oui d'accord, mais si on veut faire quelque chose de reproductible et de mesurable, les conditions de terrain ne me semblent pas idéales.

Je ne sais pas comment mesurer la "transparence" d'un objo, mais il parait logique que moins la lumière subit de contrainte avant d'atteindre le boitier,
moins il y aura de perte et plus l'af sera efficace.

C'est la transmission. en général elle est proche de 100%, ce n'est pas un facteur déterminant.

Comme tu le sais, je rejoins NW666 dans son analyse terrain, puisque des map ratées au 500 F4 sont possible au 300 2,8 (le tout en nikon)
pourtant le sujet étant plus loin, le collimateur identique l'af devrait avoir plus de mal à accrocher le sujet (plus petit dans le cadre)

A mon sens, et comme dit plus haut, il y a trop de variables dans cette analyse. On ne sait pas d'où vient cette différence : taille du sujet dans le viseur, suivi plus ou moins rigoureux, efficacité de la stabilisation s'il y en a une (la stabilisation facilite le travail de l'AF). Ce qui semble sûr c'est que ça ne vient pas de la différence d'ouverture (au moins pour les collimateurs centraux, les latéraux peuvent être inopérants ou moins efficaces s'il y a beaucoup de vignettage mécanique avec le 500/4) puisque le module AF est dimensionné pour une ouverture de 5,6.

[newworld666]

Je crois que la seule différence .. il y a du virtuel d'un coté  .. et j'ai un 85L1.2 et un 100/2.8 de l'autre pour voir ce qu'il se passe réellement.
Pour les principes physique, je crois qu'un spécialiste s'est fendu d'un post pour expliquer pourquoi (au niveau des collimateur latéraux) il faudrait des objectifs à très grande ouverture pour faire fonctionner d'hypothétiques  barrettes F2.8 qui seraient placées sur les cotés.
Et quand quelqu'un dit que son 50 à F1.8 accroche mieux que son 100 à F2.0 et que c'est ce que j'ai vécu avec le 135F2 et le 85F1.2.. je me sens à l'aise
Sans compter notre épisode au même endroit à très faible contrastes avec Gebulon (1Dx + 500/4 vs 1Dx 300/2.
Comme je teste en ce moment mes triggers pour les manches de nuit (PW VS Pixel King) je suis en plein dans mes tests de nuit 85L vs 100/2.8, je vois bien ce qui passe, j'ai aucun doute sur ce que je constate déjà depuis des années

De l'autre .. on a des intervenants, qui n'ont ni Canon, ni objectifs à F1.2, qui ne peuvent rien tester .. mais qui pensent savoir !! .. mais si vous voulez je vous invite   ..

Faut vraiment que vous arrêtiez de mettre en doute ce que les gens vivent réellement  !!! avec du Nikon je n'ai aucun avis et je ne me permettrai pas d'en avoir, quand quelqu'un dit qu'avec son 50/1.8 ça se passe mieux, c'est que ça se passe mieux .. tenir un DSLR en main et shooter et constater qu'un AF marche ou pas faut le croire ! c'est tout.

[seba]

De l'autre .. on a des intervenants, qui n'ont ni Canon, ni objectifs à F1.2, qui ne peuvent rien tester .. mais qui pensent savoir !! .. mais si vous voulez je vous invite   ..

Faut vraiment que vous arrêtiez de mettre en doute ce que les gens vivent réellement  !!! avec du Nikon je n'ai aucun avis et je ne me permettrai pas d'en avoir, quand quelqu'un dit qu'avec son 50/1.8 ça se passe mieux, c'est que ça se passe mieux .. tenir un DSLR en main et shooter et constater qu'un AF marche ou pas faut le croire ! c'est tout.

Canon ou Nikon, le principe des modules AF est le même.
Et quand bourgroyal dit qu'avec son 50/1,8 ça se passe mieux qu'avec son 24/1,4 , non seulement ça va à l'encontre de ce que tu dis, mais avec bourgroyal on a l'habitude des questions...disons curieuses.
Pour terminer, Canon indique aussi la limite basse de fonctionnement de l'AF sans aucune mention de l'ouverture.

[gebulon]

Canon ou Nikon, le principe des modules AF est le même.
Et quand bourgroyal dit qu'avec son 50/1,8 ça se passe mieux qu'avec son 24/1,4 , non seulement ça va à l'encontre de ce que tu dis, mais avec bourgroyal on a l'habitude des questions...disons curieuses.
Pour terminer, Canon indique aussi la limite basse de fonctionnement de l'AF sans aucune mention de l'ouverture.

Canon indique les ouvertures maxi en fonction des collimateurs (de F8 à F2. en fonction de l'optique montée sur le boitier.

J'insiste un peu sur le fait que ce n'est pas forcément l'ouverture mécanique du diaf qui est en cause, mais plutôt l'ensemble qui est autour pour atteindre cette ouverture.

Le terrain, c'est ce qui compte, ce qui se passe dans un labo ne m'aidera pas à faire une image, c'est de pouvoir faire l'image qui compte (a mon sens)
comprendre et analyser est intéressant certes, mais pour moi la photo c'est avoir qlq chose sur ma CF

Petite paranthèse, j'ai vu des personnes du SAV canon lors du festival de Cannes, on a parlé AF, et bien je me suis bien marré 

[newworld666]

Canon ou Nikon, le principe des modules AF est le même.
Et quand bourgroyal dit qu'avec son 50/1,8 ça se passe mieux qu'avec son 24/1,4 , non seulement ça va à l'encontre de ce que tu dis, mais avec bourgroyal on a l'habitude des questions...disons curieuses.
Pour terminer, Canon indique aussi la limite basse de fonctionnement de l'AF sans aucune mention de l'ouverture.

Déjà dit dès le début .. le 24L1.4 c'est pas du tout le même champ que le 50mm (comme mon 300L2.8 et le 85L1.2) .. à taille de sujet égale (zone de contraste) moi ça marche bien avec le 24L1.4 !!! maintenant contrairement à vous je peux tester et reproduire ce qu'il dit (j'ai des 100D 5DII 1DX 24L 85L 300L 105F2.8OS).. et je confirme ce que je constate de mon coté.

Les tests AF sur trépied, c'est tellement ridicule que c'est plus du test .. surtout si on précise que ça pompe avant de faire la map (le sujet est déjà loin dans mon cas) !!! bref c'est plus un AF si ça pompe.

Vous êtes très forts et nous on ne sait pas se servir de notre matos, mais c'est comme ça que ça passe pour nous   et c'est ce qui m'importe, en fait..

Pour être même très clair, depuis plusieurs semaines je fais des tas de tests AF en ayant même acheté un YN-622 C pour tenter d'avoir un mode infra rouge avec le 105/2.8 .. Je voudrais faire des filés de nuit en activant la stab verticale d'un 105/2.8 mais de nuit ..
Malheureusement depuis 3 semaines j'arrive toujours à la même conclusion, de nuit et faible contraste  le 85L (qui n'a pas de stab) arrive à se caler instantanément et le sigma 105/2.8 patine 2 fois sur 3 comme mon 300L2.8 (j'ai revendu le 135L2.0 parce qui'il ne m'apportait rien plus)... à zone de contraste correct le 105F2.8OS et le 300L2.8 sont parfaitement efficaces avec le 1Dx ..

Maintenant libre à vous de passer votre vie à remettre en cause ce que l'on constate en 10 minutes de nuit ... je comprend mieux ce que Gebulon et son épisode D4+500/4 à du supporter avec vous, seul Darth à fait le test objectivement et conclue également que l'AF du D4 partait à l'ouest de manière anormale.  Lui avait définitivement raison et vous n'y connaissiez que dalle !!!  


Les mecs faut vous mettre ça dans la tête => on ne fait que constater ce qui est facilement  reproductible  point barre ! acceptez le c'est un fait ! vous êtes vraiment bizarre à mettre en cause des personnes qui ont déjà plusieurs centaines de milliers de déclenchements sur une bonne branlée de matos et réparti pendant pas mal d'années !  

[seba]

Canon indique les ouvertures maxi en fonction des collimateurs (de F8 à F2. en fonction de l'optique montée sur le boitier.

J'insiste un peu sur le fait que ce n'est pas forcément l'ouverture mécanique du diaf qui est en cause, mais plutôt l'ensemble qui est autour pour atteindre cette ouverture.

Le terrain, c'est ce qui compte, ce qui se passe dans un labo ne m'aidera pas à faire une image, c'est de pouvoir faire l'image qui compte (a mon sens)
comprendre et analyser est intéressant certes, mais pour moi la photo c'est avoir qlq chose sur ma CF

Petite paranthèse, j'ai vu des personnes du SAV canon lors du festival de Cannes, on a parlé AF, et bien je me suis bien marré 

Les collimateurs utilisables varient selon l'ouverture mais la limite d'éclairement est toujours la même.
L'ensemble autour de l'ouverture ? Ce serait quoi ? Non bien sûr c'est l'ouverture géométrique qui compte.
Maintenant si à l'utilisation tout marche très bien comme tu veux, pas de souci.

[seba]

Les tests AF sur trépied, c'est tellement ridicule que c'est plus du test .. surtout si on précise que ça pompe avant de faire la map (le sujet est déjà loin dans mon cas) !!! bref c'est plus un AF si ça pompe.

En l'occurence il s'agissait de déterminer quelle était la limite de "sombritude" et si l'ouverture avait une influence.
A part faire des tests sur trépied jusqu'à mettre à l'AF, je ne vois pas comment faire un test précis. Mais OK, on fait rarement comme ça en réalité.
Pour le reste, si ça marche moins bien avec certains objectifs et mieux avec d'autres, et bien tant mieux.

[seba]

Canon indique les ouvertures maxi en fonction des collimateurs (de F8 à F2. en fonction de l'optique montée sur le boitier.
...
Petite paranthèse, j'ai vu des personnes du SAV canon lors du festival de Cannes, on a parlé AF, et bien je me suis bien marré 

Voilà ce qu'indique Canon pour la limite de luminosité (EOS-1D C) : IL -2 pour 100 ISO.
Et pas tant pour un objectif qui ouvre à 1,4, tant pour un autre qui ouvre à 2,8 et tant pour un autre qui ouvre à 5,6.
Non, c'est IL -2 pour tous. C'est indiqué par le fabricant, a priori pas des mecs qui n'y connaissent que dalle.
Tu peux demander à un technicien SAV pourquoi, peut-être qu'il saura te répondre.

[gebulon]

Voilà ce qu'indique Canon pour la limite de luminosité (EOS-1D C) : IL -2 pour 100 ISO.
Et pas tant pour un objectif qui ouvre à 1,4, tant pour un autre qui ouvre à 2,8 et tant pour un autre qui ouvre à 5,6.
Non, c'est IL -2 pour tous. C'est indiqué par le fabricant, a priori pas des mecs qui n'y connaissent que dalle.
Tu peux demander à un technicien SAV pourquoi, peut-être qu'il saura te répondre.

Encore une fois, on en parle pas de la même chose...
Là c'est la limite de fonctionnement par rapport à la lumière (essaies juste à _1il de faire fonctionner CORRECTEMENT l'AI SERVO et on reparle de cette limite)

Moi, je te parle des différents collimateurs actifs et disponibles en fonction de l'ouverture, quelque soit les conditions de lumière,
juste en fonction de l'objectif et bizarrement de son ouverture maximale... (notice boitier avec groupe d'objo de A à G de mémoire)

Pour avoir (sur des focales moyennes à télé) une grande ouverture, il faut forcément un gros diamètre, des verres au top, un montage parfait et vu le prix un moteur AF pas trop pourris, c'est de cela dont je parle quand j'introduis la notion de "autre que le F qlq chose, ce n'est pas juste un diaf mais une construction optique qui fait que... mais bon, je suis un blaireau qui comprend rien...

Ca me fatigue de parler pour, donc OK, l'af et l'ouverture d'un objo n'a rien à voir, si ça vous va tant mieux, ça ne changera pas mes résultats sur le terrain
ni ma façon d'acheter mes objos.

Salut

[seba]

Là c'est la limite de fonctionnement par rapport à la lumière (essaies juste à _1il de faire fonctionner CORRECTEMENT l'AI SERVO et on reparle de cette limite)

En fait, je parle de lumière très atténuer. En lumière normal, comme celui d'un spectacle, la MAP des trois premiers objo est extra. Mais
dans les coins noirs, seul mon 50mm résiste.

Il me semble que c'est plus en relation avec les remarques de bourgroyal que ces histoires d'AI servo.

[JamesBond]

Il me semble que c'est plus en relation avec les remarques de bourgroyal que ces histoires d'AI servo.

Une petite remarque : ces « histoires d'Ai-Servo » ont pourtant une certaine importance ; les constructeurs indiquent toujours la sensibilité de leur module AF en fonctionnement One-Shot (ou équivalent pour les autres marques).
Chacun aura pu remarquer qu'il est parfois possible "d'accrocher" avec le O-S quand le Ai-Servo capitule ; la faute sans doute au taux de rafraîchissement de l'AF dans cette configuration, qui provoque des calculs répétés du point.

Si en plus, on utilise un objectif qui accule le collimateur central au basis f/5.6 (et non au basis f/2.8, seul comportant des diagonales d'accroche), on cumule les difficultés.
Quoi qu'il en soit, tous les latéraux, quels qu'ils soient, sont, au mieux, en croix mais restreints au basis f/5.6 ; seul le central ou la colonne centrale pour les 5D MkIII et 1Dx peuvent bénéficier du basis f/2.8.

Quant aux groupes d'optiques compatibles avec les derniers AF à 61 collimateurs, l'ouverture est une chose, mais l'âge du biniou aussi ; parfois les "entrailles" électroniques de tel ou tel objectif, assez ancien, ne permet pas de dialoguer avec tous les critères nécessaires que ces boîtiers modernes réclament pour fonctionner à 100%.

Tout cela paraît moderne, mais le concept de ces AF Canon n'a pas évolué d'un pouce depuis des années.

[newworld666]

En AF à détection de phase ?

Pour l'AF de ses réflex, Canon, Nikon, n'indiquent aucune ouverture.
C'est IL-1 ou IL-2 pour 100 ISO, peu importe l'ouverture maxi.

Doc sony pour l'A7S

Focus Control

   Focus Sensitivity : EV -4 to EV 20 (at ISO100 equivalent, with F2.0 lens attached)
   Focus Area : Wide (25 points) / Center-weighted / Flexible Spot (S/M/L) / Zone
   Focus Points : 25 points (contrast-detection AF)
   AF Modes : Single-shot AF (AF-S), Continuous AF (AF-C), Direct Manual Focus (DMF), Manual Focus (MF)
   Focus System : Contrast-detection AF
No comment .. manifestement vous n'en savez pas plus que moi .. et vous n'avez pas mon expérience !  allez louer un objectif à F1.2 et faites le focus sur zone faiblement contrastée sur des collimateurs externes à F5.6 et après on reparle de tout ça. c'est tellement simple à reproduire que la situation de ces discussions est incompréhensible !

[newworld666]

Tout cela paraît moderne, mais le concept de ces AF Canon n'a pas évolué d'un pouce depuis des années.

c'est dans les vieux qu'on fait les meilleures confitures  ! actuellement le 1Dx ne semble pas avoir de concurrence 'tout" court .. ça va être dur de faire plus efficace.

[seba]

Une petite remarque : ces « histoires d'Ai-Servo » ont pourtant une certaine importance ; les constructeurs indiquent toujours la sensibilité de leur module AF en fonctionnement One-Shot (ou équivalent pour les autres marques).
Chacun aura pu remarquer qu'il est parfois possible "d'accrocher" avec le O-S quand le Ai-Servo capitule ; la faute sans doute au taux de rafraîchissement de l'AF dans cette configuration, qui provoque des calculs répétés du point.

C'est bien possible. Sur des sujets mobiles (à moins de faire une installation spéciale), ça doit être difficile à mesurer.

[seba]

Doc sony pour l'A7S

Focus Control

   Focus Sensitivity : EV -4 to EV 20 (at ISO100 equivalent, with F2.0 lens attached)
   Focus Area : Wide (25 points) / Center-weighted / Flexible Spot (S/M/L) / Zone
   Focus Points : 25 points (contrast-detection AF)
   AF Modes : Single-shot AF (AF-S), Continuous AF (AF-C), Direct Manual Focus (DMF), Manual Focus (MF)
   Focus System : Contrast-detection AF
No comment .. manifestement vous n'en savez pas plus que moi .. et vous n'avez pas mon expérience !  allez louer un objectif à F1.2 et faites le focus sur zone faiblement contrastée sur des collimateurs externes à F5.6 et après on reparle de tout ça. c'est tellement simple à reproduire que la situation de ces discussions est incompréhensible !

Ca c'est le Sony A7s et le système AF est complètement différent des Canon et des Nikon.
No comment...

[newworld666]

Ca c'est le Sony A7s et le système AF est complètement différent des Canon et des Nikon.
No comment...

Ecoutes .. va dans ton jardin .. parce que remettre en cause le vécu des gens comme ça ce n'est en définitive pas très poli .. d'autant que tu n'as, de ton coté aucune compétence particulière dans ce domaine .. je n'ai pas voulu être méchant mes tes démonstration de tests d'AF sur trépied en avouant toi même que ça patinait avec tes Nikon pour y arriver => sont totalement incongrues pour ne pas dire autre chose. 
La personne que vous aviez désigné comme compétente sur ce thème qui est venue mettre ses posts a directement confirmé que pour des barrettes dites sensible à F2,8 en dehors du centre, ça ne fonctionnerait  qu'avec des objectifs d'une ouverture "monstrueuse" ce qui est en droite ligne avec le fait que ce n'est pas du tout du on/off en fonction de l'ouverture F2,8 F4 ou F5,6... et ça tombe bien c'est ce que je constate en permanence de jour de nuit avec des engins qui se déplacent à plus de 100km/h  etc etc ..

[Verso92]

Ecoutes .. va dans ton jardin .. parce que remettre en cause le vécu des gens comme ça ce n'est en définitive pas très poli ..

Quand tu auras le dixième du quart des connaissances de seba en optique (entre autres, je ne parle pas de l'orthographe), tu pourras te permettre d'être saignant. En attendant...

[gebulon]

Quand tu auras le dixième du quart des connaissances de seba en optique (entre autres, je ne parle pas de l'orthographe), tu pourras te permettre d'être saignant. En attendant...

On ne crache pas sur ceux qui ont les connaissances,
mais à un moment, il faut aussi écouter ceux qui UTILISENT !!!!

C'est grave, on dirait de la politique (française)

Je n'ai rien contre qui que ce soit, mais quand on ne crois pas des gars comme NW et moi, niveau af, je crois qu'on utilise un peu et qu'on maitrise à minima...

Je rentre tout juste d'une sortie photo du soir: 500/EX 1.4 soit F5,6 bizarre quand la lumière à baissé j'ai commencé à avoir des erreurs de map... (AI servo et 12800 isos, les photos bientôt )

[newworld666]

Quand tu auras le dixième du quart des connaissances de seba en optique (entre autres, je ne parle pas de l'orthographe), tu pourras te permettre d'être saignant. En attendant...

Sa seule expérience c'est de tester des AF sur trépied avec des AF qui pompent  .. je crois que même DXO ne se lance plus dans ce genre de truc !

Pfeuuuu !!! vous êtes gavants .. expérimentez un peu et après on en reparlera, l'avantage c'est que ça se fait en 10 minutes .... vous êtes lassants, impolis .. et vraiment gavant !

Quand vous voyez mon pseudo sur un post ! lâchez le morceau c'est pas pour vous ! on a rien à se dire, on est simplement pas du même monde.