[VOYAGE] Un petit peu d'aide pour peaufiner mon sac photo

Démarré par tojraf, Juillet 01, 2014, 12:34:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

fred134

#75
Juillet 11, 2014, 12:15:49
En Californie on pouvait manger du serpent dans certains restos chinois (en saison seulement, je crois me rappeler). Ce n'était juste pas à la carte, il fallait demander. Je suppose qu'on peut faire pareil dans les quartiers chinois européens, pour s'entraîner avant le voyage ?

khedron

#76
Juillet 11, 2014, 19:19:59
le serpent pourquoi pas. mais manger du chien c'est pas banal pour nous autres occidentaux !
:-[

hypy

#77
Juillet 12, 2014, 15:18:27
très intéressant ce sujet :)

pour mon cas je par pour l'inde et le bangladesh début septembre pour 2 mois  et mon choix c'est porté sur le 35L en bouchon d'objectif sur le 5d mark 2  , le samyang 14mm pour le paysage et architecture , et la je suis perdu en ce moment car le 24-105 j'y arrive plus trop avec lui car  apres avoir gouté le rendu du 35mm , j'ai bien envie de le revendre et trouvé un 135 f2 ,

avec l'experience des voyages je trouve le 24-105 sympa mais c'est vrai que a vouloir tout faire avec cet objectif , pour mon cas en tout cas ,  j'arrive pas a me concentrer vu que je zoome de longue et sans trop réfléchir ; si j'arrive pas a le vendre je le prend et le bloque a 105 mm , j'aime le rendu a cette focale a f4 !

l'iphone sera mon second appareil pour les photos souvenir

donc pour moi en voyage ultra grand angle obligatoire et une focale fétiche genre 24 , 35 ou 50 puis de temps en temps agrémenter avec un zoom ou longue focale fixe  , très hate de tester le 35mm sur le terrain ça sera ça première sortie du territoire :)

le 50 mm f1.8 va surement rester a la maison suivant la place dans le sac , perso sur full frame je l'aime bien cet objectif , quitte a changer c'est clair que le 1.2 avec sont rendu de ouf et en plus en voyage je signe de suite !
bon voyage

tojraf

#78
Août 08, 2014, 17:28:58
Bonjour,

Pour le moment mon équipement n'a que peu évolué.
17-40 f4 L pour mon standard (paysage/reportage).
Un ami est près à me prêter le 40 f2.8 qui se glissera dans une poche pour les moments ou il faut être discret. Du coup je suis en pleine réflexion 40 2.8 VS 50 1.8...
Pour le téléobjectif, idem. Je compte faire beaucoup de portraits. Mon 100 L me semble tout indiqué et je l'aime beaucoup. Que pensez-vous de le remplacer dans le sac par un 70-200 f4 L ? J'ai un peu peur de perdre en qualité pour les portraits qui seront 80% de son utilisation !

Merci pour vos participations nombreuses en tout cas !
6D (20/35/40/85) - Ricoh GR

Pinoy

#79
Août 08, 2014, 18:53:46
Lorsque je vais chez moi aux Philippines pour trois mois, j'emporte tout mon matériel dans un sac à dos, en bagage cabine. Sur place j'ai un sac plus petit type reportage dans lequel je peux mettre le boitier avec soit le 28-70/2.8 monté avec pare-soleil ou encore le 70-100/2.8 avec bouchon inversé et un deuxième zoom. Soit l'un des 2 déjà cités ou le 16-35/2.8 ou encore le 100/2 et mon bouchon d'objectif qu'est le 50/1.8.
Dans la pratique, il fait très chaud et ensoleillé, ou chaud avec de la pluie et toujours avec de la poussière, de l'air salin ou du sable et je transpire. Donc la paresse prend le dessus ainsi que la peur des poussières qui sont ma bête noire. Bref en fonction de ce que je veux faire je pars en ballade avec soit au choix le 28-70, le 16-35, le 70-200 ou encore le 100-400 et j'en change rarement dans la journée sauf à trouver un intérieur sans trop de poussières et dans ce cas je prends le tandem 16-35 et 70-200 ou plus souvent 28-70 et 70-200. Quand je pars avec mon véhicule, je pourrais me charger plus mais à condition ne pas laisser l'équipement dans la voiture en pleine chaleur même pour aller manger ou faire une balade à pieds d'une heure ou plus. J'espère ne pas avoir été trop brouillon mais je voulais surtout dire que sous les tropiques il vaut mieux être allégé quand on sort de chez soi en estimant ce dont on aura le plus besoin ce jour là. J'oubliais de dire que j'ai aussi toujours avec moi mon vieux flash 550EX.
En 2011-2012 mon gendre et ma fille ont fait un voyage de six mois en Asie-Pacifique avec un 50D, un 24-70/2.8, un 50/1.4 plus le flash 430EX et ça a amplement suffit pour leurs souvenirs d'une vie au, Japon, Chine, Birmanie, Cambodge, Thaïlande, Australie et Philippines.

One way

#80
Août 09, 2014, 12:19:18
Pour faire votre réflexion personnelle, vous pouvez aussi vous baser sur ce qu'utilisent les correspondant REUTEURS dans le monde. Ils passent leur vie à voyager.

http://widerimage.reuters.com/photographer

Très souvent on se rend compte qu'avec un 24/35mm, un 50/55mm et un 70-200 on fait tout.
"Tu veux ma photo!!?"

alb

#81
Août 11, 2014, 01:58:09
1° Le 105 f4 du 24-105 c'est seulement 1 diaph moins lumineux qu'avec le 100L et le piqué moindre n'est pas forcément un inconvénient en portrait.
2° En voyage, les occasions de descendre en dessous de 24mm sont généralement rares.
3° Le temps de changer d'objectif, notamment quand 40 c'est trop court ou 100 trop long, c'est parfois la bonne image que l'on ne peut plus faire.
4° Les changements fréquents d'objectif augmentent le risque de poussières sur le capteur.
5° Autour de 28/35mm le 24-105 est un peu meilleur que le 17-40 et il est stabilisé.

Tout ça pour suggérer qu'un 24-105 serait bien plus utile en voyage que le couple 17-40+100L. Si tu achètes en neuf, Canon L ou Sigma Art, à toi de voir ... Sinon un 24-105L d'occasion impeccable, tu peux le revendre sans perte à ton retour.

Pour des usages ponctuels et spécifiques, tu peux avoir en + dans ton sac à dos un 85 f1,8 (ou un 100 f2) pour des portraits autrement que sur le vif et un Sigma 12-24 si tu as des sujets qui se prêtent bien à l'UGA. Tu retrouveras avec plaisir le 100L au retour.

Enfin, qq soit ton choix, complète ton équipement par un compact de qualité tenant dans une poche (Canon S120, Nikon P340, Fuji XQ1, Olympus XZ10, Lumix LX7, Sony RX100.2) :
- Les images sont étonnamment bonnes.
- Si le reflex a un problème, tu as une solution de secours.
- Quand la discrétion est de mise, c'est beaucoup mieux adapté qu'un reflex.
- C'est un bon caméscope, facile à utiliser (alors que le 6D est pointu à maitriser en vidéo)

Bon voyage.
;)

Ninopher

#82
Août 11, 2014, 07:12:27
Citation de: alb le Août 11, 2014, 01:58:09
1° Le 105 f4 du 24-105 c'est seulement 1 diaph moins lumineux qu'avec le 100L et le piqué moindre n'est pas forcément un inconvénient en portrait.
2° En voyage, les occasions de descendre en dessous de 24mm sont généralement rares.
3° Le temps de changer d'objectif, notamment quand 40 c'est trop court ou 100 trop long, c'est parfois la bonne image que l'on ne peut plus faire.
4° Les changements fréquents d'objectif augmentent le risque de poussières sur le capteur.
5° Autour de 28/35mm le 24-105 est un peu meilleur que le 17-40 et il est stabilisé.

Tout ça pour suggérer qu'un 24-105 serait bien plus utile en voyage que le couple 17-40+100L. Si tu achètes en neuf, Canon L ou Sigma Art, à toi de voir ... Sinon un 24-105L d'occasion impeccable, tu peux le revendre sans perte à ton retour.

Pour des usages ponctuels et spécifiques, tu peux avoir en + dans ton sac à dos un 85 f1,8 (ou un 100 f2) pour des portraits autrement que sur le vif et un Sigma 12-24 si tu as des sujets qui se prêtent bien à l'UGA. Tu retrouveras avec plaisir le 100L au retour.

Enfin, qq soit ton choix, complète ton équipement par un compact de qualité tenant dans une poche (Canon S120, Nikon P340, Fuji XQ1, Olympus XZ10, Lumix LX7, Sony RX100.2) :
- Les images sont étonnamment bonnes.
- Si le reflex a un problème, tu as une solution de secours.
- Quand la discrétion est de mise, c'est beaucoup mieux adapté qu'un reflex.
- C'est un bon caméscope, facile à utiliser (alors que le 6D est pointu à maitriser en vidéo)

Bon voyage.
;)
1* Bon là la question se pose moins parce qu'il a un 17-40 f4, mais un diaph quand tu fais du reportage et que tu fais beaucoup de photos de scènes de vie c'est énorme.
2* Je suis 50% du temps en dessous de 24mm en voyage.. 40% entre 24 et 35. Seulement dans 10% des cas (pour les portraits) j'ai besoin d'une plus longue focale (le 85 1.8 vient avec moi). Donc si en voyage les occasions de descendre en dessous en 24mm sont permanentes. Tout dépend de son style.
3* C'est ce que je pensais aussi avant.. Mais tu trouveras toujours un autre angle pour prendre une bonne photo.
4* Là je suis d'accord
5* J'ai pas le 17-40, mais le 24-105 que j'avais était vraiment décevant à ces focales. C'est bien pour ça que je l'ai changé pour un 16-35L II.
Donc bref comme toujours, c'est à lui de prendre sa décision en fonction de ses besoins et de son style. Mais il n'y a jamais de vérité absolu concernant LA bonne optique à prendre.

Sebas_

#83
Août 11, 2014, 20:10:15
Citation de: Ninopher le Août 11, 2014, 07:12:27
Donc bref comme toujours, c'est à lui de prendre sa décision en fonction de ses besoins et de son style. Mais il n'y a jamais de vérité absolu concernant LA bonne optique à prendre.

+1

Perso, je vais tenter lors de mon prochain voyage:
5D + 85/1.8 et 20mm voigtlander
X100 (avec son 35/2)

Le 5D pour certaines scenes specifiques (portraits / UGA), le X100 pour le tout venant

ddss

#84
Août 11, 2014, 21:30:25
Bonsoir.
Besoin d'un petit coup de pouce pour 1semaine à New York.
J'ai penser à 6d+ :
-17/40 + 35/2(si manque de lumière) +135/2 pour les éventuels portraits: UGA
-24/105 + 35/2(si manque de lumière) et rien d'autre, les portrait éventuel à 105: je suis sur de quasi tout saisir.

Bien sur, grip, carte mémoire, déclencheur, cokin, go-pro, trépied.

Du coup, le 17/40 ou 24/105 serait acheté occasion pour l'occasion, car je suis un fana de fixe: 35/2, 50/1,2, 85/1,2, 135/2. Mais bien lourd et j'avoue, un peu d'appréhension car ça sera de la photo réfléchie mais aussi sur le vif, dans l'instant je pense. Donc léger et discret le plus possible. Mais distorsion à 24 et peur que cela ne suffise pas comme GA.

Se pose alors, pour un équivalent budget, le fameux samyang 14/2,8 en hyperfocale. Un fixe, bien car comme j'ai pas l'habitude de zoom, pas ce paramètre la a gérer. Mais déformation en moustache...?
24/50/85   a7III

Broadpek

#85
Août 11, 2014, 23:18:09
Mouais, je trouve que tu te casses bien la tête pour rien.
Le grip, très utile mais lourd à transporter en voyage.
Le 17-40, bien mais alors pourquoi avec le 35?
Le 24-105, aisément remplaçable par le 24 IS, surtout si tu comptes prendre le 135.
Bref, le 6D sans grip et 3 focales fixes: 24 IS, 35 f/2 et 135.
La go-pro, bof...
En voyage, je me limite de plus en plus avec un 18, un 50, le 40 ne prend pas de place. Et ensuite j'avise. En ce moment, c'est 70-200 ou 24 TS-E suivant ce que je vais faire.

ddss

#86
Août 12, 2014, 05:35:56
Merci.
Le grip, inséparable de mon boîtier, 400g en plus, déjà fait, en rando, crapahuter et ça gêne pas.
Le 35 éventuellement en intérieur, manque de lumière. Et pour ce que ça pèse...
En fait, dans ce que tu proposes, j'ai peur de "louper" qqc de 24 à 135. Enfin je sais pas. Lol. Pas trop à quoi m'attendre.
24/50/85   a7III

Ninopher

#87
Août 12, 2014, 07:03:59
Ah New York j'ai ragé de ne pas avoir plus large que mon 24-105 à l'époque.. Surtout arrivé sur Time Square!

stef38

#88
Août 12, 2014, 10:12:14
ouais, 17/40 et 135 ça me parait pas mal, perso...

Ou alors vu que tu aimes les fixes, tu te trouves un 20mm (voir le 17 TSE mais c'est pas le même budget), et tu prends 20,35 et 135...

Aranwe

#89
Août 12, 2014, 12:05:30
Compléter le duo 17-40, 50 par un 70-200 serait une très bonne idée.
Mon sac contient exactement cela a des ouvertures différentes, mais cela couvre tous les besoins dans un seul sac.

GDT

#90
Août 12, 2014, 12:15:40
Citation de: Aranwe le Août 12, 2014, 12:05:30
Compléter le duo 17-40, 50 par un 70-200 serait une très bonne idée.
Mon sac contient exactement cela a des ouvertures différentes, mais cela couvre tous les besoins dans un seul sac.
+1 pour cette configuration...

ddss

#91
Août 12, 2014, 12:27:36
Merci à vous ;)
24/50/85   a7III

aldau

#92
Août 12, 2014, 17:04:43
Bonjour, pour moi ce serait 20mm, 24-105mm et 135mm.
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

Broadpek

#93
Août 12, 2014, 19:22:34
Citation de: ddss le Août 12, 2014, 05:35:56
Merci.
Le grip, inséparable de mon boîtier, 400g en plus, déjà fait, en rando, crapahuter et ça gêne pas.
Le 35 éventuellement en intérieur, manque de lumière. Et pour ce que ça pèse...
En fait, dans ce que tu proposes, j'ai peur de "louper" qqc de 24 à 135. Enfin je sais pas. Lol. Pas trop à quoi m'attendre.
Ne connaissant pas tes goûts, j'ai retenu que tu appréciais les focales fixes.
Le fait de craindre de louper des photos me fait penser que finalement, un zoom t'irait bien.
Comme dit plus haut, un 50 peut aussi convenir.
J'ai fait un voyage avec un zoom (28-75), le 35 et 70-200 et j'avais bien apprécié la complémentarité, c'est vrai que l'ouverture du 35 m'avait bien aidé.
C'est sur qu'un 17 TS-E serait pas mal, quitte à le louer.

ddss

#94
Août 12, 2014, 20:42:14
Disons que d'habitude, je prends le temps, je réfléchis et du coup le fixe me va bien, quitté à ne pas faire la photo.
Mais la, New York, c'est un voyage qui trotte dans ma tête depuis 10 ans. Donc, vraiment peur de louper qqc. Excitation. Mais en même temps, je pensais pareil pour Tahiti et résultat, tout au 35, sans soucis.
Disons que la, chose que je n'ai jamais fait, j'aimerai tout prendre en photo.

Hum, je pense retenir 17-40/35/135
La  pour du :
-reportage:17/40
-manque de lumière:35
-portrait: 135

Sur, 17tse mais non pour 2 raison: le coût, et le temps nécessaire à appréhender l'engin. Pas envie de me prendre la tête la bas avec.

Choix fait :). Merci à vous
24/50/85   a7III

Broadpek

#95
Août 12, 2014, 21:01:58
Cela semble la meilleure solution en effet.

Sebas_

#96
Août 12, 2014, 22:10:17
Citation de: ddss le Août 12, 2014, 20:42:14
-manque de lumière:35

avec le 6D? avec mon "antique" 5Dc, je peux comprendre le 1 IL de gratte, mais avec un 6D, a mon avis, une ouverture a f/4 n'est pas contraignante, non?

A NY, j'ai fait:
5Dc + 20mm + 28-75/2.8 OU X100 (l'un des 2 restait a l'hotel).

Le X100 est genial dans le sens ou il ne pese pas bien lourd et est tres discret. Prendre le reflex tout le temps est assez chiant, et sans reflex, on prends son iPhone... impossible de melanger les 2 sources pour moi, alors que le x100 passe nikel.

Il me manque un 135/2 dans ma besace (et un 6D, mais bon..) pour etre 100% polyvalant.

PS: je suis tout le temps en fixes, le zoom 28-75/2.8 ne me sert que pendant les voyages, ou le temps est compte et j'ai, pareil, envie de tout prendre en photo.
5D + 20 + 35 + 85 (et bientot 135), nikel

tojraf

#97
Décembre 24, 2014, 08:14:43 Dernière édition: Décembre 24, 2014, 08:26:39 par tojraf
Bonjour à tous, content de voir que le fil a vécu un peu après mon départ pour l'Asie, je vis des moments inoubliables là-bas.
Je venais sur le forum faire un petit retour d'expérience.

Pour information, j'étais parti avec mon Canon 6D et de trois objectifs (17-40 f4 L, 40 f2.8 pancake, 100 f2.8 macro L IS).
J'utilise le 17-40 en paysage, et en photo passe-partout (à 35-40mm) quand j'ai la flemme de changer pour, par exemple, le 40 pancake, qui du coup me sert en soirée quand je ne sors qu'avec un objectif, voire en journée quand je suis en ville et que la photo devient secondaire par rapport à d'autres activités.
Quant au 100 L, c'est avec lui que j'ai ramené mes plus beaux clichés de Chine : des photos de rue, dans les marchés extérieurs, un tas de portraits plus ou moins serrés mais toujours posés, etc. Je maitrise vraiment l'objectif et pour ce qui est de "mettre l'humain dans mes compositions" (mon exigence pour ces clichés en Asie), il m'a bien aidé.

Finalement j'utilise à 90% du temps deux focales : le 40mm (sur le zoom et le pancake) et le 100mm. Les 10% restants sont des paysages et des photos prises depuis des points de vue en hauteur, et dans ce cas c'est bien entendu le 17-40 autour de 20-24mm qui est utilisé.
Je trouve souvent le 40mm trop large en photo de rue ou je préfère le 100mm qui est en revanche parfois trop long, bref, je ressens un manque entre les deux, comme un 85. Par ailleurs, le 100 L est long, lourd, et très voyant, et si je l'aime énormément, c'est vrai que parfois ce n'est pas pratique en voyage routard. Le 40mm pancake est parfait pour des photos souvenirs mais je n'arrive pas à en sortir énormément de prises franchement mémorables, sûrement dû au fait que j'utilise le pancake lors de sorties où la photo n'est pas le plus important.

En tout cas, voyager m'a vraiment aidé à définir mes besoins de focale : un petit télé de qualité qui pique dès PO ou presque tout en restant léger, et une focale standard tirant vers le GA couvrent presque tout (sauf pour les quelques paysages qui demandent de voir large).

Je pense donc investir dans un 85 f1.8, un peu plus polyvalent qu'un 100 pour mon usage et d'après mon expérience et l'associer à mon 40 pancake. Mon 100 m'attendra à la maison pour la suite de mes aventures asiatiques.
Je réfléchis aussi à remplacer le pancake par un 35 f2 IS pour gagner en luminosité et l'IS, pour m'aider en photo de nuit. Mais c'est une dépense plus importante, et je perds en compacité. Je ne sais pas trop quoi penser.
Enfin, le 17-40 est mon premier L acheté, c'est assez sentimental, mais il pourrait être remplacé par un 24 IS plus compact utilisé en complément du 40 pancake. Mais ça me fait trois objectifs courants, alors que je n'en ai que deux avec 35 IS + 85  (le duo de choc je pense mais dans ce cas je ne veux pas d'une troisième grosse optique donc je devrai me débrouiller autrement pour les paysages !) et 17-40 + 85 (le 40 est presque négligeable en poids, donc je le prends tout le temps).
L'autre idée serait de ne prendre ni le 35 IS ni le 24 IS mais de taper au milieu avec le 28 IS en complément du 85 1.8 pour rester à la fois en paysage et en photo de rue "rapprochée" (tout en gardant le 40 dans une poche, cela va sans dire).

28 IS + 85 ou 35 IS + 85 sont deux solutions franchement élégantes je trouve. Mais garder mon argent et rester sur du 17-40 f4 + 85 me convient aussi.

Voilà pour mes interrogations du moment, et mon retour d'expérience. J'ai hâte de poster des photos, mais malheureusement Flickr est bloqué en Chine donc impossible avant mon départ de l'empire du milieu.
6D (20/35/40/85) - Ricoh GR

newworld666

#98
Décembre 24, 2014, 08:39:18
Ben ça commence sérieusement à se rapprocher de mon pack voyage "light"   ;D 24LII,85LII,300LII  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

Ninopher

#99
Décembre 24, 2014, 08:54:32
CitationJe pense donc investir dans un 85 f1.8, un peu plus polyvalent qu'un 100
Ah ba tiens j'étais justement entrain de penser à faire le chemin inverse.. J'aimerais bien essayer un peu de macro du coup je me disais qu'un 100L macro à la place de mon 85 1.8 pour compléter mon 16-35 en voyage pourrait être une bonne idée.

Mais l'encombrement et l'ouverture à 2.8 me font hésiter.

Sinon sympa ton petit retour d'expérience!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur