Leica 135 mm 2.8 Auréoles sur la lentille frontal

Démarré par chevalier2, Juillet 08, 2014, 22:20:06

« précédent - suivant »

chevalier2

Bonsoir
Tout est dans le titre (voir photo ci-dessous).
On me propose à la vente un Elmarit M dont la photo de la lentille frontale laisse apparaître ces étranges auréoles.
Les spécialistes de ce forum peuvent ils expliquer d'où viennent ces auréoles et quel serait l'effet (éventuellement néfaste) sur les photos en numérique.
Je ne peux pas encore tester moi même cette optique, j'aimerais être mieux informé pour le jour J
Merci.
Chevalier2

Mistral75

Il a surtout pris un sacré pain, cet Elmarit ! :o

A ta place, j'éviterais...

chevalier2

Si par pain, il faut comprendre coup
Le masquage du numéro de série a été fait à la va vite
Chevalier2

Mistral75

C'est toi qui l'a masqué ? ou ton vendeur qui a prétendu que ce que montre la photo est le résultat d'un masquage fait à la va-vite ?

Et pourquoi masquer le numéro de série d'un objectif ? Pour empêcher de vérifier qu'il n'est pas "tombé du camion" ?

chevalier2

Oui, c'est moi qui l'ai masqué
Naivement pour ne pas léser le vendeur français, si toutefois il passe par ici.
De toute façon je l'essaierai avant d'acheter, coût demandé 120€ à négocier

Une autre photo
http://www.leboncoin.fr/image_son/667399607.htm?ca=15_s#
Chevalier2

Mistral75

Je ne sais pas si le vendeur est français, le numéro de téléphone est luxembourgeois.

L'objectif date de 1986.

Je n'aime pas trop "Légèrement défectueux sur une lentille.
Lentille à faire remplacer chez un spécialiste.
(...)
Une affaire pour celui ou celle qui prendra le temps de faire remplacer la lentille extérieure défectueuse(coût 120 EUR)
"

Pourquoi ne pas le faire faire soi-même, si ça ne coûte que 120 € de remplacer la lentille avant, et vendre l'objectif bien plus cher ensuite que 120 + 120 = 240 € ?

Dominique

120 euros pour remplacer la lentille.... :D :D :D

Au minimum, avec la main-d'oeuvre, je dirais : 1000 euros chez Leica.

Cela dit, la lentille est probablement décentrée (d'où les anneaux) suite à l'intrusion du paresoleil intégré quand on force pour le rentrer; ça m'est arrivé sur un 50 R et, en effet, Leica change aussi la lentille... ??? Je ne me souviens plus du prix car mon cerveau reptilien efface les traumatismes du passé... ;D

Moi, je laisserais ça pour faire de la photo Holga-like ;D
Let's go !

Mistral75


jeandemi

il me semble que le 135R d'un pote a une auréole semblable... et cet objectif ne m'a donné que des photos floues ou presque
pourtant il n'a pas eu de coup  ???

Ilium

Citation de: Dominique le Juillet 09, 2014, 10:23:58
120 euros pour remplacer la lentille.... :D :D :D

Au minimum, avec la main-d'oeuvre, je dirais : 1000 euros chez Leica.

Cela dit, la lentille est probablement décentrée (d'où les anneaux) suite à l'intrusion du paresoleil intégré quand on force pour le rentrer; ça m'est arrivé sur un 50 R et, en effet, Leica change aussi la lentille... ??? Je ne me souviens plus du prix car mon cerveau reptilien efface les traumatismes du passé... ;D

Moi, je laisserais ça pour faire de la photo Holga-like ;D

Selon Overgaard c'est 250 pour un 35 ASPH FLE.
http://www.overgaard.dk/leica-M-Monochrom-Henri-Digital-Rangefinder-Camera-black-and-white-sensor-page-21.html

morvandiau

désolé de m'inviter sur ton fil, mais je voudrais un renseignement pratique...
J'ai essayé de démonter le correcteur du télémètre pour monter  le 135 sur un hybride Pnasonic, sur lequel il ne monte pas à cause du renflement de la poignée.
J'ai démonté les 6 vis de la baionette, et je suis parfaitement incapable de la remettre : on dirait que les vis sont trop courtes
Peux-tu photographier le cul de l'objectif pour me montrer ou se trouve l'encoche marquée d'une flèche par rapport à la pièce de laiton amovible, par exemple

jeer

Bonjour,

Le phénomène peut provenir non pas du résultat d'un choc mais du décollement entre deux lentilles, parfois dû lorsque l'objectif a pris un bon coup de chaud. Phénomène asymétrique qui cause un décollement partiel.   :(  JCR

chevalier2

#12
Citation de: morvandiau le Juillet 21, 2014, 22:38:37
désolé de m'inviter sur ton fil, mais je voudrais un renseignement pratique...
J'ai essayé de démonter le correcteur du télémètre pour monter  le 135 sur un hybride Pnasonic, sur lequel il ne monte pas à cause du renflement de la poignée.
J'ai démonté les 6 vis de la baionette, et je suis parfaitement incapable de la remettre : on dirait que les vis sont trop courtes
Peux-tu photographier le cul de l'objectif pour me montrer ou se trouve l'encoche marquée d'une flèche par rapport à la pièce de laiton amovible, par exemple

Désolé de repasser si tard pour ton message
Je suis un peu occupé mais je fais cela le plus vite possible
Ce qui est marrant, c'est que j'ai voulu faire la même chose - enlever la lunette - pour le monter sur un Fuji
et j'ai eu très peur de ne plus savoir le remonter, d'autant que je n'ai pas réussi à enlever ce correcteur  >:( >:(
Il y a une sorte de came qu'il faut doucement faire remonter (comme monter sur un ressort) sinon les vis ne retrouvent plus leur pas de vis et semblent trop courtes
En plus il y a un sens pour remettre la baio sinon l'alignement des repères diaph-distance n'est plus correct.
Au final, plusieurs témoignages ici et là concordent,
Les auréoles seraient dues à un décollement, j'ai vu une autre optique vendues sur bay avec auréoles et le vendeur évoquait aussi ce problème de lentilles décollées mais proposait quand m^me l'objectif à un prix.  hum hum
Dans la pratique il fait le job

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=66297
Chevalier2

morvandiau

Citation de: chevalier2 le Juillet 22, 2014, 10:40:26
Désolé de repasser si tard pour ton message
Je suis un peu occupé mais je fais cela le plus vite possible
Ce qui est marrant, c'est que j'ai voulu faire la même chose - enlever la lunette - pour le monter sur un Fuji
et j'ai eu très peur de ne plus savoir le remonter, d'autant que je n'ai pas réussi à enlever ce correcteur  >:( >:(
Il y a une sorte de came qu'il faut doucement faire remonter (comme monter sur un ressort) sinon les vis ne retrouvent plus leur pas de vis et semblent trop courtes
En plus il y a un sens pour remettre la baio sinon l'alignement des repères diaph-distance n'est plus correct.
Au final, plusieurs témoignages ici et là concordent,
Les auréoles seraient dues à un décollement, j'ai vu une autre optique vendues sur bay avec auréoles et le vendeur évoquait aussi ce problème de lentilles décollées mais proposait quand m^me l'objectif à un prix.  hum hum
Dans la pratique il fait le job

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=66297

merci de me montrer que je ne suis pas le seul : l'explication que tu donnes sur le sens de la baïo. et la came que l'on doit remonter pour que les vis retrouvent leur pas de vis, me disaient quelque chose : une sorte de "Eureka, j'ai trouvé", même si la partie télémétrique doit être emmanchée à chaud, donc inamovible de chez inamovible...

chevalier2

Chevalier2

chevalier2

Quand je parlais de faire bien attention à l'alignement de la flèche blanche sur la "bague" des repaires de profondeur de champ et le rond blanc (juste en dessous du 2.8 sur la photo) sur la "vraie bague" des diaph.
On remarque qu'elle est décalée objectif remonté, mais de toute façon je l'avais vu de suite à "l'achat"
Il m'a été impossible de les réaligner, cela fonctionne comme cela donc tant pis, c'est peut ^tre normal après tout.
Si un possesseur de cette optique pouvait confirmer ou pas, merci

Mais en le remontant, elle s'est parfois trouvée de l'autre côté  :P :P
Comme quoi on ne s'improvise pas spécialiste en optique
C'est sur, je ne démonterai pas des objo nickel chrome  :P :P
Chevalier2

chevalier2

Cela reste très sportif d'utiliser cette focale sur un apsc, à main levée, beaucoup de déchet

Toutefois, sur pied et avec un sujet qui en a marre d'être pris en photo test (pas bougé hein  :P :P)
C'est acceptable pour un objectif auréolé  ;D ;D
Une petite expérience avec un jouet acquis pour 90€ au final, faut pas se plaindre.
Diaph +/- f4, difficile de me souvenir, certainement pas à 2.8 mais peut-^tre 3.2
Chevalier2

chevalier2

Chevalier2

morvandiau

c'est très sympa à toi de m'avoir envoyé les deux photos.
Je regarderai ça sur le mien dès que j'aurai un instant.
Merci encore...