Panasonic Lumix G X Vario 35-100 mm f/2,8 Power OIS HD

Démarré par Mistral75, Juillet 14, 2014, 01:07:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

Juillet 14, 2014, 01:07:06
Je n'ai pas trouvé de fil technique traitant de cet objectif, aussi le créé-je à l'occasion de la publication du test de SLR Gear :

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1562

"There's a lot to like in the Panasonic 35-100mm ƒ/2.8: it's super sharp and offers professional results at slightly less than you might pay for a comparable full-frame lens. Perhaps its most attractive feature is its slim frame, but then, that's one of the chief selling points of the whole Micro Four-Thirds endeavor."

Jaurim

#1
Août 15, 2015, 19:25:19
Et bien ça n'a pas suscité beaucoup de commentaires, en un an :o

Yadutaf

#2
Août 16, 2015, 22:03:16
Evidemment, tout le petit monde du MFT a les yeux de Chimène pour le bô 40-150 mm.
Thierry

Krisor

#3
Août 18, 2015, 21:20:57
Citation de: Yadutaf le Août 16, 2015, 22:03:16
Evidemment, tout le petit monde du MFT a les yeux de Chimène pour le bô 40-150 mm.

Dommage, car la compacité de ce 35-100 2.8 est vraiment remarquable !

Yadutaf

#4
Août 18, 2015, 21:46:12
Tu prêches un convaincu. Et en plus (surtout), il est bon.
Thierry

Zaphod

#5
Août 18, 2015, 21:49:50
Oui mais il est court et cher. Et pas si ouvert que ça.
Même si 100 mm f/2.8, c'est déja pas mal. Mais 35-100 f/2 ça aurait plus de gueule.

Yadutaf

#6
Août 18, 2015, 22:07:14
-> Cher ? Pas tant que ça : 900 EUR, je trouve ça raisonnable.
-> Court ? Et lorsqu'on trouve les 150 mm de l'Olympus inutilement longs, on est bien content de trouver le Panasonic.
-> f/2 ? Pourquoi pas mais ni plus gros, ni plus lourd et ni plus cher puisque tu le trouves déjà trop onéreux.
- Comment, ce n'est pas possible ?
- Ah bon.
Thierry

Krisor

#7
Août 19, 2015, 19:53:29
Pour moi le principal intérêt du système µ 4/3 (mais aussi FUJI) c'est bien le gain en rapport poids/encombrement.

Si c'est pour affubler des boitiers très compacts et légers d'optiques qui se rapprochent du kilogramme et bien tant qu'à faire autant rester en système reflex (on y gagnera en plus  sur le budget si l'on opte pour de l'occasion au niveau des objectifs vu le parc bien plus important, un 70-200 f4 c'est encore moins encombrant que le 40-150 2.8 d'Olympus ou le FUJI).

Donc perso , je trouve que ce pana 35-100 2.8 est vraiment un choix très pertinent par rapport au système.

brivadois

#8
Août 20, 2015, 10:24:50
Krisor,
D'accord pour l'avantage du rapport poids/encombrement, mais il ne faut pas comparer un 70-200 f4 (pas moins encombrant) avec le 40-150 f2.8. L'ouverture n'est pas la même et il faut comparer l'Olympus avec un 70-200 f2.8 surtout avec un APS-C. Bien sûr dans ce cas, la profondeur est légèrement plus grande avec l'Oly mais ce n'est pas forcément un inconvénient. Chez Nikon le 70-200 f2.8 pèse 2 fois plus que le 40-150 et coûte 50% +cher (avec collier) et je ne crois pas qu'il soit tropicalisé........
Après, à chacun de voir ce qui lui convient le mieux.

toukan66

#9
Août 20, 2015, 12:30:39
J'ai acheté cette optique à sa sortie.
La tropicalisation est bonne, il a déjà eu le droit à plusieurs douches en extérieur ou dans la salle de bain :)
Selon mes critères la qualité est très bonne, il pique assez et les flous ne sont pas mauvais.
Je regrette simplement que la distance de mise au point mini soit un peu "longue"
Pour du détail, le 12-35 à 35 fait mieux...

Krisor

#10
Août 20, 2015, 14:35:51
Citation de: brivadois le Août 20, 2015, 10:24:50
Krisor,
D'accord pour l'avantage du rapport poids/encombrement, mais il ne faut pas comparer un 70-200 f4 (pas moins encombrant) avec le 40-150 f2.8. L'ouverture n'est pas la même et il faut comparer l'Olympus avec un 70-200 f2.8 surtout avec un APS-C. Bien sûr dans ce cas, la profondeur est légèrement plus grande avec l'Oly mais ce n'est pas forcément un inconvénient. Chez Nikon le 70-200 f2.8 pèse 2 fois plus que le 40-150 et coûte 50% +cher (avec collier) et je ne crois pas qu'il soit tropicalisé........
Après, à chacun de voir ce qui lui convient le mieux.

tu oublies une chose, c'est que les 70-200 f4 se couplent à merveille avec les capteurs FF (un 6d ou d610 pour les boitiers les plus compacts) et dans ce cas il n'est plus forcément nécessaire d'opter pour des zooms 2.8.
Je n'utilise plus de 70-200 2.8 depuis belle lurette, sachant ce que cela représente en poids/encombrement et que f4 en plein format m'est amplement suffisant !  ;)

GEOF_85

#11
Août 20, 2015, 22:39:44
Citation de: Krisor le Août 19, 2015, 19:53:29
Pour moi le principal intérêt du système µ 4/3 (mais aussi FUJI) c'est bien le gain en rapport poids/encombrement.

Si c'est pour affubler des boitiers très compacts et légers d'optiques qui se rapprochent du kilogramme et bien tant qu'à faire autant rester en système reflex (on y gagnera en plus  sur le budget si l'on opte pour de l'occasion au niveau des objectifs vu le parc bien plus important, un 70-200 f4 c'est encore moins encombrant que le 40-150 2.8 d'Olympus ou le FUJI).

Donc perso , je trouve que ce pana 35-100 2.8 est vraiment un choix très pertinent par rapport au système.

Ont voudrais tous un seul outils pour tout faire mais c'est pour l'instant un doux rêve ou alors avec des compromis..

Amoureux de bokeh il vaut mieux resté en ff. En animalier le facteur de crop de l'omd peut être intérréssant, son af un peut moin !

A partir du moment ou l'ont a pas d'obligation de résultat (pro) ont peut se contenté d'un micro 4/3. Ont se doute qu'un D800 fournis de meilleur image sauf que c'est pas tout les jours qu'ont fait des agrandissements de 1m50/2m.

Bref entre le plaisir et les besoins réel de chacun faut trouvé un équilibre !

Mlm35

#12
Août 21, 2015, 08:14:06
Citation de: GEOF_85 le Août 20, 2015, 22:39:44
Ont voudrais tous un seul outils pour tout faire mais c'est pour l'instant un doux rêve ou alors avec des compromis..

Amoureux de bokeh il vaut mieux resté en ff. En animalier le facteur de crop de l'omd peut être intérréssant, son af un peut moin !

A partir du moment ou l'ont a pas d'obligation de résultat (pro) ont peut se contenté d'un micro 4/3. Ont se doute qu'un D800 fournis de meilleur image sauf que c'est pas tout les jours qu'ont fait des agrandissements de 1m50/2m.

Bref entre le plaisir et les besoins réel de chacun faut trouvé un équilibre !

Hummm....c'est quand même un peu plus compliqué que cela.

Deja, on peut avoir une faible profondeur de champ, et un bokeh pas terrible (je n'ai pas dit que tous les objectifs m4/3 donnait un bokeh somptueux).

Ensuite, il existe quelques optiques m4/3 fournissant de tres beaux fonds flous, 75/1.8, 42.5/1.2,......

Et limiter l'interet du m4/3 au facteur de crop est quand meme tres simpliste.
Pour certains, on a l'impression que point de salut en dehors des faibles PDC. Heureusement que cela n'est pas vrai.
Du coup, à grandissement, et ouverture identiques, la plus grande PDC du m4/3 est souvent bénéfique. Notamment pour: paysage, architecture, macro,....
Certains diront meme qu'il est plus simple de faire certains clichés, comme les photos de sport par exemple, car la PDC plus grande facilite la MAP, et diminue le taux de déchet.

Alors oui, pour l'amateur, il y a suffisamment de quoi faire. Pour le pro.....

malouin nature, pas naturiste

brivadois

#13
Août 22, 2015, 08:34:57
Le bokeh du 40-150, je ne le trouve pas désagréable:

Mistral75

#14
Août 22, 2015, 10:26:37
Citation de: brivadois le Août 22, 2015, 08:34:57
Le bokeh du 40-150, je ne le trouve pas désagréable:

http://unowatamapi.com/aurillac2.jpg

Ta photo est belle mais elle n'est pas discriminante quant au rendu des zones floues : il n'y a qu'un seul plan et tout le reste est rejeté dans le lointain donc très flou.

Si tu veux juger du bokeh (avant ou arrière) d'un objectif, il te faut une scène avec plusieurs plans étagés ou bien un objet en volume avec une grande profondeur (une rue prise en biais par exemple, avec devantures, mobilier urbain, passants, etc.).

GEOF_85

#15
Août 22, 2015, 10:57:44
Citation de: Mlm35 le Août 21, 2015, 08:14:06
Hummm....c'est quand même un peu plus compliqué que cela.

Deja, on peut avoir une faible profondeur de champ, et un bokeh pas terrible (je n'ai pas dit que tous les objectifs m4/3 donnait un bokeh somptueux).

Ensuite, il existe quelques optiques m4/3 fournissant de tres beaux fonds flous, 75/1.8, 42.5/1.2,......

Et limiter l'interet du m4/3 au facteur de crop est quand meme tres simpliste.
Pour certains, on a l'impression que point de salut en dehors des faibles PDC. Heureusement que cela n'est pas vrai.
Du coup, à grandissement, et ouverture identiques, la plus grande PDC du m4/3 est souvent bénéfique. Notamment pour: paysage, architecture, macro,....
Certains diront meme qu'il est plus simple de faire certains clichés, comme les photos de sport par exemple, car la PDC plus grande facilite la MAP, et diminue le taux de déchet.

Alors oui, pour l'amateur, il y a suffisamment de quoi faire. Pour le pro.....

Ce que j'aurais du précisé c'est que le micro 4/3 est très complémentaire à un full frame pour qui veut du bokeh. Biensur qu'il y'a des objectifs avec un beau bokeh en micro 4/3, mais bon en intérieur tu ira utilisé le 75 ... j'ai essayé avec le 60 macro c'est déja chaud !

Bref aujourd'hui le micro 4/3 est arrivé à un niveau de qualité quasi identique au format apsc voir mieux parfois.

brivadois

#16
Août 22, 2015, 13:47:32
Mistral75:
Quelque chose de ce genre?

Mistral75

#17
Août 22, 2015, 17:56:36
Citation de: brivadois le Août 22, 2015, 13:47:32
Mistral75:
Quelque chose de ce genre?
http://unowatamapi.com/aurillac3.jpg

Oui, là c'est bon pour apprécier le bokeh arrière et on y voit de légers dédoublements.

(pour autant, la perspective est bizarre, on dirait presque un photomontage)

brivadois

#18
Août 22, 2015, 18:23:25
Non, aucun photomontage, ni même de léger recadrage (la petite voiture est montée sur une fourgonnette). Peux tu développer ce que tu trouves de bizarre dans la perspective ?
Une autre pour les passants et pour changer du rouge  ;):

Mistral75

#19
Août 22, 2015, 18:51:07
Citation de: brivadois le Août 22, 2015, 18:23:25
Non, aucun photomontage, ni même de léger recadrage (la petite voiture est montée sur une fourgonnette). Peux tu développer ce que tu trouves de bizarre dans la perspective ?
(...)

Tu l'as expliqué : la petite voiture est montée sur une fourgonnette donc la photo est prise de plus haut que ce qu'on pourrait croire, ce qui surprend le cerveau (de ceux qui n'étaient pas là) qui s'attend à ce que la petite voiture soit au niveau du sol et juge de la scène en fonction.

Mlm35

#20
Août 22, 2015, 23:51:40
Citation de: GEOF_85 le Août 22, 2015, 10:57:44
Ce que j'aurais du précisé c'est que le micro 4/3 est très complémentaire à un full frame pour qui veut du bokeh. Biensur qu'il y'a des objectifs avec un beau bokeh en micro 4/3, mais bon en intérieur tu ira utilisé le 75 ... j'ai essayé avec le 60 macro c'est déja chaud !

Bref aujourd'hui le micro 4/3 est arrivé à un niveau de qualité quasi identique au format apsc voir mieux parfois.
Pas trop de soucis avec le 75 en interieur, il est quand meme 3 fois plus lumineux que le 60, donc rien à voir. ;)
malouin nature, pas naturiste

brivadois

#21
Août 23, 2015, 08:07:08
Pas sûr que le bokeh du 75 soit très différent de celui du 40-150. Les 2 me semblent corrects.
Oly 75 à f:2 et GX7:

GEOF_85

#22
Août 23, 2015, 09:14:49
Citation de: Mlm35 le Août 22, 2015, 23:51:40
Pas trop de soucis avec le 75 en interieur, il est quand meme 3 fois plus lumineux que le 60, donc rien à voir. ;)

Je parlais pas de la luminosité de l'objo mais de sa focale qui donne un 150 en micro 4/3 !

Mlm35

#23
Août 23, 2015, 13:20:44
Citation de: GEOF_85 le Août 23, 2015, 09:14:49
Je parlais pas de la luminosité de l'objo mais de sa focale qui donne un 150 en micro 4/3 !
Le 75 avec un af rapide serait un objo d'enfer pour les sports en salle...Focale, ouverture, piqué, joli bokeh,....
malouin nature, pas naturiste

Jaurim

#24
Octobre 30, 2015, 18:12:20
Si quelqu'un a eu la chance de pouvoir comparer les performances optiques de ce zoom avec le 40-150 Oly sur la plage qu'ils ont en commun, donc entre 40 et 100mm, ça serait intéressant 8)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur