Réputation du 135L surfaite

[newworld666]

  on ne m'enlèvera pas de l'idée que le 135L reste une optique plutôt polyvalente typé "action" .. mais que pour les portraits je resterai sur le 85L qui me semble rester de loin l'objectif le plus complet du marché et de loin ....
J'ai aimé pendant 3 ou 4 ans le 135L
Cliquer pour taillle Ultra HD







mais je prenais quand même le 85L si je voulais être sûr de revenir avec quelque chose qui claque 24/24, outdoor/indoor..

[sofyg75]

on ne m'enlèvera pas de l'idée que le 135L reste une optique plutôt polyvalente typé "action" ..

vi vi il est super pour ça aussi 
avec le 7D2 c'est un mini télé lumineux bien pratique

[Bru]

Pas facile!!!

En fait il y a une photo faite au 135L et une avec un 135 Russe acheté pour 10€ sur un marché à Riga: 10€ <=>900€.
Il faut y rajouter une bague d'adaptation et accepter la perte de l'AF et du diaph automatique. Mais c'est 10, pas 900.

Je garde mon L

[newteam1]

Pas facile!!!
En fait il y a une photo faite au 135L et une avec un 135 Russe acheté pour 10€ sur un marché à Riga: 10€ <=>900€.
Il faut y rajouter une bague d'adaptation et accepter la perte de l'AF et du diaph automatique. Mais c'est 10, pas 900.

Je garde mon L

Sur l'exemple que tu donnes la photo du haut est pourrie et celle du bas top...

[APB]

Qui on été faites toutes les deux avec un 135 mm.
Le fameux Canon, et un autre.

Les deux photos sont faites en RAW, et ont subit "presque" les mêmes outrages dans LR6. Le "Presque" vient du fait qu'une était plus claire que l'autre (0,5 diaph).
Bonne chance  

and the winner is ?

[Bru]

Le Россия je crois.

D'après les EXIFs, le moins bon est le L, l'autre n'a pas d'EXIFs pour la focale et doit donc être le Russe.
Ca date d'aout 2011, et je ne suis plus certains de tout les détails.

Sauf les 10€ <=>900€
La perte de l'AF, du diaph automatique, et de l'ouverture 2 <=> 3,5

Tous à Riga

[Sebas_]

J'ai aussi un Pentacon 135/2.8 tres bon. Mais je prefere (de loin) mon 135L!

[sofyg75]

j'ai aussi le 135 fd f3.5 pas si monstrueux ... mais bon voilà quoi ... pour 25 € il est marrant et petit et léger 

[dominos]

Si vous pouviez dire un peu plus de mal sur ce cul de bouteille ça serait un bien pour beaucoup de monde, je pense à ceux qui l'achètent seulement parce que des personnes travaillant pour Canon (ou tout du moins qui touchent des dessous de table) vantent des qualités totalement irréalistes et on ne parle surtout pas de ses défauts (et il en a tout de même quelques uns).

Quand je lis qu'il pique dès la PO, c'est FAUX! Suffit de lire n'importe quel test pour voir qu'il faut fermer au moins à f/4 voir f/5.6 pour qu'il soit au top, comme tout autre objectif. Rien d'exceptionnel!

Je vois aussi souvent des personnes qui mettent en avant sa douceur. C'est le moins qu'on puisse dire! Suffit de voir le piqué inexistant des photos (si on peut encore parler de photos) prisent entre f/22 et f/32. Pour être doux, c'est doux!

Le pare-soleil est moche (ok c'est anecdotique mais faut le préciser).

Il n'est pas stabilisé. Vu que c'est (soit disant) l'objectif à portrait ça pourrait être utile, à moins que la personne court dans tout les sens pour se faire tirer le portrait! Faudrait être con quand même! Ceux qui disent: "pour mon p'tit bout d'choux c'est pas utile". Et bien SI justement, un mioche c'est mignon que quand il dort!
Et quand on voit le poids de cette brique ça serait pas de trop la stabilisation.

Mise au point à 90cm... Encore quelque chose d'aberrant quand je vois le tant critiqué 1.8/50 qui a besoin de 2 fois moins de distance pour faire le même boulot, et lui au moins on l'entend bosser, le 135 on sait même pas quand il a fini, on est obligé de réactiver le bip de confirmation d'af.

Bref je vais m'arrêter là afin de rester poli. Mais j'avoue que quand je vois encore tant de gens lécher les bottes de Canon en vantant un objectif qui va bientôt fêter ses 20 ans, ça me met un peu hors de moi. Et tout ça pour que Canon réussisse à liquider ses stocks.

Donc si vous faites parti de ces personnes qui ont voulu écouter les "bons" conseils des "pontes" de la photo ayant des actions chez Canon (voir même Nikon car chez Nikon on doit bien se marrer qu'un tel objec... cul de bouteille soit considérer comme le fleuron de Canon), donc pour ceux qui sont tombés dans le piège, je suis triste pour vous et j'ai de la peine que vous vous soyez fait avoir, c'est pour ça que dans un élan de générosité je suis prêt à vous débarrasser... que dis-je, soyons fou! Je suis même prêt à vous racheter ce machin pour 50% du prix. Je pense que c'est un très bon deal. Je ne peux mettre plus navré et pour un truc qui va avoir 20 ans je pense que c'est déjà largement assez cher.

Désolé, mais il va falloir changer d'oculiste ou de manière de photographier cher Monsieur.
Le paresoleil est moch = vrai...

Mais il est rigide, les nouveaux sont mous, il faut les enfiler et les retirer par la base. En plus si l'on marche sur votre sac, il faut le changer !
Bref moch mais solide...

Il est vieux ce 135mm, vous avez aussi raison !

Perso, je n'ai pas d'actions chez Canon et je suis soufflé par cet objectif qui doit le être plus vieux dans mon parc.
Il n'a pas d'IS, il est rapide et souvent, je suis étonné du modelé des images fournies...
Donc sincèrement, j'ai du mal à faire la même chose avec des plus récents...

Mais bon on peut se tromper comme d'autres et comme vous...

Amicalement.

[rsp]

Désolé, mais il va falloir changer d'oculiste ou de manière de photographier cher Monsieur.
Le paresoleil est moch = vrai...

Mais il est rigide, les nouveaux sont mous, il faut les enfiler et les retirer par la base. En plus si l'on marche sur votre sac, il faut le changer !
Bref moch mais solide...

Il est vieux ce 135mm, vous avez aussi raison !

Perso, je n'ai pas d'actions chez Canon et je suis soufflé par cet objectif qui doit le être plus vieux dans mon parc.
Il n'a pas d'IS, il est rapide et souvent, je suis étonné du modelé des images fournies...
Donc sincèrement, j'ai du mal à faire la même chose avec des plus récents...

Mais bon on peut se tromper comme d'autres et comme vous...

Amicalement.

Il faut parfois lire au deuxième degré.
Un peu d'humour ne saurait nuire : mais il y a ceux qui savent...

[JamesBond]

Il faut parfois lire au deuxième degré. […]

Je dirais même au troisième dans le cas présent.
Mais finalement, ces interventions qui n'ont pas du tout décrypté la teneur véritable du premier post de ce fil sont amusantes. 

[JamesBond]

[...] mais que pour les portraits je resterai sur le 85L qui me semble rester de loin l'objectif le plus complet du marché et de loin .... [...]

Et pourtant, sur ce portrait au 135, l'œil est vraiment sublime ! 

[aldau]

Il est nul ce 135mm
Amicalement
aldau

[rico7578]

vi vi il est super pour ça aussi 
avec le 7D2 c'est un mini télé lumineux bien pratique

lumineux ptet, mais ça empêche pas cette photo d'être sous-exp 

[newworld666]

lumineux ptet, mais ça empêche pas cette photo d'être sous-exp  

Je trouve ça plutôt fort . ça permet la conservation des détails dans les blancs et de faire juste une petite remontée en PP pour conserver les 8EV de dynamique disponibles sur les 7D à 4000 iso en restant 100% compatible avec les limites des jpg !!!   il y a juste à nettoyer un peu les noirs lors de la remontée de luminosité. DXO et PSCC dont ça de manière magistrale en quasi automatique  

Plaisanterie de côté, je ne sais pas sur le 7D si on peut bloquer les plages d'iso auto .. mais c'est peut-être effectivement une sous exposition à cause des iso bloqués ou un effet d'une mesure centrale pondérée et l'important maillot blanc dans le champ de cette mesure ?

[juno44]

Quelle daube

[sofyg75]

lumineux ptet, mais ça empêche pas cette photo d'être sous-exp 

cépafo 

[iceman93]

j'ai aussi le 135 fd f3.5 pas si monstrueux ... mais bon voilà quoi ... pour 25 € il est marrant et petit et léger 

le 3,5 FD toute une aventure 

[PHROG]

Quelle daube

+ 1

[danm_cool]

je viens d'acheter cette daube, dans un but précis de prendre de photos de sport (c'est un excellent compromis poids/ouverture/taille/couleur), pas pour les portraits car mon objectif portrait est le 50L, en plus ça n'existe pas chez nikon, pas avec une motorisation digne de son nom... c'est un vieux objectif a visse... ça fait bzzrrt

[TomZeCat]

vi vi il est super pour ça aussi  
avec le 7D2 c'est un mini télé lumineux bien pratique

4000 ISO ! T'as pas l'habitude de monter si haut !

[JamesBond]

[...] Plaisanterie de côté, je ne sais pas sur le 7D si on peut bloquer les plages d'iso auto .. [...]

Avec le firmware 2.xx, il est possible de limiter la plage de montée en isos auto, ou bien de l'étendre.
Par défaut réglée sur 3200, la butée peut être portée jusqu'à 6400, ou au contraire limitée à 1600, 800, 400...

[danm_cool]

quelques images avec ce vieux objectif; avec le 5dII ouverture f/2.0:

[PHROG]

Détail d'architecture ...

[Pat20d]

J'ai lu le premier post et j'ai immédiatement jeté le mien à la poubelle.