Tableau des indices de lumination

seba · Juillet 23, 2015, 06:48:52

Les fabricants (et les magazines) ont l'habitude d'indiquer la luminance minimale nécessaire à l'AF en utilisant les IL.
Dans CI des mois d'août-septembre, on peut trouver ce compte-rendu de l'essai d'un AF.
Il comporte plusieurs erreurs. Quelles sont-elles ?

PierreT · Juillet 23, 2015, 08:19:00

Bonjour,

IL -2 c'est soit 30 s à f/2.8, soit 15 s à f/2, mais pas "environ 15 s à f/2.8" (qui correspond à IL -1), et ceci est indépendamment de la sensibilité.
Après, on peut aussi discuter l'adjectif "sombre" sous l'indication IL 5 (mais il est vrai que cela est relatif)...

seba · Juillet 23, 2015, 08:49:36

Citation de: PierreT le Juillet 23, 2015, 08:19:00
IL -2 c'est soit 30 s à f/2.8, soit 15 s à f/2, mais pas "environ 15 s à f/2.8" (qui correspond à IL -1), et ceci est indépendamment de la sensibilité.

Oui tout à fait.
Mais ce n'est pas la seule erreur.

PierreT · Juillet 23, 2015, 09:20:15

IL n'est pas représentatif de l'éclairement du sujet.

seba · Juillet 23, 2015, 10:05:19

Citation de: PierreT le Juillet 23, 2015, 09:20:15
IL n'est pas représentatif de l'éclairement du sujet.

Oui. C'est ça.

PierreT · Juillet 23, 2015, 12:01:05

J'ai gagné une sucette ?

seba · Juillet 23, 2015, 12:13:30

Citation de: PierreT le Juillet 23, 2015, 12:01:05
J'ai gagné une sucette ?

Au moins, oui.
De la part de CI si ça leur sert.

seba · Septembre 29, 2015, 17:31:53

Non, toujours les mêmes erreurs.

PierreT · Septembre 29, 2015, 19:55:18

Bonsoir,

Eh bien tant pis pour ma sucette !! Mais, pour dire la vérité, je n'y croyais pas du tout (ni à la sucette, ni à la correction)...

seba · Septembre 29, 2015, 19:56:38

Citation de: PierreT le Septembre 29, 2015, 19:55:18
Eh bien tant pis pour ma sucette !! Mais, pour dire la vérité, je n'y croyais pas du tout (ni à la sucette, ni à la correction)...

Ca viendra. Faut positiver.

seba · Novembre 20, 2015, 17:42:25

Bon, c'est toujours pas ça.

seba · Décembre 27, 2015, 21:15:13

Indication de la luminance dans un magazine concurrent : c'est pas mieux...

Alain 91 · Décembre 27, 2015, 23:54:29

Avec l'argentique c'était beaucoup plus simple. Pour les Rolleiflex, ou Hasselblad, il y a un couplage EV, il suffit d'estimer le niveau de EV pour régler l'exposition et choisir ensuite son ouverture/vitesse suivant le besoin. Sur les Rolleiflex il y avait toujours une petite plaque métallique rappelant les estimations, collée au dos du boitier, comme celle ci par exemple:

Par exemple j'ai de la pellicule 100 ISO, il fait beau vers midi, la base est 15 EV. Pour de l'ISO 400 c'est 2 diaphagrames de plus, donc base 17. Aprés j'ajuste en fonction des conditions entre - 2 EV et 0 EV. En plus la pellicule a une latitude de pose importante et tolère les erreurs de 2 EV sans problème. On se rend vite compte que le posemètre devient inutile en extérieur de jour. C'est comme ça que je fait encore aujourd'hui, de temps en temps je sors ma sixstar et elle me confirme toujours les EV à +/- 1 EV près.

A+

seba · Décembre 28, 2015, 08:45:42

Oui quelques fabricants utilisant le système des IL éditaient un tableau de ce genre.
Mais la plage indiquée n'est pas très étendue.
Il faut dire qu'il est très difficile d'évaluer à l'oeil l'intensité lumineuse d'une scène, à part ensolleillé ou voilé.

Alain 91 · Décembre 28, 2015, 09:02:08

Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 08:45:42
Il faut dire qu'il est très difficile d'évaluer à l'oeil l'intensité lumineuse d'une scène, à part ensolleillé ou voilé.

Et ombre ou pas ombre. On couvre déjà 80% des photos. Je peux vous garantir que l'évaluation se fait avec une erreur de +/- 1 EV par rapport à une mesure indirecte. Ca fonctionne trés bien en extérieur.

Alain 91 · Décembre 28, 2015, 11:01:02

Des générations de photographes, et pas des moindres (R.Capa, HCB etc ....), ont travaillé avec des boitiers entièrement manuels sans posemètre. Sans même de couplage EV comme les Leica ou Contax. Au bout de quelques films on fini pas savoir estimer un couple vitesse/diaphragme en fonction de la pellicule et du temps, ce n'est pas trés difficile, la règle du f/16 est déjà une bonne base. Cette pratique s'est perdue avec l'arrivée des équipements semi automatiques. Un peu comme la calculette a tué le calcul mental.

Franciscus Corvinus · Décembre 28, 2015, 12:05:25

Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 08:45:42
Oui quelques fabricants utilisant le système des IL éditaient un tableau de ce genre.
Mais la plage indiquée n'est pas très étendue.
Il faut dire qu'il est très difficile d'évaluer à l'oeil l'intensité lumineuse d'une scène, à part ensolleillé ou voilé.

J'ai appris a le faire et ne me trompais pas trop par rapport aux indications de l'appareil. Vers 13 ans j'avais acquis une précision suffisante pour le négatif, mais c'était surtout en extérieur, ou en intérieur pendant la journée.

seba · Janvier 15, 2016, 09:34:20

Paru dans un magazine photo ce mois-ci.
Je n'ai pas souvenir qu'un magazine photo ait un jour donné une explication correcte des indices de lumination.

Franciscus Corvinus · Janvier 15, 2016, 23:37:44

Est-ce qu'il ne suffit pas de leur envoyer un petit mot gentil en leur expliquant d'utiliser Ev plutot qu'IL?

seba · Janvier 16, 2016, 00:33:18

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 15, 2016, 23:37:44
Est-ce qu'il ne suffit pas de leur envoyer un petit mot gentil en leur expliquant d'utiliser Ev plutot qu'IL?

C'est la même chose.

Franciscus Corvinus · Janvier 16, 2016, 11:51:44

Pardon, faute de frappe. Lv.

seba · Janvier 16, 2016, 12:01:12

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 11:51:44
Pardon, faute de frappe. Lv.

Pourquoi Lv ? Non le glossaire parle bien d'IL mais en donnant un exemple fallacieux.

seba · Janvier 16, 2016, 12:06:49

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 11:51:44
Pardon, faute de frappe. Lv.

Ah mais si ça concerne l'indication pour l'AF, oui on pourrait donner Lv mais ça ne dirait rien à personne.

Franciscus Corvinus · Janvier 16, 2016, 12:28:33

Citation de: seba le Janvier 16, 2016, 12:06:49
Ah mais si ça concerne l'indication pour l'AF, oui on pourrait donner Lv mais ça ne dirait rien à personne.

Oui je pensais a l'AF.

Pourquoi ca ne dirait rien a personne? Je trouve au contraire que le concept de Lv est beaucoup plus parlant et utile que le concept d'IL. Surtout avec le numérique ou les automatismes, semi-automatismes et réglages manuels jouent sur les trois tableaux de sensibilité, diaphragme et vitesse. Les IL c'était bien quand tu partais avec une palanquée de films tous de la meme sensibilité (ou au pire avec deux sensibilités). Mais pour la majorité des gens ca n'est plus d'actualité.

Pour la définition de "IL" il suffit de leur écrire un petit mot en leur disant de retirer "A 100 ISO", puisque de toute facon les IL ne concernent que le couplage vitesse-diaphragme comme ils l'ont correctement écrit. D'ailleurs, ils n'ont techniquement pas tord: Tv+Av=0 (ou 1) tu peux l'écrire pour n'importe quels ISO, et donc tu peux l'écrire pour 100 ISO si ca te chante. Je suis d'accord que leur phrase peut preter a confusion.

seba · Janvier 16, 2016, 13:06:34

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 12:28:33
Pourquoi ca ne dirait rien a personne? Je trouve au contraire que le concept de Lv est beaucoup plus parlant et utile que le concept d'IL. Surtout avec le numérique ou les automatismes, semi-automatismes et réglages manuels jouent sur les trois tableaux de sensibilité, diaphragme et vitesse. Les IL c'était bien quand tu partais avec une palanquée de films tous de la meme sensibilité (ou au pire avec deux sensibilités). Mais pour la majorité des gens ca n'est plus d'actualité.

La luminance on pourrait l'indiquer de trois façons :
- en clair en cd/m²
- en indice Lv
- en IL en précisant la sensibilité

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 16, 2016, 12:28:33
Pour la définition de "IL" il suffit de leur écrire un petit mot en leur disant de retirer "A 100 ISO", puisque de toute facon les IL ne concernent que le couplage vitesse-diaphragme comme ils l'ont correctement écrit. D'ailleurs, ils n'ont techniquement pas tord: Tv+Av=0 (ou 1) tu peux l'écrire pour n'importe quels ISO, et donc tu peux l'écrire pour 100 ISO si ca te chante. Je suis d'accord que leur phrase peut preter a confusion.

Oui les 100 ISO sont superflus mais ça sème le trouble, d'ailleurs il y a plein de photographes qui pensent que IL=0 c'est 1s à f/1 et 100 ISO.