Tableau des indices de lumination

[seba]

Question : comment serait ce tableau pour 200 ISO ?

Personne ne s'y colle ?

[balfly]

Bonsoir Seba

je ne suis pas un très bon élève sur cette question,
mais je viens participer
sans tricher, je n'ai fait aucune recherche ce soir :
- la colonne des IL est obligatoirement indépendante des iso (leçon n°1)
- je ne sais pas ce que sont les LL, je pense que c'est des IL décalés donc inchangés dans le tableau
- la colonne des luminances va dépendre des iso, puisque la relation IL-luminance fait intervenir les iso,
intuitivement que pense que pour 200 iso les luminances seront 2 fois plus faibles, car plus il y a d'iso moins on a besoin de lumière. 

Cordialement

[seba]

Bonsoir Seba

je ne suis pas un très bon élève sur cette question,
mais je viens participer
sans tricher, je n'ai fait aucune recherche ce soir :
- la colonne des IL est obligatoirement indépendante des iso (leçon n°1)
- je ne sais pas ce que sont les LL, je pense que c'est des IL décalés donc inchangés dans le tableau
- la colonne des luminances va dépendre des iso, puisque la relation IL-luminance fait intervenir les iso,
intuitivement que pense que pour 200 iso les luminances seront 2 fois plus faibles, car plus il y a d'iso moins on a besoin de lumière.  

On déplace la colonne des luminances et des LL d'une ligne vers le bas.

Les LL sont les indices de luminance, c'est-à-dire le logarithme en base 2 de la luminance (ainsi une luminance de 4096 cd/m² fera LL=12). Enfin c'est l'indice utilisé par Ronan.
Dans le système APEX, l'indice de luminance noté Lv vaut log(Pi.L/12,5) soit pour 4096 cd/m² , Lv=10.

Les quatre paramètres intervenant dans l'exposition sont remplacés par leurs logarithmes en base 2 de sorte que pour trouver mentalement les bons réglages on n'aura qu'à faire des additions très simples.
Par exemple au lieu de faire LS/12,5 = N²/T (exemple numérique 4100x100/12,5 = 16²x125) ce qui mentalement est difficile, on fait 10+5 = 8+7.
C'est-à-dire log(Pi.L/12,5) + log(S/Pi) = logN² + log(1/T)
Les IL sont log(LS/12,5) ou log(N²/T)

Tous les log en base 2.

[seba]

Ah ce mois-ci dans un magazine on trouve une formule juste.
Ca progresse.

[seba]

Un exemple trouvé dans un bouquin : une appli pour téléphone portable donne ces valeurs (comment peut-on mesurer l'éclairement en lux avec un téléphone portable ?).
La correspondance éclairement-sensibilité-IL est en bon accord avec mon tableau.

[fred134]

(comment peut-on mesurer l'éclairement en lux avec un téléphone portable ?).

Ils disent qu'ils utilisent le capteur de lumière ambiante qui est derrière l'écran (et qui sert à ajuster la puissance de celui-ci).

[seba]

Ils disent qu'ils utilisent le capteur de lumière ambiante qui est derrière l'écran (et qui sert à ajuster la puissance de celui-ci).

OK, merci.

[seba]

Toujours une notation inexacte de la luminance (je pense que ce sera pareil dans 10 ans, du coup ce fil risque de se prolonger un moment).

Ah ça empire même.
Jusqu'à présent le libellé était incorrect, maintenant plus aucune mention de la sensibilité.

[brebmika]

Merci Seba, c'est exactement ce que je cherchais (ton tableau P1) 

[seba]

Merci Seba, c'est exactement ce que je cherchais (ton tableau P1)  

De rien.
Je pense que tu as compris comment on le lit.
Luminance et sensibilité ou ouverture et temps de pose.
La dernière version est celle-ci.

[seba]

Cette fois le testeur donne la sensibilité 200 ISO, le temps de pose et l'ouverture.
Comment calculer l'IL ?

[egtegt²]

J'en profite pour ajouter mon tableau (pdf en pièce jointe). Il est bien moins universel que le tiens, mais j'y ai intégré les correction d'exposition pour les poses longues pour les pellicules Ilford. Je viens de m'acheter un vieux Moyen Format (Mamiya C220) et vu le prix des posemètres, même d'occasion, je me suis acheté un luxmètre d'entrée de gamme et j'ai fait ce tableau. J'ai fait quelques tests avec mon D90, les résultats sont plutôt probants.

[seba]

J'en profite pour ajouter mon tableau (pdf en pièce jointe). Il est bien moins universel que le tiens, mais j'y ai intégré les correction d'exposition pour les poses longues pour les pellicules Ilford. Je viens de m'acheter un vieux Moyen Format (Mamiya C220) et vu le prix des posemètres, même d'occasion, je me suis acheté un luxmètre d'entrée de gamme et j'ai fait ce tableau. J'ai fait quelques tests avec mon D90, les résultats sont plutôt probants.

Oui ton tableau est utile si on utilise un luxmètre.
Il y a environ 15% de différence entre ton tableau et le mien, cela dépend du choix de la valeur de la constante de calibration (j'ai pris 12,5).

[egtegt²]

Oui ton tableau est utile si on utilise un luxmètre.
Il y a environ 15% de différence entre ton tableau et le mien, cela dépend du choix de la valeur de la constante de calibration (j'ai pris 12,5).

J'avoue que j'ai été un peu feignant pour le coup : j'ai pris les valeurs de Wikipedia sur les EV (la version Anglaise, la version Française sur les IL ne donne pas ce tableau)

Mais 15%, ça ne me semble pas très gênant vu le nombre de paramètres susceptibles d'influer sur la bonne exposition de la pellicule.

Dans les faits, quand je compare à mon D90, j'ai couramment un écart d'un IL soit +/- 100%.

D'ailleurs, j'aimerais savoir pourquoi il y a un tel écart entre le prix des posemètres et le prix des luxmètres. je n'ai trouvé aucun posemètre neuf à moins de 150 €, un luxmètre bas de gamme coûte moins de 20 €. Entre les deux, c'est juste une question de calcul simple et d'affichage des valeurs. D'ailleurs il existe des applis gratuites qui font la conversion LUX/IL. Ça m'étonne qu'il n'existe pas un seul posemètre dans les 30 €.

[seba]

Je ne sais pas mais il y a quand même un truc important : les luxmètres ont une surface de réception plane ou presque et les posemètre un dôme hémisphérique (en mesure incidente).
L'éclairage latéral est pris en compte différemment.

[egtegt²]

Je ne sais pas mais il y a quand même un truc important : les luxmètres ont une surface de réception plane ou presque et les posemètre un dôme hémisphérique (en mesure incidente).
L'éclairage latéral est pris en compte différemment.

J'ai trouvé un Luxmetre avec dôme hémisphérique, celui-ci : https://www.amazon.fr/Luxmetre-Numerique-Testeur-Mesure-Luminosite/dp/B01J9SJTLO/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1496405811&sr=8-3&keywords=luxmetre

[Alain 91]

Avec mon Rolleiflex je sais qu'en extérieur, par une journée ensoleillée, je règle le couplage à 17 EV si j'ai de la 400 ISO (de la TriX par exemple) ou 15 si j'ai de la 100 ISO. Après j'ajuste en fonction des conditions qui figurent sur la petite plaque collée sur le dos du boitier (entre - 3 EV et + 3 EV). Le couplage mécanique assure la bonne vitesse en fonction de l'ouverture. Ma cellule à main reste souvent dans le sac.

[seba]

J'ai trouvé un Luxmetre avec dôme hémisphérique, celui-ci : https://www.amazon.fr/Luxmetre-Numerique-Testeur-Mesure-Luminosite/dp/B01J9SJTLO/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1496405811&sr=8-3&keywords=luxmetre

Il est bombé mais hémisphérique je ne sais pas.
Cela dit en principe il devrait être plat. Je ne comprends pas trop pourquoi c'est bombé.

[egtegt²]

Il est bombé mais hémisphérique je ne sais pas.
Cela dit en principe il devrait être plat. Je ne comprends pas trop pourquoi c'est bombé.

Vu que je l'ai eu dans les mains, je n'ai pas mesuré mais il est en tout cas très proche d'être hémisphérique. La raison, je n'en sais rien mais ça me convient. Sinon, il a une fonction "MAX" qui permet de tourner le luxmètre dans toutes les directions et d'enregistrer la valeur maxi.

Pour le reste, je l'ai testé avec mon APN, les résultats correspondent à ce qu'on pourrait attendre. De toute façon, on n'a pas non plus besoin d'une précision énorme en photographie, pour plusieurs raisons :
- Les pellicules ou capteurs sont assez tolérants
- Comme on a de toute façon affaire à une plage de dynamique sur une image, une valeur simple est de toute façon une approximation

En tout état de cause, il me semble tout à fait utilisable. La règle du "sunny F16" est utile dans les cas simples mais elle a ses limites.

Mais c'est évident que pour des expositions complexes, ça a ses limites également.

[poussin jaune]

Maman... bobo la tête !

;-)

+ 1

Si tu le permet je te le prend et je le donnerais à mes stagiaires (seulement les pénibles) il n'y a pas de raison que je soit méchant avec les stagiaires sympas. Ouf pour le moments je n'ai que cette catégorie 

[seba]

Si tu le permet je te le prend et je le donnerais à mes stagiaires (seulement les pénibles) il n'y a pas de raison que je soit méchant avec les stagiaires sympas. Ouf pour le moments je n'ai que cette catégorie  

Il ne nécessite pourtant qu'un minuscule effort de compréhension.
En plus en choisissant un tableau dispo sur le net, il y a 9 chances sur 10 pour qu'il soit faux.

[seba]

Si tu le permet je te le prend et je le donnerais à mes stagiaires (seulement les pénibles) il n'y a pas de raison que je soit méchant avec les stagiaires sympas. Ouf pour le moments je n'ai que cette catégorie 

Si je puis me permettre, j'ai visité ton site et il vaudrait mieux corriger les fautes d'orthographe (surtout sur les termes techniques).
Par ailleurs je me demande bien ce que tu enseignes sur les IL (si tu abordes le sujet dans les formations).

[seba]

Toutes les simages ont disparu.
Mais revoici ce tableau.

[seba]

Ce qu'on peut lire dans un magazine de ce mois-ci.
Pas au top.

[jac70]

Seba,
Merci d'avoir ressorti ce tableau, que je viens d'imprimer. Complet, mais complexe !
Peux-tu nous rappeler comment on trouve les combinaisons équivalentes à un triplet de réglages, à éclairage égal
Par exemple    1/30   f2      ISO100
                      1/30  f/2,8   ISO 200
                      1/60  f/2,8   ISO 400
Merci