Tableau des indices de lumination

Démarré par seba, Août 12, 2014, 10:24:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

megaboub

#75
Décembre 02, 2014, 17:39:49
Citation de: seba le Décembre 02, 2014, 17:05:11
D'après ce que j'ai pu lire (sans comprendre), la forme pas tout à fait plane du diffuseur est conçue pour tenir compte de la correction du cosinus.

.... de l'angle des rayons qui n'arrivent pas de pleine face dans l'axe de la sphère.

C'est pour cela qu'il y a aussi un récepteur plat à monter à la place de la sphère intégratrice quand on veut une lecture très directionnelle ou quand la surface éclairée est plate.

seba

#76
Décembre 03, 2014, 13:23:04
Tiens dans Wikipedia j'ai l'impression qu'il ont changé des trucs dans leur article sur les EV.
Avant il était spécifié (de manière erronée) que le tableau ouvertures-temps de pose des EV était valable pour 100 ISO.

matopho

#77
Décembre 05, 2014, 16:33:28
Bonjour,

Est-il possible de disposer du tableau dans un définition plus élevée pour une impression plus nette ?

Merci

Salutations
+ c loin - c net

seba

#78
Décembre 05, 2014, 17:02:56
Ca ne me semble pas évident, premièrement c'est une impression écran (il faudrait que j'en fasse en plusieurs parties), deuxièmement vu la limitation des fichiers sur le forum je suis obligé de limiter la définition.

seba

#79
Décembre 05, 2014, 17:57:00
De toute façon je vais, je pense, modifier un peu les valeurs des constantes K et C car d'après Doug Kerr (à qui j'ai demandé son avis), la plupart des fabricants prennent K=12,5 et une valeur de C=218 serait cohérente avec cette valeur et avec la lecture sur un carton gris 18%.

seba

#80
Décembre 14, 2014, 09:19:22 Dernière édition: Décembre 14, 2014, 09:31:41 par seba
En France une présentation des IL est souvent donnée dans les ouvrages de René Bouillot et malheureusement celui-ci n'y a jamais vraiment compris grand chose et donne des indications erronées.
Il précise fâcheusement que le tableau des IL ci-dessous est calculé pour 100 ISO ce qui est faux puisque les IL sont calculés uniquement avec l'ouverture et le temps de pose. Son large lectorat a contribué à répandre cette erreur.
On retrouve cette idée fausse dans tous les pays.
A part ça le tableau est correct.
Il écrit aussi que ce sont des nombres arbitraires ce qui est également inexact.

seba

#81
Décembre 17, 2014, 07:13:41
Apparemment il avait connaissance du tableau des IL luminance/sensibilité mais n'a pas fait la correspondance.

seba

#82
Décembre 18, 2014, 14:46:54
Vu les explications hasardeuses et approximatives qu'on trouve dans la littérature et sur le net, on peut voir des tableaux de ce style où à un couple ouverture/temps de pose donné correspondent des IL différents selon la sensibilité, ce qui est bien sûr faux.

seba

#83
Décembre 18, 2014, 15:40:15
J'ai recalculé les valeurs de luminance et d'éclairement avec les constantes de calibration conseillées par Doug Kerr.

seba

#84
Décembre 18, 2014, 15:58:59
Flûte j'avais oublié les couleurs pour les cases des formules générales.
C'est plus joli comme ça.

seba

#85
Décembre 18, 2014, 16:01:22
Dans un mode d'emploi pas très récent (Topcon RE Super), les limites de couplage du posemètre sont indiquées en IL pour 100 ISO mais aussi pour les valeurs de luminance du sujet.
Ca correspond pratiquement avec mon tableau.

Lyr

#86
Décembre 18, 2014, 17:00:45
Tu mets un texte comme celui de ce mode d'emploi dans le mode d'emploi d'un appareil photo de nos jours, tu dégoûtes la plupart des gens qui voudront se lancer dans la photo, qui se diront qu'on leur parle chinois et que la photo c'est trop compliqué pour eux ;)

Franciscus Corvinus

#87
Décembre 18, 2014, 17:57:51
Citation de: Lyr le Décembre 18, 2014, 17:00:45
Tu mets un texte comme celui de ce mode d'emploi dans le mode d'emploi d'un appareil photo de nos jours, tu dégoûtes la plupart des gens qui voudront se lancer dans la photo, qui se diront qu'on leur parle chinois et que la photo c'est trop compliqué pour eux ;)
A rapprocher de l'édito de GMC ce mois-ci qui note que les gens percoivent les reflex comme trop compliqués.

Ce qu'il faudrait, Seba, c'est que les fabriquant de reflex publient leurs API pour que tu puisses faire un plug-in qui permette de jouer avec ce tableau sur écran tactile (en vu de controler l'expo bien sur). On peut toujours rever, non?  :P

chelmimage

#88
Décembre 19, 2014, 09:02:10
Et dans mes archives j'ai celui-ci?
La partie jaune du tableau est mobile et glisse haut-bas selon le curseur de droite qui rattache à une valeur d'ISO.

seba

#89
Décembre 19, 2014, 09:06:11 Dernière édition: Décembre 19, 2014, 09:11:43 par seba
Citation de: chelmimage le Décembre 19, 2014, 09:02:10
Et dans mes archives j'ai celui-ci?
La partie jaune du tableau est mobile et glisse haut-bas selon le curseur de droite qui rattache à une valeur d'ISO.

Non c'est faux. Car par exemple 1/125s et ouverture 16 c'est toujours IL=15.
Par définition IL = log (A²/T)
log en base 2, A est l'ouverture et T le temps de pose.
On peut aussi écrire IL = log(A²) + log(1/T), qu'on note IL = Av + Tv
Pour A=16, Av = 8 et pour T= 1/125s, Tv=7
Ce sont ces valeurs qui sont indiquées (en rouge) dans mon tableau.
La sensibilité n'a aucun rôle dans ces définitions.

seba

#90
Décembre 19, 2014, 11:12:35
C'est d'ailleurs ce qu'on peut voir sur cet objectif pourvu d'un couplage de bagues ouverture/temps de pose avec indication des IL.
Ici on a ouverture 16, temps de pose 1/125s et IL=15. Ce ne sera jamais autre chose que IL=15.

seba

#91
Décembre 19, 2014, 11:19:26
Ou, sur un posemètre avec indication des IL, on voit que 16 et 1/125s donnent toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.
Tous les tableaux où pour un couple ouverture/temps de pose donné l'IL peut varier en fonction de la sensibilité sont faux.

Lorca

#92
Décembre 19, 2014, 11:24:12
Citation de: seba le Décembre 19, 2014, 11:19:26
Ou, sur un posemètre avec indication des IL, on voit que 16 et 1/125s donnent toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.
Tous les tableaux où pour un couple ouverture/temps de pose donné l'IL peut varier en fonction de la sensibilité sont faux.
+1

chelmimage

#93
Décembre 27, 2014, 21:57:48
Citation de: seba le Août 12, 2014, 10:24:23
J'ai fait un tableau des indices de lumination qui comporte toutes les variables (éclairage, sensibilité, ouverture, temps de pose), en unités usuelles et en indices.
L'utilisation est très simple : l'IL est déterminé par l'éclairage et la sensibilité,....
Citation de: seba le Décembre 19, 2014, 11:19:26
Ou, sur un posemètre avec indication des IL, on voit que 16 et 1/125s donnent toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.Tous les tableaux où pour un couple ouverture/temps de pose donné l'IL peut varier en fonction de la sensibilité sont faux.
J'ai du mal à faire la relation entre ces 2 affirmations..?

Lyr

#94
Décembre 27, 2014, 22:15:44
Citation de: chelmimage le Décembre 27, 2014, 21:57:48
J'ai du mal à faire la relation entre ces 2 affirmations..?

Non non, c'est bien logique.

L'IL est le fruit de deux paramètres.
Soit le couple ouverture/diaph, soit le couple sensibilité/éclairage.

Si tu travailles à f/16 et 1/125ème, ça veut dire que tu as soit une scène très claire et un support peu sensible, soit que tu as une scène sombre et un support très sensible (et toutes les combinaisons intermédiaires).

seba

#95
Décembre 27, 2014, 22:42:54
Citation de: chelmimage le Décembre 27, 2014, 21:57:48
J'ai du mal à faire la relation entre ces 2 affirmations..?

Les IL se calculent selon les deux combinaisons suivantes : combinaison luminance-sensibilité, ou combinaison ouverture-temps de pose (si les deux combinaisons donnent le même IL, ça veut dire que l'exposition est correcte).
Mais pas la combinaison ouverture-temps de pose-sensibilité.

chelmimage

#96
Décembre 28, 2014, 08:28:38
Merci pour les réponses..Maintenant c'est "clair" pour moi..

Gilala

#97
Décembre 29, 2014, 10:57:08
C'est beau tous ces tableaux théoriques mais quand on fait de la photo de nuit et qu'il fait froid le cerveau a tendance à ramollir :D
Alors je retente ma question de gros béotien qui tâche...
Quelqu'un connait une formule simple pour ce genre de souci :
De nuit j'arrive au maximum de calcul de mon posemètre intégré soit 30 secondes, à par exemple 800 isos et f4,5
Cooooombien de secondes me faudra-t-il exposer (en pose B) pour avoir la même exposition à 200 isos et f13  ;D
Vous avez 23 secondes pour répondre

seba

#98
Décembre 29, 2014, 11:31:41
Citation de: Gilala le Décembre 29, 2014, 10:57:08
Quelqu'un connait une formule simple pour ce genre de souci :
De nuit j'arrive au maximum de calcul de mon posemètre intégré soit 30 secondes, à par exemple 800 isos et f4,5
Cooooombien de secondes me faudra-t-il exposer (en pose B) pour avoir la même exposition à 200 isos et f13  ;D
Vous avez 23 secondes pour répondre

La réponse est simple.
De 800 ISO à 200 ISO il faudra poser 4x plus longtemps.
Et de 4,5 à 13 il faudra poser (13/4,5)² = 8,3x plus longtemps.
Il faudra donc poser 30s x 4 x 8,3 = 996s.

Gilala

#99
Décembre 29, 2014, 11:36:02
Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 11:31:41
La réponse est simple.
De 800 ISO à 200 ISO il faudra poser 4x plus longtemps.
Et de 4,5 à 13 il faudra poser (13/4,5)² = 8,3x plus longtemps.
Il faudra donc poser 30s x 4 x 8,3 = 996s.

Ha ben voilà une formule assez simple pour moi.
Je vérifierai dès que possible et je te dis si c'est bon :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur