plaidoyer pour l'EOS-M

[APB]

Bonjour,
je m'étonne du silence relatif entourant les optiques sorties pour l'EOS-M.
Le 11-22 et surtout le 22/2 sont pourtant probablement parmi les meilleures optiques de ce range pour le format APS-C.
Est-ce que le boitier s'avère si handicapant que çà ?

[Sebas_]

J'avais vu qq videos, mais l'AF semble vraiment a la ramasse.. Dommage. a 300E en kit, ca aurait ete pas mal!

[jfblot]

Perso je n'ai pas suivi les "conseils" de ceux qui n'ont jamais eu entre les mains ce boitier ni les pseudo tests.....
L'an dernier je suis parti une semaine en rando avec mon EOS 40D et un 35mm f/2 et la majorité de mes photos ne sont pas nettes ! Je cherchais donc un petit boiter léger, solide et fiable. L'EOS M à 300 euros est une excellente affaire ! Je l'utilise pour mes photos de familles, de vacances en couleur et je suis très satisfait. L'AF fait le travail et on n'utilise pas ce boitier pour photographier les JO !!!
Avec le 22mm il forme un compact idéal en voyage. Je l'ai toujours dans ma besace en complément de mon Leica M6 (il remplace mon Olympus MujII argentique qui a rendu l'âme) comme cela j'ai un boitier sérieux pour ma passion du n&b et un petit boitier pour la couleur....

Niveau qualité le 18-55mm est bon mais le 22mm est une très bonne optique !

Voici un petit exemple avec le 22mm à f/8 

[jfblot]

Il y a aussi ce fil 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203167.0.html

[Fab35]

Bonjour,
je m'étonne du silence relatif entourant les optiques sorties pour l'EOS-M.
Le 11-22 et surtout le 22/2 sont pourtant probablement parmi les meilleures optiques de ce range pour le format APS-C.
Est-ce que le boitier s'avère si handicapant que çà ?

Non, malgré ses défauts de jeunesse (1er modèle hybride de Canon, souvenez-vous de par ex d'un certain EOS D30, c'était franchement pas chouette, mais c'était le coup d'essai !), l'EOS M donc, n'est franchement pas handicapant !!!!

Comme le rappelle jfblot, il y a plusieurs fils sur le M ouù on fait en gros le tour de la question du boitier et de ses optiques dédiées, largement plébiscitées.

J'avais vu qq videos, mais l'AF semble vraiment a la ramasse.. Dommage. a 300E en kit, ca aurait ete pas mal!

Ca, c'est la conséquence du web et de ses premières videos du M, avec bien entendu sur l'AF lent du 1er firmware !
Ca fait longtemps qu'on est passé à autre chose et que l'AF vaut celui des concurrents de la même époque, comme les NEX Sony. Ma femme a un NEX 6, l'AF est franchement du même niveau globalement, pourtant on n'a jamais vu le NEX se faire dégommer sur l'AF. La faute revient aussi à la presse qui n'a absolument pas bien relayé cette MAJ majeure du M... Alors tout le monde reste sur les mauvais essais du début (assez justifiés en leur temps, certes)...

[Sebas_]

Ca, c'est la conséquence du web et de ses premières videos du M, avec bien entendu sur l'AF lent du 1er firmware !
Ca fait longtemps qu'on est passé à autre chose et que l'AF vaut celui des concurrents de la même époque, comme les NEX Sony. Ma femme a un NEX 6, l'AF est franchement du même niveau globalement, pourtant on n'a jamais vu le NEX se faire dégommer sur l'AF. La faute revient aussi à la presse qui n'a absolument pas bien relayé cette MAJ majeure du M... Alors tout le monde reste sur les mauvais essais du début (assez justifiés en leur temps, certes)...

Depuis, j'ai trouve une superbe occas pour un X100.. Decrie, lui aussi, pour son AF lent, il s'est bien ameilliore avec le Firmware 2.
5D + x100, mon bonheur

[Fab35]

Depuis, j'ai trouve une superbe occas pour un X100.. Decrie, lui aussi, pour son AF lent, il s'est bien ameilliore avec le Firmware 2.
5D + x100, mon bonheur

J'ai zieuté un temps les specs intéressantes du X100, qui en effet a été critiqué sur son AF, mais dont la qualité d'image a été encensée. Le style du X100 a du jouer aussi dans l'intérêt naturel que la presse y a porté.
Le M n'a pas montré de specs sortant de l'ordinaire donc il a été largement ignoré, surtout vu son tarif délirant d'origine... DPR n'a fait qu'une preview pa ex, pour du Canon EOS, ça veut tout dire !

Et comme les commentaires d'origine n'ont pas été ni élogieux ni très poussés d'ailleurs... beaucoup d'internautes ont gardé en tête cela et ça persiste donc aujourd'hui avec des jugements faussés.

Comme la plupart je pense de ceux qui ont acheté le M, ils en sont sommes toutes très contents à l'usage et ont en plus une compatibilité complète Canon sur les accessoires et optiques, ainsi qu'un rendu homogène avec le reste du matériel de la marque. Pour moi ça avait son importance (et d'autant plus que j'utilisais DPP en ce temps là comme unique dématriceur).

Je pense que tu es ravi de ton choix et c'est ça l'essentiel. Juste attention aux avis biaisés du web.

[APB]

Le mien me sert tous les jours, couplé avec un EF-S 60 macro et le nouveau flash MR 14 qui représente une énorme avancée par rapport au premier modèle. J'avais auparavant utilisé le 60D familial puis le 100 D sans jamais être vraiment satisfait.

Résultat des courses: très net avantage au M, qui remplit parfaitement son office et à l'occasion sort avec l'excellent 22/2 ou le non moins excellent 11-22. Finalement, plus on l'utilise, mieux on l'apprécie ...

C'est comme pour  certaines marques de voiture: çà paraît banal, et puis à l'usage, on découvre qu'un ingénieur est passé par là et s'est donné la peine de réfléchir.

Parfois je compare le M au Fuji X10 qui traîne dans un tiroir et qui reste toujours décevant au final: menus complexes, automatismes farfelus où la résolution change sans crier gare ... Pire, l'iPhone 5 ne se débrouille pas plus mal que le Fuji, et sa batterie est toujours pleine, elle. De plus l'iPhone permet d'envoyer les images et les vidéos à la petite famille, çà paraît bête mais c'est sympa.

Au contraire les clichés du M tutoient ceux du 6D quand les conditions sont optimales pour le petit capteur APS-C  (le 22 égale le 35/2 IS et le 11-22 dépasse le 17-40 car il est plus homogène).

[APB]

Le mien me sert tous les jours, couplé avec un EF-S 60 macro et le nouveau flash MR 14 qui représente une énorme avancée par rapport au premier modèle. J'avais auparavant utilisé le 60D familial puis le 100 D sans jamais être vraiment satisfait.

Résultat des courses: très net avantage au M, qui remplit parfaitement son office et à l'occasion sort avec l'excellent 22/2 ou le non moins excellent 11-22 sans trop déformer la poche. Finalement, plus on l'utilise, mieux on l'apprécie ...

C'est comme pour certaines marques de voitures: çà paraît banal à première vue, et puis à l'usage, on découvre qu'un ingénieur est passé par là et s'est donné la peine de réfléchir.

Parfois je compare le M au Fuji X10 qui traîne dans un tiroir et qui reste toujours décevant au final: menus complexes, automatismes farfelus où la résolution change sans crier gare. L'iPhone 5 ne se débrouille pas plus mal que le Fuji, et sa batterie est toujours pleine, elle. De plus l'iPhone permet d'envoyer les images et les vidéos à la petite famille, çà paraît bête mais c'est sympa.

Au contraire les clichés du M tutoient ceux du 6D quand les conditions sont optimales pour le petit capteur APS-C  (le 22 égale le 35/2 IS et le 11-22 dépasse le 17-40 car il est plus homogène).

[APB]

oups, désolé, doublon