Pour Mr James, James Bond

[Bru]

Vous compareriez un 50mm f/1.4 au 50mm f/1.2 ?
Le 85mm f/1.8 au 85mm f/1.2 ?

Si oui, il y a quelque chose que vous n'avez fondamentalement pas compris.

J'en fais aussi partie.
Alors qu'est ce que je n'ai pas compris?
Oui, 1,4 est plus lumineux que 2
Oui, à focale similaire, le poids n'est pas le même.

Mais si je prends deux objectifs de même focale 2 & 2,8 (f.i) utilisé à 4 qu'est ce qui va être fondamentalement différent?
Sans comparer un Lens Baby avec un Summicron 50AA bien entendu.

[Powerdoc]

J'en fais aussi partie.
Alors qu'est ce que je n'ai pas compris?
Oui, 1,4 est plus lumineux que 2
Oui, à focale similaire, le poids n'est pas le même.

Mais si je prends deux objectifs de même focale 2 & 2,8 (f.i) utilisé à 4 qu'est ce qui va être fondamentalement différent?
Sans comparer un Lens Baby avec un Summicron 50AA bien entendu.

Je pense qu'il veux dire que la cahier des charges pour l'opticien n'est pas du tout le même.
Un 85 F2 peut avoir une formule optique simple, car pas mal d'aberrations optiques comme les aberrations de sphéricité n'apparaissent pas a petite ouverture, mais explosent et doivent donc être corrigées a grande ouverture.

[dominos]

J'en fais aussi partie.
Alors qu'est ce que je n'ai pas compris?
Oui, 1,4 est plus lumineux que 2
Oui, à focale similaire, le poids n'est pas le même.

Mais si je prends deux objectifs de même focale 2 & 2,8 (f.i) utilisé à 4 qu'est ce qui va être fondamentalement différent?
Sans comparer un Lens Baby avec un Summicron 50AA bien entendu.

Quelle défiance pour James !

Est-ce bien utile ? 

Votre raisonnement est basé effectivement sur quelques critères.

Faites-le test !  Achetez les 2 !

85mm 1.8 et 1.2.

Montez si possible sur un Boitier FF, quoique sur APS-C cela doit le faire aussi...

L'achat est fait ? la location ? le prêt ? Tant mieux !

Maintenant, il faut les essayer séparément sur les mêmes sujets :

1°) SPORT = basket en intérieur

2°) Portrait intérieur et extérieur

Dans les deux cas, regardez vos déchets, la qualité des flous, etc...

Quand cela sera fait, merci d'avance de nous dire si à votre avis :

il y a un gagnant ou un perdant dans tous les cas ou pas ?

Ensuite, suivant ce que vous voulez faire, votre choix risque d'être effectivement orienté.

Votre choix sera alors le bon (avec ou sans James ! C'est peut-être ce qu'il a essayé de vous faire comprendre)

Amicalement.

[Bru]

Je pense qu'il veux dire que la cahier des charges pour l'opticien n'est pas du tout le même.

Oui, mais c'est le problème de l'opticien, pas le mien. A part pour faire la mise au point (ou zoomer) je ne vais pas changer les lentilles de places.
Je suis utilisateur.

...
Votre raisonnement est basé effectivement sur quelques critères.

Faites-le test !  Achetez les 2 !

85mm 1.8 et 1.2.

Montez si possible sur un Boitier FF, quoique sur APS-C cela doit le faire aussi...

L'achat est fait ? la location ? le prêt ? Tant mieux !

...

Ensuite, suivant ce que vous voulez faire, votre choix risque d'être effectivement orienté.

Votre choix sera alors le bon (avec ou sans James ! C'est peut-être ce qu'il a essayé de vous faire comprendre)

Amicalement.

J'ai un 85/1,2, 135/2 50/1,4 (+ Summilux M 50 & Summicron R 50) ... Planar 80, Symmar - S 210/5,6 ...
Le choix est fait.
Bien que parfois j'hésite entre rajouter un Grandagon ou un Super-angulon? Vaste débat.

Mais j'aimerais comprendre ce qui m'échappe. Oui, y a du travail. 

[seba]

J'en fais aussi partie.
Alors qu'est ce que je n'ai pas compris?
Oui, 1,4 est plus lumineux que 2
Oui, à focale similaire, le poids n'est pas le même.

Mais si je prends deux objectifs de même focale 2 & 2,8 (f.i) utilisé à 4 qu'est ce qui va être fondamentalement différent?

J'avais déjà posté à ce sujet des coupes des Nikkor 50/1,4 et 50/1,2.
Ils sont très semblables.
En général tous ces 50 très ouverts sont des variantes de double Gauss.

[seba]

Une coupe des Nikkor 50/1,4 et 55/1,2.
Le lentille 2 et 3 ont séparées sur le 1,4 et collée sur le 1,2.
Sinon les schémas sont très semblables et typiques d'un double Gauss.

[seba]

Et le Canon 50/1,2.
Le groupe arrière et un peu plus complexe, mais là encore c'est une variante d'un double Gauss facilement reconnaissable.

[newworld666]

J'en fais aussi partie.
Alors qu'est ce que je n'ai pas compris?
Oui, 1,4 est plus lumineux que 2
Oui, à focale similaire, le poids n'est pas le même.

Mais si je prends deux objectifs de même focale 2 & 2,8 (f.i) utilisé à 4 qu'est ce qui va être fondamentalement différent?
Sans comparer un Lens Baby avec un Summicron 50AA bien entendu.

Pour posséder le 85L1,2II (mon doudou) et le 85F1,8 (utilisé maintenant par ma fille) .. oui à F2,8 les résultats sont assez différents :
- le bokeh n'est pas vraiment le même, l'aspect tournoyant dans certaines conditions (feuillages en arrière plan est plus marqué avec le F1,8)
- les couleurs sont un peu moins claquantes avec le F1,8 (micro contraste ?)..
- à F1,8 le F1,8 est plus mou,  alors que le 85L pique déjà énormément  (ne pas se faire piéger par les bancs de mesures qui ne prennent pas en compte les courbures de champ, et je peux dire que le 85L pique en fait de bord à bord dès F1,6 vu qu'on ne shoot jamais dans la vraie vie des murs à 90°, les photos semblent extraordinaire de piqué dès F1,6)
- F1,2 donne un avantage indéniables en terme de précision d'AF .. on vise les yeux et le 85L1,2II ne se plante pour ainsi dire jamais !!! le F1,8 va déjà répartir une pdc plus ou moins autour des yeux et quand c'est fermé à F2,8 la PDC peut se retrouver trop en arrière plan au lieu de garder ce qu'on a choisi au niveau des Micro ajustement (2/3-1/3 avant arrière, 50-50 ou 1/3-2/3 selon le sujet). A ma connaissance le 85L1,2II a probablement l'AF du marché le plus précis qui soit et ne "pompe" quasiment jamais .. il est même capable d'accrocher dans des zones à très faible contraste pour shooter du sport rapide dans le noir (bien plus rapide et aléatoire que des gamins qui jouent ou de l'humain qui se traine , autour de 25km/h)
- à F1,2 on arrive à "détacher" des sujets d'un groupe à bien plus grande distance qu'à F1,8

.. donc les 350€ du 85F1,8 ne sont absolument pas volé et il faut conseiller cet objectif en terme de rapport qualité/prix, il est vraiment top, mais les 2000€ du 85L1,2 font entrer dans un monde qu'il est difficile de quitter une fois qu'on a pris le coup de main et qu'on arrive à traduire ça sur les photos. 
=> donc oui !!! 007 à raison quand il dit qu'il est un peu absurde de comparer ces 2 objectifs sur la base d'un seul élément qui est à F2,8 (et même là il y a pas mal de cas où les résultats claqueront bien plus avec le 85L1,2II si on sait s'en servir 

Mon raisonnement reste probablement le même avec le 50mm où mon expérience avec le 50F1,4 de canon reste hyper négative (je ne connais pas le 50L1,2, mais je ne doute du monde qui existe entre le 50F1,4 et le 50L1,2) 

[Bru]

Oui, Seba, l'aspect extérieur et intérieur sont différents, ça c'est la logique des choses.
Mais sur la photo?

Revenu sous l'agrandisseur, ou devant l'écran, si on mélange?
Est ce qu'on va retrouver les bébés de chaque objectifs?

newworld666
Là tu es spécifique sur une optique, je voudrais élargir le champ.

Il y a 20 ans (je crois?) j'avais testé tous les diaphs de:

(Photo récupérée ici: http://forum.everyeye.it/invision/index.php/topic/597927-il-topic-degli-acquisti/ )
A 1,4, le Summilux tuait le Summicron (par son abscence). Bien que le Summilux avait un aspect "soft focus".
Ensuite, le Summilux était plus piqué au centre, mais le Summicron était plus homogène. ==> 4 (?) et après, on ne pouvait rien départager, c'était pareil.
Mais c'était sur un mur, dans la vraie vie, sur des photos diverses et variées, je ne suis pas certain que j'aurais fait la différence?

[seba]

Oui, Seba, l'aspect extérieur et intérieur sont différents, ça c'est la logique des choses.
Mais sur la photo?

C'était pour dire que 50/1,4 ou 50/1,2 , le type de formule utilisé est très proche.
Après, le résultat image, ça dépend entièrement de la correction des aberrations qui peuvent être bien différentes (déjà un 50/1,4 est difficile à corriger, un 50/1,2 encore plus et ils sont souvent un peu plus complexes, sur la même base).

[newworld666]

déjà dit ... mais pas au niveau piqué .. ça c'est le plus simple et probablement qu'à F2.8 tout sera sensiblement identique pour ce qui est dans la PDC... par contre concernant le bokeh ça être passablement différent avec des arrière plans complexes mi distance... pour aller jusqu'à l'horrible effet tournoyant des feuillages ou de grillages dans le bokeh ..même à F2.8 ou F4 le comportement des objectifs devient très variable, je ne sais pas si les lentilles asphériques ont un impact la dessus, mais ce qui est sûr chez Canon c'est que 50L1.2, vs (50F1.4 ou 50F1. seront probablement aussi net sur le sujet dans la PDC, les arrières plans mi distance c'est largement une autre histoire, sans compter les onions ring effects ...

donc à F2.8 ou F4 les objectifs donnent des photos très différentes, pas des murs à 90% mais des scènes de vie avec une pdc maitrisée et des arrière plans riches à mi distance.

C'est en ce sens que 007 est dans le vrai.

[seba]

déjà dit ... mais pas au niveau piqué .. ça c'est le plus simple et probablement qu'à F2.8 tout sera sensiblement identique pour ce qui est dans la PDC... par contre concernant le bokeh ça être passablement différent avec des arrière plans complexes mi distance... pour aller jusqu'à l'horrible effet tournoyant des feuillages ou de grillages dans le bokeh ..même à F2.8 ou F4 le comportement des objectifs devient très variable, je ne sais pas si les lentilles asphériques ont un impact la dessus, mais ce qui est sûr chez Canon c'est que 50L1.2, vs (50F1.4 ou 50F1. seront probablement aussi net sur le sujet dans la PDC, les arrières plans mi distance c'est largement une autre histoire, sans compter les onions ring effects ...

donc à F2.8 ou F4 les objectifs donnent des photos très différentes, pas des murs à 90% mais des scènes de vie avec une pdc maitrisée et des arrière plans riches à mi distance.

C'est en ce sens que 007 est dans le vrai.

De ce point de vue, oui.
Mais ce n'est pas vraiment lié à l'ouverture.
Deux objectifs de même distance focale, même ouverture et constructions très proches peuvent donner des images au rendu différent. Même un unique objectif peut donner des images bien différentes avec un déplacement minime de lentilles (cas des soft-focus ou des Nikon DC qui font varier l'aberration sphérique avec un déplacement de lentilles).