Seulement le meilleur objectif pour un Leica M9? Merci.

[gu]

N'ayant pas le moyen pour m'acheter un Monochrome, car je fait uniquement de photos en N/B, je vais me consoler avec un M9 Noir.
Je suis a deux doigts de conclure un accord.Maintenant je voudrais lui coller le meilleur objectif possible selon mes moyen.
Mes focales préférés sont: 25mm/28mm/35mm/50mm. Donc le choix, un seul objectif. Peu importe la focale. Un seul.Mais lequel? quel modèle?
Mon budget pour l'objectif est de maximum 1400€. Mon but c'est d'avoir l'objectif qui va obtenir le mieux de cet appareil Leica M9.

Merci pour votre aide.

[KaFkAroV]

Le range que tu proposes est assez large! Il me semble que tu prends le problème à l'envers...

Laquelle de ces focales est la plus naturelle chez toi?
Est-ce ta première expérience au M?
Quelle utilisation/style de photos?

Personnellement, j'exclurais le 25, qui nécessite un viseur externe (on s'éloigne un peu de la philosophie Leica, en terme de prise de vue...).
Concernant la focale de 28, je la considère plus créative que le 35 (on a les avantages du GA, -notamment la dynamique-, sans les inconvénients, -déforme peu-). Un 28 te sera plus utile en archi ou en intérieur (on a besoin de plus de recul). Il allongera une silhouette en photo de mode... Il offrira un cadrage plein cadre, très intuitif (j'adore le 28, au M, pour cette raison).
En revanche, le 28 est plus rigoureux en terme de composition (il ne faut pas hésiter à plier les genoux et à meubler le premier plan, -au risque de générer du vide-).

35 ou 50? Eternel dilemme, entre les deux focales reines chez Leica. Tu as le choix entre deux cadrages naturels, un pas les sépare, in situ.   

Puisque tu proposes un range, je serais tenté d'exclure les deux extrémités (à savoir 25 et 50) et d'opter pour le compromis d'un 35.
Cependant, il faut réfléchir à l'après... Dans l'hypothèse où tu investisses dans une autre optique, le 35 sera t'il un choix judicieux, en vue d'un futur combo?
L'idéal est de doubler la focale, dans le cas d'un combo.
Chez les leicaïstes, les combos les plus employés sont les suivants:

28+50
35+75
50+90
28+50+90

Au M, j'ai commencé au 50 (focale principale)+90 (télé).
Je suis ensuite passé au 28 (focale principale)+50 (petit télé). J'ai longtemps conçu le système M, entre 28 et 50mm de focale.
Depuis trois ans, je fais une entorse au... 21mm et mon combo actuel est 21+35+50...
Le regard photographique évolue... et la vue baisse    
 

   

[KaFkAroV]

Dans ton budget:
28 Elmarit asph d'occase
Summicron 35 d'occase
cron 50...

Les Zeiss offrent une bonne alternative. L'excellent Zeiss Biogon 35/2.8 d'occase, te laisserait une marge suffisante pour investir dans un cron 50 vIII (ou même plus récent en étant patient), par exemple

Pour le numérique, on privilégie des lentilles asphériques. Après, il faut aimer les rendus chirurgicaux (images plus piquées et contrastées). Toutefois, des optiques moins récentes, aux rendus moins "japonisants", conviennent bien au numérique.

J'espère avoir un peu éclairé ta lanterne.

[KaFkAroV]

... Enfin, ce n'est pas parce que tu auras la meilleure optique, que tu feras de meilleures photos ... 

[fiatlux]

Dans ton budget:
28 Elmarit asph d'occase
Summicron 35 d'occase
cron 50...

Les Zeiss offrent une bonne alternative. L'excellent Zeiss Biogon 35/2.8 d'occase, te laisserait une marge suffisante pour investir dans un cron 50 vIII (ou même plus récent en étant patient), par exemple

Pas mieux. En cherchant bien, tu pourrais même trouver dans ton budget les Zeiss ZM 28 2.8 Biogon, 35 2.8 C-Biogon ET 50 2.0 Planar d'occcase. J'ai ou ai eu ces trois objectifs et ils sont tous excellents sur M9, mais un peu plus contrastés que les optiques Leica. Je suis passé aux Summicron de 28 et au Lux ASPH de 50 qui sont hors budget, et ai conservé le 35 même s'il sort assez peu (je suis plutôt 28/50/90 avec un 21 à l'occasion).

[JCR]

Pas mieux. En cherchant bien, tu pourrais même trouver dans ton budget les Zeiss ZM 28 2.8 Biogon, 35 2.8 C-Biogon ET 50 2.0 Planar d'occcase. J'ai ou ai eu ces trois objectifs et ils sont tous excellents sur M9, mais un peu plus contrastés que les optiques Leica. Je suis passé aux Summicron de 28 et au Lux ASPH de 50 qui sont hors budget, et ai conservé le 35 même s'il sort assez peu (je suis plutôt 28/50/90 avec un 21 à l'occasion).

J'ai adopté le même parcours en étant passé par les Summarit 35 et 75. Les Zeiss et Leica Summarit se revendent très bien !!

[Benaparis]

Pas mieux non plus que les camarades précédent que soit sur les choix de range que sur les optiques proposées...
En ce qui me concerne je suis 28, 50 et 90mm...quitte à n'avoir qu'une seule focale je dirai 50mm ou 35mm car on peut tout faire avec. Le 35 est plus facile je trouve, le 50 est plus exigeant mais quand c'est réussi l'image est je trouve d'une force et d'un équilibre que je ne retrouve pas nécessairement avec d'autres focales.
Peut être qu'il n'y a qu'un pas de différence dans la réalité mais je trouve malgré tout une vrai différence d'approche...même si avec la maturité photographique je suis plus 50 que 35 de temps en temps l'envie d'un 35 me titille parcequ'elle reste pour moi plus "facile" et donc reposante ;-)

Sinon le 28mm que j'adore (je suis toujours un grand fan du Ricoh GR), est une vrai focale de caractère mais nécessité quand même d'être au contact (très proche) permanent de ses sujets la plupart du temps, les premiers plans sont cruciaux comme l'a rappelé KaFkaroV pour ne pas laisser de vide (c'est La règle à suivre en GA et UGA). C'est donc un parti pris assez délicat pour ne se contenter que de cette seule focale car elle est plus marquée que les deux autres, mais comme tout parti pris c'est payant au final...ceux qui me connaissent en dehors savent que j'ai pour habitude de couvrir un sujet en ne choisissant qu'une seule focale, ce qui permet une grande cohérence visuelle.

Bref si tu trouve un 50 Cron d'occasion ça vaut le coup (je pense que tu peux trouver aux alentours de 750 euros, c'est le prix où j'ai revendu le mien non codé), ensuite si il te reste les sous pour un 28mm d'occasion c'est top.

[airV]

Par goût personnel je suis assez d'accord sur la focale 50 que j'ai parfois (ou souvent) utilisée comme focale unique, mais ça reste personnel 

il y a peu j'ai testé le 35 que je ne connaissais pas (équivalent 24 sur nex7) et que j'avais emmenée comme focale unique pour un voyage à NY, je l'ai trouvée effectivement "facile", plus que le 50 (que je connaissais bien) que j'avais emmenée lors d'une précédente visite, mais peut-être que le lieu joue également.

quant au modèle, plusieurs vendeurs leica avaient tendance à considérer le summarit comme une alternative très intéressante (sinon meilleure pour certains) au cron (pas le AA), le lux restant leur préféré, mais pas au même tarif.

[tenmangu81]

J'ai démarré en Leica comme je l'avais fait avec Nikon : 35 et 90 mm. Le cron 35 asphérique est très bon (attention dans les angles quand même), et je l'utilise assez souvent pour la photo de rue, l'architecture, le paysage,... Bref il est très polyvalent et beaucoup de leicaïstes considèrent cette focale comme celle à choisir s'il ne devait y en avoir qu'une.
Mais j'ai acheté un 50 LA depuis.... Et le rendu de cet objectif est fabuleux, à tel point qu'il devient presque ma focale de prédilection. Mais c'est une optique plus exigeante que le 35, avec lequel on peut se permettre quelques erreurs de mise au point, vu sa profondeur de champ plus importante.

[gu]

Merci pour vos réponses!

1- Je suis en harmonie avec toutes le focales proposées càd du 25 au 50mm.
2-Je cherche le plus piqué  parmi ces focales et ces différents modèles.
3-Avoir un viseur externe ne me dérange  si le 25mmZeiss est le plus piqué des objectifs.

Du moment que j'ai celui qui est le plus piqué la focale m'est accessoire. Par contre focales style 21mm ou 75, 90mm, tout ça, ne m'intéresse pas.

A+ Gu.

[JCR]

Merci pour vos réponses!

1- Je suis en harmonie avec toutes le focales proposées càd du 25 au 50mm.
2-Je cherche le plus piqué  parmi ces focales et ces différents modèles.
3-Avoir un viseur externe ne me dérange  si le 25mmZeiss est le plus piqué des objectifs.

Du moment que j'ai celui qui est le plus piqué la focale m'est accessoire. Par contre focales style 21mm ou 75, 90mm, tout ça, ne m'intéresse pas.

A+ Gu.

Summicron 28 et Summilux 50 sont les deux optiques les plus ......quoique le Summicron 50 apsh apo .....................

[tenmangu81]

Du moment que j'ai celui qui est le plus piqué la focale m'est accessoire. Par contre focales style 21mm ou 75, 90mm, tout ça, ne m'intéresse pas.

J'aurais plutôt tendance à privilégier le rendu que le piqué, mais c'est personnel.

Summicron 28 et Summilux 50 sont les deux optiques les plus ......quoique le Summicron 50 apsh apo .....................

Le Summilux 50 est excellent. Le 50 AA est encore meilleur, dit-on, mais il faut avoir les moyens 

[airV]

J'aurais plutôt tendance à privilégier le rendu que le piqué, mais c'est personnel.

Le Summilux 50 est excellent. Le 50 AA est encore meilleur, dit-on, mais il faut avoir les moyens 

gu annonce un budget de 1400. Je me demande quand même si le 50 summarit n'est pas un des meilleurs choix pour ce budget. Je ne le connais pas mais j'ai entendu beaucoup de propos élogieux à son encontre.

en 50 je ne recommande pas mon zeiss sonnar que j'aime pourtant et qui en neuf est dans le budget car s'il est piqué une fois diaphragmé il est quand même doux (shift focus) à PO.

par contre sur ce forum j'ai lu également des avis comparatif entre le cron 50 et le zeiss planar 50 zm qui également en neuf ne doit pas être très loin du budget, voire y rentrer.

[thierryduc]

Pour ma part j'ai sur mon M9 un Zeiss 35 f/2 ZM qui n'a rie n'a envier au cron 35 (même asph) et un Voigtlander nokton 50 f1.1 le tout d'occasion pour moins de 1400€

[airV]

Pour ma part j'ai sur mon M9 un Zeiss 35 f/2 ZM qui n'a rie n'a envier au cron 35 (même asph) et un Voigtlander nokton 50 f1.1 le tout d'occasion pour moins de 1400€

mais pas certain que ton nokton corresponde à ce que gu recherche en piqué, même si j'ai un peu de mal à adhérer à (ou à comprendre) ses motivations

[thierryduc]

Il est vrai qu'en relisant..peu importe la focale    le plus piqué...moins de 1400€

50 apo....7000 € 

[Mistral75]

Le plus piqué ? Moins de 1.400 € ?

Un Summicron 50 mm Apo Asph tombé du camion.

[JCR]

Pour ma part j'ai sur mon M9 un Zeiss 35 f/2 ZM qui n'a rie n'a envier au cron 35 (même asph) et un Voigtlander nokton 50 f1.1 le tout d'occasion pour moins de 1400€

Ca c'est le bon plan !!!!!

[airV]

Le plus piqué ? Moins de 1.400 € ?

Un Summicron 50 mm Apo Asph tombé du camion.

n'as-tu pas peur qu'il soit faussé dans la chute ?

[JiClo]

gu annonce un budget de 1400. Je me demande quand même si le 50 summarit n'est pas un des meilleurs choix pour ce budget. Je ne le connais pas mais j'ai entendu beaucoup de propos élogieux à son encontre.

Je confirme cet excellent choix, c'est mon 50mm habituel. Au sommet à partir de F4.
Muni de son parasoleil, il n'empiète pas dans le cadre. Classé 5 étoiles dans le livre de JMS.
Pour donner une idée...

[ddi]

Le plus piqué ? Moins de 1.400 € ?

Un Summicron 50 mm Apo Asph tombé du camion.

En même temps ,s'il est tombé du camion , on est sur qu'il sera "piqué" !
(au moins a quelqu'un  )

[Mistral75]

En même temps ,s'il est tombé du camion , on est sur qu'il sera "piqué" !
(au moins a quelqu'un  )

Excellent !

[tenmangu81]

N'ayant pas le moyen pour m'acheter un Monochrome, car je fait uniquement de photos en N/B, je vais me consoler avec un M9 Noir.
Je suis a deux doigts de conclure un accord.Maintenant je voudrais lui coller le meilleur objectif possible selon mes moyen.
Mes focales préférés sont: 25mm/28mm/35mm/50mm. Donc le choix, un seul objectif. Peu importe la focale. Un seul.Mais lequel? quel modèle?
Mon budget pour l'objectif est de maximum 1400€. Mon but c'est d'avoir l'objectif qui va obtenir le mieux de cet appareil Leica M9.

Merci pour votre aide.

Oups !! Désolé gu, j'ai zappé ton budget. Dans ce cas, chez Leica, le summarit 50 semble en effet très bien. On doit pouvoir trouver aussi des cron 35mm d'occasion, mais probablement pas asphériques.

[gu]

Merci à tous pour les réponses données!
A ce jour, d'après vos commentaire et mes recherches: je m'incline pour un 35mm. Mon choix s'explique d'abord par ce que j'aime cette focale, et parce que j'ai trouve que c'est une optique qui se trouve assez facilement dans le marché d'occasion. Donc on peut trouver des prix suez intéressants.

Maintenant quel 35mm? La version IV j'aime par son ergonomie, quoi il me semble qu'il est légèrement moins piqué que la version ASPH, ensuite j'ai découvert le 35mm 2.8 (JMS parle hyper bien de cette optique il y même un test ici même) . Et pour compliquer encore plus les choses, certains avancent que le 35mm 2.8 Zeiss est le meilleur 35mm à l'heure actuelle. Meilleur que les 35mm Leica.Il me faudra trouver un Site avec un test de ces quatre optiques pour comparer. Sinon d'après vous lesquels des ces 4 selon vous pour un M9? Merci A+

ps: pas oublier je cherche le piqué, le reste est une question de compromis.

[JCR]

Le mieux noté par JMS de tous les 35 est le Zeiss Biogon f2.8 et ensuite le Summicron asph 

[Fae59]

Merci à tous pour les réponses données!
A ce jour, d'après vos commentaire et mes recherches: je m'incline pour un 35mm. Mon choix s'explique d'abord par ce que j'aime cette focale, et parce que j'ai trouve que c'est une optique qui se trouve assez facilement dans le marché d'occasion. Donc on peut trouver des prix suez intéressants.

Maintenant quel 35mm? La version IV j'aime par son ergonomie, quoi il me semble qu'il est légèrement moins piqué que la version ASPH, ensuite j'ai découvert le 35mm 2.8 (JMS parle hyper bien de cette optique il y même un test ici même) . Et pour compliquer encore plus les choses, certains avancent que le 35mm 2.8 Zeiss est le meilleur 35mm à l'heure actuelle. Meilleur que les 35mm Leica.Il me faudra trouver un Site avec un test de ces quatre optiques pour comparer. Sinon d'après vous lesquels des ces 4 selon vous pour un M9? Merci A+

ps: pas oublier je cherche le piqué, le reste est une question de compromis.

Le Summicron version IV, que je possède, n'a que peu de choses à voir avec le Summicron 35 Asphérique que j'ai possédé quelques semaines.
Le 35 IV est un objectif dont le rendu est radicalement différent, beaucoup moins droit avec un côté tournant dans le bokeh que l'on peu ne pas aimer, il pique très bien au milieu à f2 et f/2.8 puis partout à partir de f/4. Le 35 Asphérique est lui très droit avec un bokeh beaucoup plus tendu. Je ne l'ai pas aimé, trop piqué pour moi avec un côté plus numérique que je n'apprécie pas.
Dans les optiques Leica modernes, le 35mm qui retiendrait mon attention et pour l'avoir essayé, c'est le 35 Summarit que je trouve sous estimé (un peu comme toute la gamme Summarit d'ailleurs) au regard des performances qu'il réalise. Très bon piqué mois agressif que le Summicron avec un bokeh tendu et crémeux d'excellent niveau.  
Pour 1400 euros, il y a moyen d'avoir deux optiques d'excellent niveau chez Leica en trouvant les Summarit 35 et 50mm d'occasion. Deux excellents choix à associer au capteur CCD du M9. Ce serait mon choix avec un tel budget...  

[Fae59]

Pour ma part j'ai sur mon M9 un Zeiss 35 f/2 ZM qui n'a rie n'a envier au cron 35 (même asph) et un Voigtlander nokton 50 f1.1 le tout d'occasion pour moins de 1400€

Ceci peut être une alternative, pour ma part, pour avoir testé d'autres marques, notamment ce Nokton, je reviens inéluctablement à des optiques Leica.
Attention, je ne dis absolument que ces objectifs ne sont pas bons, juste que j'ai toujours trouvé un plus aux optiques de la marque.
Le rendu des objectifs Leica est ce qui me motive à avoir du matériel aussi cher, je ne retrouve ce rendu qu'avec les dites optiques...   

[airV]

Le mieux noté par JMS de tous les 35 est le Zeiss Biogon f2.8 et ensuite le Summicron asph 

oui c'est exact, la dernière mouture du 35 lux la FLE ne figure pas dans les tests de JMS.

[Fae59]

Erreur... 

[Fae59]

Le mieux noté par JMS de tous les 35 est le Zeiss Biogon f2.8 et ensuite le Summicron asph 

Les notes sont une notion mais comment quantifier le rendu d'une optique et l'appréciation personnelle que l'on peut avoir d'un objectif ?
Pour ma part et avec tout le respect que j'ai pour le travail de JMS (j'ai d'ailleurs acheté ses livres du M9 et des Fuji X), je ne lis que très distraitement les tests pour choisir une optique.
Ces ouvrages me servent simplement à situer une optique dans la gamme et essentiellement à évaluer de prime abord les performances aux pleines ouvertures et défauts rédhibitoires.
Le rendu d'une optique et son appréciation personnelle ne peut se faire qu'à la lecture d'images que l'on a réalisé soi-même.   

[Pascal Méheut]

Le mieux noté par JMS de tous les 35 est le Zeiss Biogon f2.8 et ensuite le Summicron asph 

Les 35/1.4 ASPH ont aussi la note max. Le FLE est au moins du même niveau.

[tenmangu81]

Les notes sont une notion mais comment quantifier le rendu d'une optique et l'appréciation personnelle que l'on peut avoir d'un objectif ?
.......
Le rendu d'une optique et son appréciation personnelle ne peut se faire qu'à la lecture d'images que l'on a réalisé soi-même.   

+1

[JCR]

Les 35/1.4 ASPH ont aussi la note max. Le FLE est au moins du même niveau.

C'est tout a fait vrai mais dans le fil d'origine il est question de 1400€ max 

[airV]

Les notes sont une notion mais comment quantifier le rendu d'une optique et l'appréciation personnelle que l'on peut avoir d'un objectif ?
Pour ma part et avec tout le respect que j'ai pour le travail de JMS (j'ai d'ailleurs acheté ses livres du M9 et des Fuji X), je ne lis que très distraitement les tests pour choisir une optique.
Ces ouvrages me servent simplement à situer une optique dans la gamme et essentiellement à évaluer de prime abord les performances aux pleines ouvertures et défauts rédhibitoires.
Le rendu d'une optique et son appréciation personnelle ne peut se faire qu'à la lecture d'images que l'on a réalisé soi-même. 

oui je suis d'accord, ça permet de se faire une première opinion et aussi d'avoir une base pour éventuellement apprécier si une optique à besoin ou pas de réglage

[airV]

C'est tout a fait vrai mais dans le fil d'origine il est question de 1400€ max  

oui oui, l'avais d'ailleurs rappelé un peu plus haut, ma remarque sur le FLE était comme une annotation en marge

[Benaparis]

Le Summicron version IV, que je possède, n'a que peu de choses à voir avec le Summicron 35 Asphérique que j'ai possédé quelques semaines.
Le 35 IV est un objectif dont le rendu est radicalement différent, beaucoup moins droit avec un côté tournant dans le bokeh que l'on peu ne pas aimer, il pique très bien au milieu à f2 et f/2.8 puis partout à partir de f/4. Le 35 Asphérique est lui très droit avec un bokeh beaucoup plus tendu. Je ne l'ai pas aimé, trop piqué pour moi avec un côté plus numérique que je n'apprécie pas.
Dans les optiques Leica modernes, le 35mm qui retiendrait mon attention et pour l'avoir essayé, c'est le 35 Summarit que je trouve sous estimé (un peu comme toute la gamme Summarit d'ailleurs) au regard des performances qu'il réalise. Très bon piqué mois agressif que le Summicron avec un bokeh tendu et crémeux d'excellent niveau.  
Pour 1400 euros, il y a moyen d'avoir deux optiques d'excellent niveau chez Leica en trouvant les Summarit 35 et 50mm d'occasion. Deux excellents choix à associer au capteur CCD du M9. Ce serait mon choix avec un tel budget...  

Bonjour Gilles, mon marronier est la recherche d'un éventuel 35mm, j'ai envie de conserver une certaine unité de rendu avec mes 28 Cron Asph, 50 LA et 90 AA et en même temps je n'ai pas envie d'y allouer un gros budget... Comme toi je n'ai jamais véritablement apprécié le 35 Cron Asph pour les même raison que toi, le LA FLE non plus (je trouve que ça vibre trop à PO) et puis hors budget ; j'ai lu il y a quelques temps que tu disais du bien du 35 Summarit et j'ai envie de te croire car je pense que nous avons des attentes similaires ou à tout le moins très proches, et je suis très curieux concernant ce 35 Cron IV, pourrai je savoir à combien on peut le toucher?
Un ami me prête depuis hier un 35 Summaron f2,8, je n'ai pas encore d'avis tranché mais l'optique est assez plaisante à brûle pourpoint.

[Fae59]

Bonjour Gilles, mon marronier est la recherche d'un éventuel 35mm, j'ai envie de conserver une certaine unité de rendu avec mes 28 Cron Asph, 50 LA et 90 AA et en même temps je n'ai pas envie d'y allouer un gros budget... Comme toi je n'ai jamais véritablement apprécié le 35 Cron Asph pour les même raison que toi, le LA FLE non plus (je trouve que ça vibre trop à PO) et puis hors budget ; j'ai lu il y a quelques temps que tu disais du bien du 35 Summarit et j'ai envie de te croire car je pense que nous avons des attentes similaires ou à tout le moins très proches, et je suis très curieux concernant ce 35 Cron IV, pourrai je savoir à combien on peut le toucher?
Un ami me prête depuis hier un 35 Summaron f2,8, je n'ai pas encore d'avis tranché mais l'optique est assez plaisante à brûle pourpoint.

Bonjour Benaparis,

L'avantage d'une focale comme le 35mm, c'est l'abondance de modèles donc un choix relativement large. Maintenant, la difficulté est de faire un choix cohérent en fonction de ses attentes.
Pour ma part et au vu des choix que tu as fait, il semble que tu n'aimes pas trop non plus les optiques qui arrachent trop.
Pour ma part, je m'aperçois au fil du temps que j'aime plutôt les objectifs à signature plus anciennes, moins "sharp" comme on dit.
Pour te donner une idée plus précise de ce que sait faire ce Summicron 35mm IV, ce reportage photo pris lors de mon déplacement à Wetzlar fut presque intégralement réalisé avec cet objectif :
http://fae59.com/2014/05/31/voyage-wetzlar
Il sait faire ce que l'on attend d'un 35mm ; précision, universalité, bonne transparence optique, polyvalence... Le tout d'une compacité extrême très appréciable.
 
Malgré la présence dans mon sac d'autres optiques lors de ce voyage, j'ai pris le parti de tout faire avec ce petit 35mm vieux de 28 ans, sans aucun regret au final.
Son prix oscille entre 900 et 1400 euros selon son état général, c'est un bon placement car c'est une valeur sûre.
Son surnom de "King of bokeh" est pour le moins anecdotique car je le trouve personnellement surfait. Cela s'explique par la seule particularité de cette optique que j'ai évoquée précédemment qui est son bokeh tournant (que tu retrouveras vraisemblablement sur le Summaron) et qui ne fait pas l'unanimité. Certains aiment, d'autres pas du tout. Présent sur les grandes ouvertures, il donne un effet un peu psychédélique qui partage les avis sur cette génération d'optiques. Tu retrouveras cette particularité sur d'autres objectifs de cette époque comme le Summicron 50mm dit "Rigid", le Noctilux f/1...

Concernant le 35 FLE, je l'ai testé et n'ai pas aimé du tout, trop piqué pour moi. Des rendus que je ne trouve pas naturels. J'aime pouvoir doser et ce type d'optique est trop accentué d'origine à mon goût.
Donc, pour les optiques modernes, ma préférence est sans conteste le 35mm Summarit. Son ouverture de f/2.5 est considérée comme pénalisante par certains et le fait que ce soit l'objectif d'entrée de gamme fait que les Summarit sont quelque peu délaissés au profit des Summicrons. La gamme summarit est une collection de 4 objectifs (35, 50, 75 & 90mm) de très haut niveau si on s'accommode de l'ouverture un poil moins grande.
J'ai un Summarit 90mm que je trouve excellent. Compact (par rapport au 90 AA), avec un rendu que j'aime énormément. Piqué mais sans exagération, un bokeh tendu et crémeux que j'aime particulièrement, une excellente contruction, je n'ai qu'à me féliciter de son acquisition. J'ai hésité à l'époque avec le 90 AA, j'ai fait le choix de la compacité, je n'ai jamais regretté ce choix.
Le 35mm est du même acabit, avec les mêmes qualités. Le 50 et le 75 ne dérogent pas à la règle.

Ce sont des optiques que je trouve homogènes et très équilibrées. Il faut savoir qu'elles ont été développées à partir de 2006 avec l'avènement du M8 et spécifiquement pour le numérique. Elles ont donc été conçues pour un rendu optimal avec les capteurs CCD en préservant les qualités de piqué propres aux optiques Leica tout en offrant un rendu naturel que j'apprécie particulièrement.
Tu comprendras que si je devais acquérir un 35mm neuf, mon choix serait fait sans hésitation...              

[Benaparis]

Merci pour cette réponse détaillée et précieuse, le budget pour ce 35 me conviendrait parfaitement. Je vais fouiner tranquillement.

Bravo pour tes photos.

[Mistral75]

Tournant non mais tu as pas mal d'astigmatisme (--> dédoublements), surtout sur la première photo.

[Mistral75]

Le mieux noté par JMS de tous les 35 est le Zeiss Biogon f2.8 et ensuite le Summicron asph 

Et que dire alors du Zeiss Distagon T* 35 mm f/1,4 ZM qui devrait être annoncé à la Photokina ?

Qu'il ne rentre pas dans le budget .

[airV]

Et que dire alors du Zeiss Distagon T* 35 mm f/1,4 ZM qui devrait être annoncé à la Photokina ?

qu'il serait intéressant de le comparer au 35 lux FLE   que j'aime assez  

je suis justement en train de travailler sur un concert capté avec cette optique sur le M9.

bizarrement je ne trouve pas que son bokeh soit nerveux à PO, d'autant plus que (normalement) je n'aime pas trop cela , mais je peux effectivement me tromper aussi je poste 3 photos (déjà postée ça et là sur le forum- les 3 ont été prises à PO dans des conditions assez différentes et j'aimerai donc avoir vos avis sur cela

[airV]

sur celle-ci je trouvais que le lointain justement restait assez lisible tant dans l'architectonique des façades de la rue de Rivoli que dans la distinction qu'on peut faire des taches de lumière selon qu'elles sont lampadaires (circulaires) ou fenêtre (rectangulaire même si les angles sont arrondis

[airV]

bah en fait ce sera 2 car la troisième comme j'étais resté en indication manuelle sur la focale j'ai un doute    d'où l'intérêt de coder et de rester toujours en auto  

[airV]

Ce 35 FLE a l'air super ! Et oui son seul défaut ou qualite selon ce que l'on veut c est que le flou reste bcp plus lisible par rapport aux autres.
Moi je pense aussi que bcp n'aime pas ce FLE car il n'ont pas envi d y mettre 4300 euros en neuf

je considère la lisibilité du flou comme une qualité, pour moi ça n'est pas synonyme de nervosité contrairement au dédoublement ou à l'accentuation de certaines lignes,  mais je me trompe peut-être.

mais toujours à priori, je n'ai pas l'impression qu'il y ait des dédoublements, sur cette photo, si ?

[Benaparis]

Moi je pense aussi que bcp n'aime pas ce FLE car il n'ont pas envi d y mettre 4300 euros en neuf

Évites de penser à la place des autres s'il te plait 😉

PS : AirV je te dis ça quand j'ai de quoi visionner tes images correctement.

[Benaparis]

J'ai dis bcp pas tout le monde et je ne pensais pas a toi

Je te taquine exprès! 😉

[fiatlux]

Si le critère unique est le piqué ( ) et le budget limité à 1400€, moi je vote fermement pour les ZM (50 f/2 Planar et 35 2.8 C-Biogon en particulier).

Le 50 Summicron non-AA est un bon objectif mais qui date un peu ('79) et qui n'est pas plus piqué que le Planar à mon humble avis. Je le jugerais donc d'un moins bon rapport P/P (piqué/prix  ).

En 35, fait-on plus piqué que le C-Biogon?

[airV]

PS : AirV je te dis ça quand j'ai de quoi visionner tes images correctement.

avec plaisir

[gu]

En vous relisant, j'ai l'impression que les avis les plus engagés, défendent tjs la même option: le 35mm 2.8! Zeiss ZM.
Aussi le Summarit 35mm f2.5 semble aussi déclencher  une certain passion! Le 35mm version Iv semble aussi voir ces adeptes! style force tranquille!
Pas facile d'opérer le choix final .En termes de piqué le ASPH pour mon budget est semble avoir une solide réputation!

Je commence à chercher de photos faites  avec le ZM 35mm F:2.8 on sais jamais. J'avais pas pensé que le ZM puisse être plus piqué que Leica.
Merci.

[airV]

Attention toute fois, même si le rendu zeiss se rapproche des leica moderne, ce n'est pas un rendu leica. Le piqué ne fait pas tout ...

pas certain du tout de cette généralité, ça dépend je pense des optiques et des formules... j'ai l'impression par exemple qu'il y a plus de points communs dans le rendu entre le zeiss 50 sonar et le lux 75 qu'entre ce dernier et le cron 90 AA. Mais sous toutes réserves, car en général lorsque je photographie avec une optique, je ne pense qu'à elle et je ne fais pas de comparaison.

[gu]

Pour compliquer les choses, le futur 35mm F:1.4 Zeiss ZM me fait rêver car si la qualité optique est là et le tout avec un prix Zeiss, avoir un F: 1.4 lorsque le lumière se  deviennet rare est une véritable avantage. Mais bon je n'ai pas les€ pour ça. Restons dans mon humble cadre: 35mm. En ce moment je cherche un test comparatif entre le Zeiss ZM 35mm/2.8 et le 35mm ASPH ou un 35mm Version IV. Mon choix final se réduit à une des ces trois optiques. Merci et A+

[kikoo]

Le 35 mm Zeiss 2,8 est il vraiment meilleur que le Zeiss F2? Parce que à l'époque, j'avais lu les tests sur ce dernier qui étaient très bon...

[Benaparis]

avec plaisir

Oui dans les cas que tu présentes c'est impec... mais parfois quand il y a des zones de contrastes plus marquées je trouve les résultats moins plaisant, un peu comme le Nocti d'ailleurs...mais bon les goûts et les couleurs...

[JCR]

Le 35 mm Zeiss 2,8 est il vraiment meilleur que le Zeiss F2? Parce que à l'époque, j'avais lu les tests sur ce dernier qui étaient très bon...

Il n'est pas meilleur, il est plus homogène. A 2.8 les angles sont meilleurs mais le reste est équivalent. (source JMS)

[fiatlux]

j'ai l'impression par exemple qu'il y a plus de points communs dans le rendu entre le zeiss 50 sonar et le lux 75 qu'entre ce dernier et le cron 90 AA.

Chez Zeiss, le 50 1,5 Sonnar est un peu l'exception à la règle: un rendu très spécial à po, un rendu plus homogène et moderne au-delà de f/2.8. C'est un objectif à acheter en connaissance de cause et ce n'est pas vraiment un Summilux ASPH du pauvre. Les autres ZM que j'ai eus (18 4.0, 21 2.8, 25 2.8, 28 2.8, 35 2.8 et 50 2.0) étaient eux tous bien "tranchants".

Chez Leica, il y a plein de générations et autant de rendus. Je n'ai eu ni le lux 75 ni le cron 90 AA, mais je trouve mon Elmarit-M 90 plus contrasté que mes cron 28 et lux 50 Asph...

[malice]

J'aimerais connaitre, par curiosité, le type de photos que veut prendre l'auteur du post avec comme seule exigence le piqué (focale indifférente sur une large plage, quid des aberrations, rendu ... piqué à quelle focale d'ailleurs??)

[Pascal Méheut]

J'aimerais connaitre, par curiosité, le type de photos que veut prendre l'auteur du post avec comme seule exigence le piqué (focale indifférente sur une large plage, quid des aberrations, rendu ... piqué à quelle focale d'ailleurs??)

Ca laisse perplexe pas mal de monde ici j'ai l'impression...

[airV]

Oui dans les cas que tu présentes c'est impec... mais parfois quand il y a des zones de contrastes plus marquées je trouve les résultats moins plaisant, un peu comme le Nocti d'ailleurs...mais bon les goûts et les couleurs...

merci de ton avis  .

Par contre je prêterai attention dans les cas que tu mentionnes, mais jusqu'à présent ça ne m'a pas sauté aux yeux alors que c'était franchement le cas avec le nocti auquel tu fais référence. Mais je testais le nocti, donc beaucoup plus attentif, avec le FLE peut-être que tout simplement je n'ai pas retenu les photos qui ne me plaisaient pas (me connaissant ça n'est pas impossible   )

avec le nocti j'avais remarqué que les dédoublements avaient tendance à apparaître sur des ar plans nettement plus éclairés que la zone d'exposition...

Néanmoins une petite question : serait-il possible que ce bokeh nerveux dont tu parles, ou ces dédoublements apparaissent davantage avec les 240 qu'abec le M9 ou ce genre de chose est complètement indépendant du capteur et de tout ce qui l'accompagne

[airV]

Ca laisse perplexe pas mal de monde ici j'ai l'impression...

oui moi aussi, mais sans surprise toutefois, car je pense me souvenir d'une demande assez similaire il y a quelques mois.

[airV]

Chez Zeiss, le 50 1,5 Sonnar est un peu l'exception à la règle: un rendu très spécial à po, un rendu plus homogène et moderne au-delà de f/2.8. C'est un objectif à acheter en connaissance de cause et ce n'est pas vraiment un Summilux ASPH du pauvre. Les autres ZM que j'ai eus (18 4.0, 21 2.8, 25 2.8, 28 2.8, 35 2.8 et 50 2.0) étaient eux tous bien "tranchants".

Chez Leica, il y a plein de générations et autant de rendus. Je n'ai eu ni le lux 75 ni le cron 90 AA, mais je trouve mon Elmarit-M 90 plus contrasté que mes cron 28 et lux 50 Asph...

oui je suis d'accord, ton post va dans le sens où je pense qu'il est quand même difficile de tirer des généralités à propos d'une marque, même si un certain nombre de récurrences dans le rendu peuvent exister.

le sonnar 50 1,5 est une optique attachante, mais qui n'est pas toujours facile à PO et qui ne convient pas à tous les sujets (un peu trop doux parfois), par contre je trouve son bokeh assez doux et rarement illisible, tout au moins dans les conditions où je l'utilise, ie en faible luminosité.

[KaFkAroV]

FAE, tu peux nous montrer tes bokeh tournant sur 50 rigid et summicron iv ?

Pour avoir pratiqué ces deux optiques, je pense qu'il doit y avoir erreur ou méprise.

[JMS]

oui c'est exact, la dernière mouture du 35 lux la FLE ne figure pas dans les tests de JMS.

Le FLE a été testé par la suite, il est sur mon site sommaire des essais MDLP et ensuite je l'ai restesté sur M240 mais uniquement pour l'édition papier du journal. C'est vraiment le meilleur de tous les 35 pour Leica M, mais on est loin du budget de 1400 € indiqué dans le fil !

Ensuite comme beaucoup je ne comprends pas la demande "meilleur piqué n'importe quelle focale"...il faudrait ajouter aussi l'ouverture parce que les ASPH Leica et certains Zeiss dépotent dès la pleine ouverture, mais les vieux Summicron des sixties ont eu une finesse exceptionnelle entre 5.6 et 11. Ils sont moins micro contrastés que les modèles récents, mais on ajoute facilement le micro contraste en post traitement...pas la finesse 

[airV]

Le FLE a été testé par la suite, il est sur mon site sommaire des essais MDLP et ensuite je l'ai restesté sur M240 mais uniquement pour l'édition papier du journal. C'est vraiment le meilleur de tous les 35 pour Leica M, mais on est loin du budget de 1400 € indiqué dans le fil !

Ensuite comme beaucoup je ne comprends pas la demande "meilleur piqué n'importe quelle focale"...il faudrait ajouter aussi l'ouverture parce que les ASPH Leica et certains Zeiss dépotent dès la pleine ouverture, mais les vieux Summicron des sixties ont eu une finesse exceptionnelle entre 5.6 et 11. Ils sont moins micro contrastés que les modèles récents, mais on ajoute facilement le micro contraste en post traitement...pas la finesse 

plus de finesse que le dernier AA ?

[JMS]

Pas encore essayé le dernier AA, mais je parlais de 35 mm  

Au moment où je voulais essayer l'AA plus de prêt Leica France, tous les exemplaires repartaient à l'usine se faire "déflarer", et depuis j'ai pas eu l'occasion de faire une série sur M240, mais si quelqu'un en a un à me prêter sur Paris, les mesures ne prennent qu'une soirée !

[airV]

Pas encore essayé le dernier AA, mais je parlais de 35 mm  

Au moment où je voulais essayer l'AA plus de prêt Leica France, tous les exemplaires repartaient à l'usine se faire "déflarer", et depuis j'ai pas eu l'occasion de faire une série sur M240, mais si quelqu'un en a un à me prêter sur Paris, les mesures ne prennent qu'une soirée !

ah je croyais que tu parlais summicron en général.

Désolé, je n'ai pas le 50AA sinon c'eût été avec plaisir

[airV]

merci de ton avis  .

Par contre je prêterai attention dans les cas que tu mentionnes, mais jusqu'à présent ça ne m'a pas sauté aux yeux alors que c'était franchement le cas avec le nocti auquel tu fais référence. Mais je testais le nocti, donc beaucoup plus attentif, avec le FLE peut-être que tout simplement je n'ai pas retenu les photos qui ne me plaisaient pas (me connaissant ça n'est pas impossible   )

avec le nocti j'avais remarqué que les dédoublements avaient tendance à apparaître sur des ar plans nettement plus éclairés que la zone d'exposition...

Néanmoins une petite question : serait-il possible que ce bokeh nerveux dont tu parles, ou ces dédoublements apparaissent davantage avec les 240 qu'abec le M9 ou ce genre de chose est complètement indépendant du capteur et de tout ce qui l'accompagne

Parmi les photos que je viens de poster dans les éphémères  au 35 FLE, il y en a 2, me semble-t-il, où avec le nocti j'aurais pu avoir des phénomènes de dédoublement, avec l'éclairage localisé et assez violent du billard par rapport à l'ambiance générale. Ici je n'ai pas l'impression qu'il y en ait, à part peut-être un tout petit peu sur la bordure du billard sur la #984, mais les personnes me semble "propres". Par contre j'ai quand même un petit doute sur la PO de la #984 puisque les exifs m'indiquent f/4, toutefois vu le peu de lumière j'ai un peu de mal à croire au f/4 et je penche pour la PO, la #985 est à f/1,4 sans aucun doute

je ne reposte pas les photos mais je mets le lien, il s'agit des #984 & #985

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213325.msg4899129.html#msg4899129