Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM Sports

[Runway]

Des bribes d'informations, réputées en provenance de Sigma UKn relatives à la version Contemporary du Sigma 150-600 mm :

"- There is a 50/50 chance to see the lens hit the shelves before Christmas.
- Weight will be around 1.8 kg / 63.5 oz (the Tamron weighs in at 1.95 kg / 68.8 oz).
- Unsurprisingly, price will be similar to the Tamron's, maybe slightly higher.
- Compared to the Tamron lens, image quality will be "similar or slightly better", admittedly with some amount of "edge softness" wide open.
- The first production batch is expected to be limited in quantity."

Source : une certaine Evie via Sigma Rumors http://sigma-rumors.com/2014/10/sigma-150-600mm-contemporary-release-early-2015/

Ce type d'information me conforte dans mon sentiment premier :

Commercialement parlant, je les vois mal dire le contraire.

"- There is a no chance to see the lens hit the shelves before Christmas.
- Weight will be around 2.3 kg (the Tamron weighs in at 1.95 kg).
- Unsurprisingly, price will be more expensive than the Tamron's, maybe just slightly higher.
- Compared to the Tamron lens, image quality will be significantly lower."

[Thomas1881]

il est clair que optiquement, sigma et tamron on fait des progrès, de meme pour la stabilisation, la qualité de frabrication...Je ne vais pas non plus parler du range, ce n'est pas une longue focale fixe et ce n'est pas aussi lumineux, et la qualité ne sera jamais la meme sinon, canon et nikon n'en vendraient pas! Non mon soucis concerne surtout l'AF, on sait comment fonctionnent les deux grosses firmes que sont nikon et canon, avec leur brevets sur l'AF. on a récemment vu les problemes du d5300...au moment de sa conception, l'autofocus peu etre très bon! mais dans quelques mois, si nikon decide de changer le jeu...on fait quoi de nos mini lance roquettes portables? ils n'auront plus d'AF! une mise a jour via le dock?

[Phil_C]

la qualité ne sera jamais la meme sinon, canon et nikon n'en vendraient pas!

Cela reste à prouver...
La comparaison reste à faire avec les 100-400 et 80-400 des deux marques, pas les 600F4!
150-600, c'est un créneau sur lequel Canicon sont terriblement absent, du coup; la concurrence s'établie entre Sigma et Tamron, avec le bénéfice pour nous d'une augmentation des performances et d'une diminution du coût!

[Thomas1881]

oui oui, comme je l'ai expliqué mon probleme n'est pas la qualité, mais a terme, la compatibilité, notamment l'autofocus?

[remi56]

Cela reste à prouver...
La comparaison reste à faire avec les 100-400 et 80-400 des deux marques, pas les 600F4!
150-600, c'est un créneau sur lequel Canicon sont terriblement absent, du coup; la concurrence s'établie entre Sigma et Tamron, avec le bénéfice pour nous d'une augmentation des performances et d'une diminution du coût!

Il y a aussi d'autres critères comme la robustesse, la fiabilité dans le temps, la véritable résistance aux intempéries, l'ergonomie générale, etc...

[Thomas1881]

oui voilà rémi, ce qui m'inqui_te c'est la fiabilité de l'autofocus dans le temps. sachant les déboires de sigma...

[phil01]

d'autres tests
https://imgur.com/a/i7BzG

Merci pour ce lien, c'est assez intéressant.
par contre, à part sur le rapace, la résolution des images n'est pas la résolution native et il est difficile de  se faire une idée.
Donc pour moi, à suivre 

[Olivier-P]

Il existe en France deux garanties légales, la garantie pour vice caché et la garantie de conformité.

Cette dernière permet d'obtenir le remplacement ou à la réparation d'un appareil tombé en panne dans un délai de deux ans après sa livraison.

Et comme la garantie de conformité s'applique au produit et non au possesseur du bien, il me semble fondé de trouver leur réponse illégale concernant la garantie 1 an constructeur.

Ceci est entièrement exact.

D'ailleurs la France a mis des années avant de retranscrire cette obligation européenne.
On est passé de un an à deux ans au 18 février 2005. Sur la totalité du commerce, sauf périssables et consommables bien entendu.

Et si les constructeurs disent encore "un an", tablant sur la passivité des pouvoirs publics (laisser faire l'illégalité pour ne pas pas casser le commerce - sic) et que le vendeur est la courroie normale et exigée (sauf si faillite, alors le constructeur prend le relai), ils sont dans une illégalité absolue. Et perdent devant les tribunaux au cas où.

Le détail d'un autre possesseur est également léonine. Il faut néanmoins la facture originelle.

Il vous suffit, dans le cas de litiges, de dire que vous allez prévenir la Direction Générale des Fraudes de votre département. Alors étrangement, la plupart des litiges trouvent plus de facilité Sinon aller au procès, vous ne pouvez qu'avoir gain de cause, si votre incident est réel et dans les délais.

Ces faits sont également valables du commerçant au grossiste ou constructeur originel, et nous avons fait plier nombre de ceux qui résistaient illégalement, dans notre société qui achetait et garantissait bien les deux ans minimum.

Mais ... peu le savent, et hélas comme je le disais, la DGCCRF laisse faire (ferme les yeux) le panneautage illégal en France. C'est redoutable d'ambiguïté, redoutable d'efficacité. La France n'a jamais vraiment accepté cette directive, elle a payé des amendes pendant des années, puis au risque de surmultiplication des amendes, a plié enfin ... et ne fait rien (peu) maintenant pour la faire respecter dans le discours des marques. Ce qui les arrange tous ! ... Mais les tribunaux eux sont légalistes, fort heureusement.

[remi56]

oui voilà rémi, ce qui m'inqui_te c'est la fiabilité de l'autofocus dans le temps. sachant les déboires de sigma...

Je comprends parce que j'ai un 150 macro OS, excellent au demeurant, mais donc l'autofocus est très capricieux. Pas d'équivalent Nikon malheureusement.

[Thomas1881]

Je comprends parce que j'ai un 150 macro OS, excellent au demeurant, mais donc l'autofocus est très capricieux. Pas d'équivalent Nikon malheureusement.

effectivement et il suffit de citer le nikon D3300 (je crois) . et les brevets d'autofocus et fiabilité dans le temps sont une des raisons pour lesquelles les objectifs Zeiss destinés aux nikon / canon ne sont pas équipés alors que les Zeiss destinés par exemple a sony le sont (déclaration officielle de Zeiss si j'ai bien compris l'article)
alors je ne dis pas que ce n'est pas fiable, je me pose juste une question sur la durabilité a long terme de l'autofocus...si nikon modifie quelque chose, vais je me retrouver avec un objectif sans AF. après je ne doute pas de la qualité optique et de la construction ayant vu le 50 1.4 art...

[Kadobonux]

Je comprends parce que j'ai un 150 macro OS, excellent au demeurant, mais donc l'autofocus est très capricieux. Pas d'équivalent Nikon malheureusement.

oui mais non, le 200/4 existe depuis longtemps chez Nikon

[Dub]

effectivement et il suffit de citer le nikon D3300 (je crois) . et les brevets d'autofocus et fiabilité dans le temps sont une des raisons pour lesquelles les objectifs Zeiss destinés aux nikon / canon ne sont pas équipés alors que les Zeiss destinés par exemple a sony le sont (déclaration officielle de Zeiss si j'ai bien compris l'article)
alors je ne dis pas que ce n'est pas fiable, je me pose juste une question sur la durabilité a long terme de l'autofocus...si nikon modifie quelque chose, vais je me retrouver avec un objectif sans AF. après je ne doute pas de la qualité optique et de la construction ayant vu le 50 1.4 art...

Le dock USB permet des MAJ du firmware des objectifs pour éviter ce genre de problème ...
Donc plus de soucis avec les nouvelles séries d'objectifs Sigma , seules compatibles avec le dock USB.

Je rappelle aussi la garantie de 3 ans des objectifs Sigma.

[P!erre]

effectivement et il suffit de citer le nikon D3300 (je crois) . et les brevets d'autofocus et fiabilité dans le temps sont une des raisons pour lesquelles les objectifs Zeiss destinés aux nikon / canon ne sont pas équipés alors que les Zeiss destinés par exemple a sony le sont (déclaration officielle de Zeiss si j'ai bien compris l'article)
alors je ne dis pas que ce n'est pas fiable, je me pose juste une question sur la durabilité a long terme de l'autofocus...si nikon modifie quelque chose, vais je me retrouver avec un objectif sans AF. après je ne doute pas de la qualité optique et de la construction ayant vu le 50 1.4 art...

Je ne comprends pas le sens de ta phrase. Si Zeiss peut nantir ses optiques d'autofocus en monture Sony, qu'est-ce qui les empêche du point de vue d'un brevet ou de la fiabilité d'en équiper les objectifs en monture Nikon ou Canon ?

[vulpes]

Merci à Olivier pour les précisions concernant la garantie légale

Le dock USB permet des MAJ du firmware des objectifs pour éviter ce genre de problème ...
Donc plus de soucis avec les nouvelles séries d'objectifs Sigma , seules compatibles avec le dock USB.

Je rappelle aussi la garantie de 3 ans des objectifs Sigma.

La réponse  que m'avait fait Sigma est donc fausse (ou pour le moins ambigüe) !   :

"Concernant la garantie de nos produits (1 an constructeur et/ou extension de 3 ans), nous sommes au regret de vous informer que celle-ci n'est ni cessible, ni récupérable par un tiers en cas de revente du matériel."

j'avais compris : 1+3

[Dub]

Merci à Olivier pour les précisions concernant la garantie légale

La réponse  que m'avait fait Sigma est donc fausse (ou pour le moins ambigüe) !   :

"Concernant la garantie de nos produits (1 an constructeur et/ou extension de 3 ans), nous sommes au regret de vous informer que celle-ci n'est ni cessible, ni récupérable par un tiers en cas de revente du matériel."

j'avais compris : 1+3

Extrait du site Sigma France:

Enregistrement de produit (Offre réservée à toute personne, physique ou morale domiciliée en France Métropolitaine ,corse incluse)

Vous possédez un produit SIGMA ? Enregistrez-le dans les huit semaines suivant votre achat sur notre site web et bénéficiez * de deux ans de garantie supplémentaire. **

[vulpes]

Dub, j'ai bien lu la même chose que toi

Mais entre le site, le courriel que j'ai reçu et ce que devrait être la garantie légale en Europe (donc la France) comme l'a (re)précisé Olivier ......... ben ..........il y a qq "écarts" 

Sigma devrait écrire "1 an d'extension de garantie" puisque 3 ans = 2 ans de garantie légale + 1 an d'extension (réelle)

[Mistral75]

Dub, j'ai bien lu la même chose que toi

Mais entre le site, le courriel que j'ai reçu et ce que devrait être la garantie légale en Europe (donc la France) comme l'a (re)précisé Olivier ......... ben ..........il y a qq "écarts" 

Sigma devrait écrire "1 an d'extension de garantie" puisque 3 ans = 2 ans de garantie légale + 1 an d'extension (réelle)

La garantie légale incombe au détaillant (celui qui te vend l'objectif), pas au constructeur (sauf si tu achètes l'objectif directement au constructeur).

Une garantie constructeur de 1, 2 ou 3 ans est une garantie commerciale qui s'ajoute à la garantie légale (et peut avoir une étendue différente, s'agissant de ce qui est couvert et de ce qui ne l'est pas).

[vulpes]

OK ! On ne va pas faire 2 pages là-dessus 

C'est 3 ans de garantie non cessible pour les objectifs de dernière génération Sigma !

Sinon, en précommande à +/- 2000 euros pour la version S sur les sites connus (de moi) 

[Thomas1881]

Je ne comprends pas le sens de ta phrase. Si Zeiss peut nantir ses optiques d'autofocus en monture Sony, qu'est-ce qui les empêche du point de vue d'un brevet ou de la fiabilité d'en équiper les objectifs en monture Nikon ou Canon ?

c'est quand meme pas dur à comprendre, sony partage les infos avant de faire bénéficier ses appareils d'un plus grand parc d'optique alors que ni nikon ni canon ne partagent les infos !
1/Zeiss ne viole aucun brevet quand a la fabrication d'objectifs équipés d'autofocus pour les boitiers sony et de plus sony collabore avec eux. pour canon et nikon, ils violeraient un brevet et de plus canon et nikon ne partagent aucune infos avec d'autre fabricants. meme si sigma ne viole aucun brevet en metant un autofocus sur leur objectifs pour nikon et canon, ils ne sont pas aidés du tout

[Mistral75]

Pour les Sony - Zeiss c'est même encore plus simple : ce sont des objectifs conçus par et pour Sony qui portent le nom de (Carl) Zeiss dans le cadre d'une licence de marque.

[Thomas1881]

voilà mistral, il s'agit d'une collaboration entre deux fabricants au savoir faire déjà prouvé. Il faut dire que ce serait tirer une balle dans le pied ou scier la branche de l'arbre sur laquelle on est assis si nikon et canon, qui savent parfaitement fabriquer des optiques se mettaient à dire a tamron, sigma, samyang...et autre comment faire un autofocus qui fonctionne aussi bien que le leur...Sigma et tamron ont réellement progressé en qualité optique et de fabrication mais il restera toujours le doute de la compatibilté de l'autofocus je pense

[remi56]

Encore un mec qui a réponse à tout.

[Olivier-P]

La garantie légale incombe au détaillant (celui qui te vend l'objectif), pas au constructeur (sauf si tu achètes l'objectif directement au constructeur).

Une garantie constructeur de 1, 2 ou 3 ans est une garantie commerciale qui s'ajoute à la garantie légale (et peut avoir une étendue différente, s'agissant de ce qui est couvert et de ce qui ne l'est pas).

Je l'ai dit.

En France, c'est le vendeur qui doit protéger le client, et s'acquitter des garanties du constructeur, en tant que boite au lettre obligatoire. Mais, et c'est bien le constructeur qui est la garantie réelle, le vendeur renvoie le matériel au constructeur et/ou à ses grossistes.

Et si le vendeur  a disparu, le constructeur reprend l'obligation directement.

Les garanties "constructeurs" ne sont rien d'autre que la garantie légale. Au pire, au mieux, il peut rajouter aux deux ans, et aussi faire "plus" ... Plus quoi au fait ? Ce sont des verbiages dans la plupart des cas. Et parfois c'est tangible.

Mais hélas, on sait bien que des constructeurs ont plutôt tendance à ôter des qualités aux protections légales, et tentent de reculer ces protections. Par des arguments d'autorité (vous avez cassé votre matériel, votre panne est hors garantie, etc), le client impressionné est souvent démuni.

Et d'autres constructeurs, au contraire, cultivent un excellent sav. D'ailleurs, et c'est un bénéfice de nos sociétés d'information où tout se sait, le bon commerce est un commerce qui respecte son client. De plus en plus de sociétés ont bien compris leur bon intérêt, qui est celui de leur client et d'eux même à la fois.

[Mistral75]

Je l'ai dit.

En France, c'est le vendeur qui doit protéger le client, et s'acquitter des garanties du constructeur, en tant que boite au lettre obligatoire. Mais, et c'est bien le constructeur qui est la garantie réelle, le vendeur renvoie le matériel au constructeur et/ou à ses grossistes.

(...)

Le vendeur (i) s'acquitte de sa garantie légale et utilise le plus souvent le constructeur ou un atelier agréé par le constructeur comme prestataire en cas de réparation (par commodité et aussi afin de na pas priver son client de la garantie commerciale du constructeur, indépendante de la garantie légale et sujette à conditions) et (ii) peut servir de point de dépôt et de retrait en cas d'exercice de la garantie commerciale du constructeur.

(...)

Et si le vendeur  a disparu, le constructeur reprend l'obligation directement.

(...)

Parce qu'il le veut bien et pour des raisons d'image de marque mais, légalement, rien ne l'y oblige. Achète un matériel bénéficiant d'une garantie (commerciale) constructeur de un an auprès d'un revendeur qui fait ensuite faillite et essaie de bénéficier de la garantie légale disons 18 mois après ton achat en t'adressant directement au constructeur : sauf geste commercial de sa part, bon courage...

[Phil_C]

On s'éloigne assez du sujet du fil:
Le 150-600 Sport sera t'il le graal des amateurs de nature, à défaut d'un combo 200-400 et 600F4, inabordable et intransportable pour la plupart d'entre-nous?