Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM Sports

Démarré par Mistral75, Septembre 05, 2014, 09:52:02

« précédent - suivant »

P!erre

#275
Citation de: heneauol le Novembre 11, 2014, 14:19:00
je ne désespère pas car il y a un petit marché pour les gros télé légers et pas impayables. dans le pire des cas, j'attends le 500mm f4 Nikon "new". Pour mon utilisation le seul point positif de ce zoom, c'est de pouvoir le "replier" pour le transport. En effet ce qui est en dessous de 450mm ne sera presque jamais utilisé. Je passe mon tour pour ce zoom.

C'est sans doute l'aspect commercial qui tend à vouloir faire un 150-600 mm, qu'on déclare passe partout. Optiquement, un 300-600 f/5.6 serait plus performant.

Canon planche sur un 300 / 600 mm f/5.6 stabilisé avec TC. Longueur 467 mm, longueur focale max  585 mm, 819 mm avec TC.

Quand aux prix, eh bien... sans concurrence avec le Sigma !  :D



Au bon endroit, au bon moment.

heneauol

#276
j'ai lu que canon avait dans son catalogue un zoom avec multiplicateur intégré, optiquement il serait très bon!. Venant de l'argentique, j'ai une appréhension avec zoom+tc, mais l'optique a fait de gros progrès...
en gros télé je préfère un fixe transportable. le problème du télé transportable (donc peu lumineux), c'est qu'il sera sans doute impossible de lui adjoindre un tc car l'af serait sinon défaillant (pas assez de lumière)!
les hommes, les anges, les v..

Fab35

Citation de: P!erre le Novembre 12, 2014, 09:53:49
C'est sans doute l'aspect commercial qui tend à vouloir faire un 150-600 mm, qu'on déclare passe partout. Optiquement, un 300-600 f/5.6 serait plus performant.

Canon planche sur un 300 / 600 mm f/5.6 stabilisé avec TC. Longueur 467 mm, longueur focale max  585 mm, 819 mm avec TC.

Quand aux prix, eh bien... sans concurrence avec le Sigma !  :D



C'est l'aspect commercial qui fait qu'on nous propose un 150-600, mais ce range est dans la suite logique des 150-500 précédents : ajouter un peu d'allonge à l'existant tout en préservant un tarif accessible. Car c'est aussi ce point du placement tarifaire qui fait le cahier des charges d'un tel zoom (Sigma ou Tamron) : l'ouverture maximale modeste en bout de range permet aussi de contenir le prix dans le raisonnable et ... vendable !

Les marques tierces se doivent de toute façon d'être très sensiblement moins chères que les marques leaders pour pouvoir vendre quelque chose...

Un 150-600 à f/6.3 à 600mm permet de limiter poids, encombrement et surtout tarif ! On voit que le 150-600 "Sport" de Sigma est déjà à un tarif assez conséquent, avoir un équivalent en f/5.6 serait déjà beaucoup plus cher, avec la perte de la clientèle visée, la plus nombreuse.
Sortir un 300-600 f/5.6 peut promettre un très bon objo, mais le tarif de cette plage de focales et cette ouverture serait conséquent ! Seuls Canikon peuvent vendre en quantité des objos spécialisés très chers. La clientèle Sigma ou Tamron n'est pas majoritairement vouée à accepter des tarifs "à la Canikon", même si bien sûr ils ont quelques très bonnes références à leurs catalogues à des prix élevés. Mais quid des chiffres de ventes ?

Citation de: heneauol le Novembre 12, 2014, 10:02:50
j'ai lu que canon avait dans son catalogue un zoom avec multiplicateur intégré, optiquement il serait très bon!. Venant de l'argentique, j'ai une appréhension avec zoom+tc, mais l'optique a fait de gros progrès...
en gros télé je préfère un fixe transportable. le problème du télé transportable (donc peu lumineux), c'est qu'il sera sans doute impossible de lui adjoindre un tc car l'af serait sinon défaillant (pas assez de lumière)!

Les capacités AF dépendent beaucoup du type de boitier. Il faut aller sur les DSLR experts et pro pour pouvoir gérer (+/- bien) une ouverture de f/8 en AF "optique".
Sinon, oui, le Canon EF 200-400f/4L x1.4 existe, c'est un excellent zoom doté d'un multiplicateur intégré qu'on peut enclencher à loisir, transformant le zoom en 200-560f/4-5.6 réel, le tout avec une qualité optique de 1er ordre et un tarif stratosphérique ! Pour la modeste somme d'env 11.000€, tu peux t'offrir ce beau joujou !  ;)

P!erre

Justement, Canon propose des optiques exceptionnelles à des tarifs stratosphériques comme tu dis.

Une handicap de ces zooms sur le terrain est souvent l'AF, dont la tâche serait un peu facilitée par un range plus court. 

Allez, alors un 300 - 600 mm f/5.6 - f/6.3 (f/6.3 dès 480 mm). Poids : 2 950 gr.

Hop !  ;)
PS : Pour rappel, on trouve du Sigma à 18 000 €, le 200-500 mm f/2.8 APO DG EX. Un bon cran en dessous, le 300-800 mm f/5.6 DG APO HSM EX pour 7'500 €, puis les 800 / 500 pour 5 700 / 4 700 €.
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

Citation de: P!erre le Novembre 12, 2014, 10:47:00
Justement, Canon propose des optiques exceptionnelles à des tarifs stratosphériques comme tu dis.

Une handicap de ces zooms sur le terrain est souvent l'AF, dont la tâche serait un peu facilitée par un range plus court.  

Allez, alors un 300 - 600 mm f/5.6 - f/6.3 (f/6.3 dès 480 mm). Poids : 2 950 gr.

Hop !  ;)
PS : Pour rappel, on trouve du Sigma à 18 000 €, le 200-500 mm f/2.8 APO DG EX. Un bon cran en dessous, le 300-800 mm f/5.6 DG APO HSM EX pour 7'500 €, puis les 800 / 500 pour 5 700 / 4 700 €.

L'intérêt marketing d'un 300-600 f/5.6-6.3 n'est pas évident quand un 150-600f/5-6.3 est déjà au catalogue !
Et pas certain que le gain optique soit flagrant entre un 150-600 et un 300-600...

Le Tamron 150-600 par ex passe à f/6.3 à env 420mm de focale. Le range 150-420 est donc entre f/5 et f/5.6 déjà.

H.

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2014, 11:12:52
Le Tamron 150-600 par ex passe à f/6.3 à env 420mm de focale. Le range 150-420 est donc entre f/5 et f/5.6 déjà.

En monture Nikon il passe a f6 a partir de 330mm et a f6.3 a partir de 450mm.
Go ahead, make my day.

Fab35

Citation de: H. le Novembre 12, 2014, 11:28:14
En monture Nikon il passe a f6 a partir de 330mm et a f6.3 a partir de 450mm.
Ah, j'ai peut-être zappé le f/6 alors !  ;D
A refaire !

jmhl

La polyvalence d'un 150-600 devrait permettre de voyager loin sans se surcharger ni s'encombrer de trop d'objectifs

Si je devais, par exemple, participer à un safari photo outre mer, c'est très certainement ce type d'objectif que j'emporterais

H.

Go ahead, make my day.

P!erre


Ça serait intéressant de savoir quel est le pourcentage d'images conservées finalement en fonction de la focale, 150 - 300 - 450 - 600 mm. Je n'ai pas ce zoom, mais en général si je shoote avec un 70-400, je suis en moyenne vers 250 - 300 et très rarement vers 70-150. Personnellement, un 200-400 meilleur m'aurait mieux convenu. C'est aussi bien entendu lié au parc optique personnel.

Ceux qui veulent se prononcer ici sur la longueur focale qu'ils utilisent le plus avec leur Sigma 150-600 mm sont les bienvenus.

OK pour un safari photo outre-mer, où un 150-600 évite le changement d'objectif sur le terrain, allège le poids global, d'autant plus qu'en général la lumière est très suffisante.

L'avantage d'un 300-600 sur un 150-600 peut se faire sur le poids, sur la qualité optique au sens large (micro-contraste, contraste, flare, piqué entre autres), sur la vitesse de l'AF, sur un meilleur bokeh. Ce dernier point est souvent critiquable avec ce genre d'optique (au moins par ceux qui pratiquent les longues focales en fixe).

Vu que les marques leader ont commencé à stratosphériser les tarifs les longues focales, il y a à mon avis un nouveau marché pour les marques tierces qui peuvent aussi taper un peu plus haut dans le prix, contre un supplément qualitatif...
Au bon endroit, au bon moment.

heneauol

Citation de: P!erre le Novembre 12, 2014, 14:15:21
Ça serait intéressant de savoir quel est le pourcentage d'images conservées finalement en fonction de la focale, 150 - 300 - 450 - 600 mm. Je n'ai pas ce zoom, mais en général si je shoote avec un 70-400, je suis en moyenne vers 250 - 300 et très rarement vers 70-150. Personnellement, un 200-400 meilleur m'aurait mieux convenu. C'est aussi bien entendu lié au parc optique personnel.

Ceux qui veulent se prononcer ici sur la longueur focale qu'ils utilisent le plus avec leur Sigma 150-600 mm sont les bienvenus.

OK pour un safari photo outre-mer, où un 150-600 évite le changement d'objectif sur le terrain, allège le poids global, d'autant plus qu'en général la lumière est très suffisante.

L'avantage d'un 300-600 sur un 150-600 peut se faire sur le poids, sur la qualité optique au sens large (micro-contraste, contraste, flare, piqué entre autres), sur la vitesse de l'AF, sur un meilleur bokeh. Ce dernier point est souvent critiquable avec ce genre d'optique (au moins par ceux qui pratiquent les longues focales en fixe).

Vu que les marques leader ont commencé à stratosphériser les tarifs les longues focales, il y a à mon avis un nouveau marché pour les marques tierces qui peuvent aussi taper un peu plus haut dans le prix, contre un supplément qualitatif...
le prix des super télé canikon me semblent surfait! sigma a montré qu'il pouvait sortir de vraies merveilles (mes 2 meilleurs cailloux sont des Sigma). il n'y a plus qu'à espérer que Sigma s'intéresse un peu plus à ce créneau quitte à monter un peu le prix!
les hommes, les anges, les v..

Fab35

Citation de: heneauol le Novembre 12, 2014, 16:02:44
le prix des super télé canikon me semblent surfait! sigma a montré qu'il pouvait sortir de vraies merveilles (mes 2 meilleurs cailloux sont des Sigma). il n'y a plus qu'à espérer que Sigma s'intéresse un peu plus à ce créneau quitte à monter un peu le prix!
Le prix est une chose, l'ensemble du reste de la prestation en est une autre.
Certes, Canikon doivent marger confortablement sur ces objos pro, mais la garantie de compatibilité absolue avec les boitiers, d'une prise en charge par les services pro de ces marques (SAV, prêt, etc), plus les perfs techniques qui sont aujourd'hui quasi imbattables, fontt que Canikon peuvent se permettre de facturer leurs cailloux pros plus cher que Sigma...

Pourquoi donc si peu de gens achètent des tromblons fixes Sigma au lieu de se ruiner pour des gros blancs ?
Y'a pas que du mazochisme là-dedans !
En plus, Sigma sur les DSLR Canon, c'est un peu le petit bonheur la chance...

P!erre

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2014, 16:09:46
Canikon doivent marger confortablement sur ces objos pro

On peut se demander le bénéfice net (strictement financier, image de marque exclue) sur dix ans de ventes des 600 /f4 et des 800 f/5.6 :D
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

Citation de: P!erre le Novembre 12, 2014, 16:36:19
On peut se demander le bénéfice net (strictement financier, image de marque exclue) sur dix ans de ventes des 600 /f4 et des 800 f/5.6 :D
C'est à notre désavantage sur certaines considérations, mais fait aussi leur force et leur capacité de résistance aux aléas économiques... donc potentiellement aussi notre intérêt sur la pérennité de ma marque à qui tu fais confiance...

D'un autre côté, faire des bénéfices (et si possible copieux), c'est je crois "un peu" la vocation de toute entreprise commerciale et pour Canon comme les autres du secteur, la photo est le "prétexte" utilisé pour engranger des bénéfices tant que c'est possible !

Alfie

Je voudrai revenir sur le fait que Sigma ne sort plus de longues focales fixes (le 500mm est déjà très vieux).

Il fut un temps où l'on trouvait un Apo Sigma f5,6/400mm démocratique de bonne tenue face à un Nikon f5,6/400mm AI-S qui certes était beaucoup plus cher, mais nous n'étions pas dans les prix "stratosphétriques" actuels des longues focales Nikon.

A cette époque (une vingtaine d'années) s'offrir un 400mm Nikon (ou Canon) n'était pas équivalent à s'acheter une petite voiture.

Je trouve vraiment dommage que Sigma ait également abandonné le créneau longue focale à ouverture raisonnable entraînant un prix également raisonnable, au profit de télézoom dont les focales les plus longues sont assez moyennes.

J'ai utilisé le Sigma 400 pendant des années sur un F801, puis F100 et même encore sur le D700 et si les résultats ne crevaient pas l'écran ils étaient assez corrects.
Alain

vulpes

Citation de: Alfie le Novembre 12, 2014, 18:57:00
Je voudrai revenir sur le fait que Sigma ne sort plus de longues focales fixes (le 500mm est déjà très vieux).

Il fut un temps où l'on trouvait un Apo Sigma f5,6/400mm démocratique de bonne tenue face à un Nikon f5,6/400mm AI-S qui certes était beaucoup plus cher, mais nous n'étions pas dans les prix "stratosphétriques" actuels des longues focales Nikon.

A cette époque (une vingtaine d'années) s'offrir un 400mm Nikon (ou Canon) n'était pas équivalent à s'acheter une petite voiture.

Je trouve vraiment dommage que Sigma ait également abandonné le créneau longue focale à ouverture raisonnable entraînant un prix également raisonnable, au profit de télézoom dont les focales les plus longues sont assez moyennes.

J'ai utilisé le Sigma 400 pendant des années sur un F801, puis F100 et même encore sur le D700 et si les résultats ne crevaient pas l'écran ils étaient assez corrects.

et aussi un 300 f4 APO macro HSM. Le mien a fini en presse papier quand je suis passé au 40D (incompatibilité et impossibilité de mettre la puce à jour même en payant). ça m'est un peu  ;D resté en travers de la gorge...

je n'ai donc pas eu la chance d'heneauol (voir plus haut). Sur 3 objectifs Sigma, le seul qui m'ait donné entièrement satisfaction (et ça continue) est le 180 f3.5 macro. Je suis donc un peu refroidi avec cette marque mais si la MAJ avec le  dock peut palier sur les nouveaux objectifs, on verra ...
Impossible photographe....

rol007

Citation de: vulpes le Novembre 12, 2014, 19:54:16
et aussi un 300 f4 APO macro HSM. Le mien a fini en presse papier quand je suis passé au 40D (incompatibilité et impossibilité de mettre la puce à jour même en payant). ça m'est un peu  ;D resté en travers de la gorge...

je n'ai donc pas eu la chance d'heneauol (voir plus haut). Sur 3 objectifs Sigma, le seul qui m'ait donné entièrement satisfaction (et ça continue) est le 180 f3.5 macro. Je suis donc un peu refroidi avec cette marque mais si la MAJ avec le  dock peut palier sur les nouveaux objectifs, on verra ...

En canon, vous avez une bonne optique rustique "éternellement" compatible le EF 400 mm f/5.6 L usm à ~ 1200€
Et maintenant le nouveau 100-400 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223589.0.html

Quelques totophes au sigma 150-600 sport pour passer le temps :
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/1517-sigma-sport-150-600-mm-f-5-6-3-dg-os-hsm-zdjecia-testowe

heneauol

Citation de: Fab35 le Novembre 12, 2014, 16:09:46
Le prix est une chose, l'ensemble du reste de la prestation en est une autre.
Certes, Canikon doivent marger confortablement sur ces objos pro, mais la garantie de compatibilité absolue avec les boitiers, d'une prise en charge par les services pro de ces marques (SAV, prêt, etc), plus les perfs techniques qui sont aujourd'hui quasi imbattables, fontt que Canikon peuvent se permettre de facturer leurs cailloux pros plus cher que Sigma...

Pourquoi donc si peu de gens achètent des tromblons fixes Sigma au lieu de se ruiner pour des gros blancs ?
Y'a pas que du mazochisme là-dedans !
En plus, Sigma sur les DSLR Canon, c'est un peu le petit bonheur la chance...
le SAV canikon, n'a pas une si bonne réputation que cela. Le prix des réparations est tel que bien souvent ce n'est pas rentable de faire réparer. Avec le doc usb, les problèmes de compatibilité devraient ne plus exister. les derniers  objectifs Sigma font très fort en perfs technique (et optique): mon 14-24 Nikon qui est pourtant réputé perd de son aura quand je le compare au 35mm art ou au nouveau 180 macro! Sigma est pour le moment à la traine avec ses gros télé, mais je ne désespère pas d'une sortie qui bouleverserait le monopole canikon dans ce domaine!
les hommes, les anges, les v..

Fab35

Citation de: heneauol le Novembre 13, 2014, 10:00:38
le SAV canikon, n'a pas une si bonne réputation que cela. Le prix des réparations est tel que bien souvent ce n'est pas rentable de faire réparer. Avec le doc usb, les problèmes de compatibilité devraient ne plus exister. les derniers  objectifs Sigma font très fort en perfs technique (et optique): mon 14-24 Nikon qui est pourtant réputé perd de son aura quand je le compare au 35mm art ou au nouveau 180 macro! Sigma est pour le moment à la traine avec ses gros télé, mais je ne désespère pas d'une sortie qui bouleverserait le monopole canikon dans ce domaine!
Sauf que pour un pro sur un évenement d'ampleur, si le staff Canon ou Nikon est sur place pour gérer les SAV, c'est pas pareil que de ne rien avoir avec un Sigma ou un Tamron !
Acheter Canikon est d'abord pour le pro une sorte de gage de confiance tant sur les perfs que sur la compatibilité avec ses boitiers, mais aussi sur le suivi, et les améliorations logicielles en duo avec les boitiers.

Tamron paie ses royalties à Canon pour utiliser leur monture EF ainsi que les protocoles de communication. Sans doute est-ce déjà plus incitant à la confiance... mais ça n'est pourtant déjà pas une vérité absolue puisque par ex j'ai dû renvoyer mon Tamron 150-600 au SAV pour une MAJ firmware concernant l'AF...

Sigma ne procèdent que par reverse engineering, c'est déjà plus problématique. Ca n'enlève pas leur perfs récentes sur de très bons objos, mais y'a toujours des doutes. C'est pour ça qu'ils ont sorti le dock, qui ne fonctionne pas avec tous les objos de la marque, mais qui permet de leur éviter des coûts dentesques de MAJ pris à leur charge lorsque des nouveaux boitiers sortent... plus particulièrement des Canon donc.
Sans doute est-ce moins gênant en monture Nikon, rendant les utilisateurs plus confiants d'emblée...

Quelqu'un qui bosse avec du matériel doit pouvoir lui faire confiance. Sigma ont-ils amélioré la durabilité de leur matos si souvent décrié ces dernières années pour des pannes à répétition et des incompatibilités incessantes ?

Ca n'empêche pas les matos Canikon de tomber en panne, mais il y a déjà moins de chances d'avoir des soucis de compatibilité tout du moins, et les objos pros sont tout de même réputés asez fiables dans des conditions de pdv parfois dures.

Je ne demande que ça que Sigma ou Tamron pondent d'excellents objos moins chers que Canikon, mais il faut pouvoir leur faire confiance autant qu'aux deux leaders.

P!erre


Assez d'accord avec le post-ci dessus.

Ce qui me chagrine un peu dans tout ça, c'est que les grand constructeurs font en sorte -maintenant davantage que par le passé- à complexifier inutilement leurs protocoles de communication pour rendre la tâche plus ardue aux fabricants tiers... 
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

Citation de: P!erre le Novembre 13, 2014, 11:22:30
Assez d'accord avec le post-ci dessus.

Ce qui me chagrine un peu dans tout ça, c'est que les grand constructeurs font en sorte -maintenant davantage que par le passé- à complexifier inutilement leurs protocoles de communication pour rendre la tâche plus ardue aux fabricants tiers... 

Je crois que Canon ne va pas faire le moindre effort là-dessu,s envers Sigma tout du moins ! Z'ont qu'à payer leur moultipass à Canon et ça sera déjà plus simple entre eux ! A moins que Canon ne veuille de toute façon pas vendre de licence à Sigma...

Et comme Sigma a décidé de monter en gamme, les efforts de Canon ne risquent pas d'aller vers une simplification de la tâche envers Sigma !

Alfie

Citation de: H. le Novembre 12, 2014, 12:54:31
Il est teste dans le dernier CI.

Pas encore trouvé en kiosque, je réessaierai demain.

Tu l'as lu, quelles sont tes impressions ?
Alain

Chouky

A quand les premiers tests par les forumeurs????

Cheps

Citation de: rol007 le Novembre 12, 2014, 22:14:44
En canon, vous avez une bonne optique rustique "éternellement" compatible le EF 400 mm f/5.6 L usm à ~ 1200€
Et maintenant le nouveau 100-400 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223589.0.html

Quelques totophes au sigma 150-600 sport pour passer le temps :
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/1517-sigma-sport-150-600-mm-f-5-6-3-dg-os-hsm-zdjecia-testowe

Pas de quoi casser une patte à un canard. Un peu plus de soin dans les pdv aurait été bienvenu.

Powerdoc

Citation de: Alfie le Novembre 13, 2014, 18:57:24
Pas encore trouvé en kiosque, je réessaierai demain.

Tu l'as lu, quelles sont tes impressions ?

legerement meilleur que le tamron, mais boudiou 3,2 kg ça calme ...