Nouveau Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro

geraldb · Février 08, 2016, 16:05:52

Mes photos sont très peu accentuées, je viens de prendre 2 vues
de feuillage: 18/300 et 1.8/35 AFS, les différences sont minimes,
à l'occasion, je posterai...

geraldb · Février 08, 2016, 16:36:17

revu pour le web...

PBnet2 · Février 08, 2016, 19:07:12

Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 15:42:44

ce que je vois en piqué sur d'autres photos de paysage redimensionnées pour le forum me permet de dire que sur la tienne, c'est une bouillie de pixels.
Après pour la PDC ou PDF si tu préfères, ok je peux avoir tort
J'aimerais avoir un bon zoom large, ça serait bien pratique, le problème c'est que ça n'existe pas.

Macrofil :

Je viens aussi de Nikon et j'avais le 18-200 AFS VR et j'en étais très satisfait sur APS-C et j'ai d'ailleurs pu faire une expo en A2 avec certaines photos faites avec cet objectif à tout faire ...et en FF il y a l'équivalent le 28-300 AFS VR et ce dernier est tout aussi satisfaisant pour beaucoup d'utilisateurs (Nez Rouge photographe pro du Canada l'utilise de façon intensive avec son D4s avec de superbes résultats)

Conclusion : les zooms à tout faire existent au moins chez Nikon d'après mon expérience. Maintenant je cherches la même chose pour mon SD1 Merrill c'est pourquoi je surveille le 18-300 mm. Concernant le sigma 18-200 j'obtiens des résultats régulièrement de haut vol qui peuvent être tirés en A2 sans problème mais souvent il est vrai qu'il y a une différence centre bord importante surtout en haut à droite me concernant (peut être un décentrement de lentille ?)et je subodore que ce soit le système anti-vibration qui rentre en jeu ? je devrais d'ailleurs le tester sans anti-vibration.

Note : j'ai un 5DII aussi avec un 24-105 4L et un 70-200 4L et les deux systèmes en A2 peuvent se confondre, ceci dit je sais qu'un zoom de grand range est moins bon que ce que proposent déjà mes deux optiques Canon L mais si la lumière est là on a de belles surprises avec ce genre de zoom à tout faire d'après mon expérience en Nikon et en Sigma.

macrofil · Février 08, 2016, 19:21:36

Comparer un zoom qui commence à 18 et un autre à 28, c'est un non sens. La différence entre 18 et 28 mm est énorme
Le 18/300 est truffé de corrections internes pour rendre la distorsion la moins forte possible, au prix d'une grosse perte de qualité.
Après je me répète, chacun met la barre de l'acceptable ou il veut, mais dire que ces 18/250 ou 18/300 sont bons, c'est se tromper.
Dire qu'au vu du range qu'ils couvrent, et des contraintes techniques engendrées,le résultat est au mieux passable, c'est plus juste.
A savoir que je n'ai que des optiques sigma, donc c'est pas une question de marque pour moi, le 18/200 canon est mauvais, le 16/300 tamron est encore pire que le sigma.
Le seul qui passe encore pas trop mal, c'est le 18/135 EFS Canon, mais on est pas sur un super range.....

PBnet2 · Février 08, 2016, 19:40:48

Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 19:21:36
Comparer un zoom qui commence à 18 et un autre à 28, c'est un non sens. La différence entre 18 et 28 mm est énorme
Le 18/300 est truffé de corrections internes pour rendre la distorsion la moins forte possible, au prix d'une grosse perte de qualité.
Après je me répète, chacun met la barre de l'acceptable ou il veut, mais dire que ces 18/250 ou 18/300 sont bons, c'est se tromper.
Dire qu'au vu du range qu'ils couvrent, et des contraintes techniques engendrées,le résultat est au mieux passable, c'est plus juste.
A savoir que je n'ai que des optiques sigma, donc c'est pas une question de marque pour moi, le 18/200 canon est mauvais, le 16/300 tamron est encore pire que le sigma.
Le seul qui passe encore pas trop mal, c'est le 18/135 EFS Canon, mais on est pas sur un super range.....

macrofil je pense que le débat est stérile tant que tu n'auras pas fait toi même les expériences adéquates (prise de vue, analyse sur écran et surtout tirage A3 ou A2) je crois avoir été clair dans mon dernier post et je n'ai pas comparé le 28-300 sur de l'APS-C mais sur FF Nikon l'un est pour l'APS-C (le 18-200 AFS VR) l'autre (le 28-300 AFS VR) "l'équivalent" 18-200 AFS VR pour le FF.

Au fait travailles-tu en jpeg ou en Raw ? moi en Raw

Quel(s) boitier(s) as-tu pour obtenir des résultats tout juste passables et avec quelles optiques as-tu essayé ?

macrofil · Février 08, 2016, 19:52:43

effectivement, on est pas d'accord, mais c'est pas grave.
Je shoote en raw aussi; mais je ne vois pas le rapport
Après les zooms que j'ai cité je les ai essayé, et je suis un 70 D Canon

A savoir, que FF ou APSC, 18 mm, c'est toujours 18mm, et 28mm aussi, donc je ne comprends pas ton argument, ça a tendance a confirmer ce que je pense, tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.
Voilà, j'ai dis ce que je pensais, je ne posterai plus sur ce sujet, vous me fatiguez avec votre mauvaise foi
continuez à croire au père noel

PBnet2 · Février 08, 2016, 19:59:49

Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 19:52:43
effectivement, on est pas d'accord, mais c'est pas grave.
Je shoote en raw aussi.
A savoir, que FF ou APSC, 18 mm, c'est toujours 18mm, et 28mm aussi, donc je ne comprends pas ton argument
Voilà, j'ai dis ce que je pensais, je ne posterai plus sur ce sujet, vous me fatiguez avec votre mauvaise foi
continuez à croire au père noel

Ce n'est pas de la mauvaise foi, mais de l'expérience, avec beaucoup de matos depuis 25 ans environ en argentique et en numérique avec des optiques de base et des optiques meilleures type L en Canon mais aussi Leica R etc...mais je n'ai jamais dit que ce genre d'optiques à tout faire étaient aussi bonnes que des optiques de haut rang comme les L de Canon par exemple mais cela peut donner des résultats impressionnants de temps en temps lorsque la lumière est bien là (je fais principalement du paysage). Et si tu es proche de la Bretagne je suis prêt à te montrer mes tirages en A2 ou A3.

geraldb · Février 08, 2016, 20:20:42

Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 19:52:43
effectivement, on est pas d'accord, mais c'est pas grave.
Je shoote en raw aussi; mais je ne vois pas le rapport
Après les zooms que j'ai cité je les ai essayé, et je suis un 70 D Canon

A savoir, que FF ou APSC, 18 mm, c'est toujours 18mm, et 28mm aussi, donc je ne comprends pas ton argument, ça a tendance a confirmer ce que je pense, tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.
Voilà, j'ai dis ce que je pensais, je ne posterai plus sur ce sujet, vous me fatiguez avec votre mauvaise foi
continuez à croire au père noel

C'est vrai que tu as l'air d'avoir la science infuse! Si tu ne veux pas débattre intelligemment, libre à toi...
D'ailleurs, tu n'as pas le 18/300, alors comment peux tu en parler! Je ne parle jamais des objectifs
que je ne peux essayer, sinon à travers les tests de CI ou MDLP. Et CI a sorti un bon test de 18/300,
alors, renseigne-toi avant de critiquer bêtement...

geraldb · Février 20, 2016, 23:29:22

encore une bouillie de pixels...

PBnet2 · Février 21, 2016, 13:19:24

Citation de: geraldb le Février 20, 2016, 23:29:22
encore une bouillie de pixels...

Superbe geraldb !

PBnet2 · Février 21, 2016, 17:04:19

geraldb pourrais-tu retranscrire ici le bilan de CI sur ce 18-300 Sigma ? je n'ai pas le CI correspondant...

Mistral75 · Février 21, 2016, 17:56:14

Citation de: PBnet2 le Février 21, 2016, 17:04:19
geraldb pourrais-tu retranscrire ici le bilan de CI sur ce 18-300 Sigma ? je n'ai pas le CI correspondant...

http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_category=19&controller=category

geraldb · Février 21, 2016, 18:46:05

Tu peux commander le CI 377, globalement, un très bon test,
sauf faiblesse à PO de 50 à 135mm chose que j'ai de la peine
à retrouver. Faut dire que je travaille avec principalement de
f8 à f16... Egalement très bon piqué à courte distance.

PBnet2 · Février 21, 2016, 18:48:58

Citation de: geraldb le Février 21, 2016, 18:46:05
Tu peux commander le CI 377, globalement, un très bon test,
sauf faiblesse à PO de 50 à 135mm chose que j'ai de la peine
à retrouver. Faut dire que je travaille avec principalement de
f8 à f16... Egalement très bon piqué à courte distance.

Merci geraldb et Mistral75

PBnet2 · Février 21, 2016, 19:28:35

J'ai commandé le CI 377 et aussi celui qui teste le Sigma 70-200mm 2,8 EX OS HSM (CI 329)

geraldb · Février 21, 2016, 19:41:54

Sigma 70-200mm 2,8 EX OS HSM
Là, on joue pas dans la même cour, 1Kg4
contre 580gr...

PBnet2 · Février 21, 2016, 19:48:34

Citation de: geraldb le Février 21, 2016, 19:41:54
Sigma 70-200mm 2,8 EX OS HSM
Là, on joue pas dans la même cour, 1Kg4
contre 580gr...

Je sais geraldb mais je voudrais offrir à mon SD1 Merrill de belles optiques comme le Sigma 18-35 1,8 Art et (c'est moins sûr) le 70-200 2,8 pour le compléter...et aussi le 18-300 pour "tout englober" mais j'ai déjà le 18-200 qui me donne des résultats très intéressants régulièrement (dépend de la lumière principalement car le SD1M est un boitier très capricieux...)...on peut rêver ça fait pas de mal...ensuite on verra ce que je ferai ou pas car j'ai aussi des optiques Canon en vue...

geraldb · Février 21, 2016, 20:31:36

C'est sûr, j'ai changer de marque et j'ai offert à mes Nikon de
bonnes optiques, je ne sais pas comment le 18/300 va réagir
sur le SD1M, il m'offre beaucoup de plaisir sur le 7200 car avoir
les focales de 27 à 450 (24x36) avec un seul cailloux, c'est super
en rando, surtout quand la qualité est là...
Je viens de tirer plusieurs A3+ de superbe qualité, j'attends 3 A2
de labos, mais j'ai vérifié avant, et il n'y aura pas de mauvaises
surprises! Le 16/80 est bien sûr un peu meilleur en contraste,
le 1.8/35 et le 2.8/90 Tamron (une perle) aussi, mais ils me
servent sur un sujet donné, je n'ai plus envie d'avoir plusieurs Kg
à traîner...

PBnet2 · Février 21, 2016, 20:45:47

Citation de: geraldb le Février 21, 2016, 20:31:36
C'est sûr, j'ai changer de marque et j'ai offert à mes Nikon de
bonnes optiques, je ne sais pas comment le 18/300 va réagir
sur le SD1M, il m'offre beaucoup de plaisir sur le 7200 car avoir
les focales de 27 à 450 (24x36) avec un seul cailloux, c'est super
en rando, surtout quand la qualité est là...
Je viens de tirer plusieurs A3+ de superbe qualité, j'attends 3 A2
de labos, mais j'ai vérifié avant, et il n'y aura pas de mauvaises
surprises! Le 16/80 est bien sûr un peu meilleur en contraste,
le 1.8/35 et le 2.8/90 Tamron (une perle) aussi, mais ils me
servent sur un sujet donné, je n'ai plus envie d'avoir plusieurs Kg
à traîner...

N'hésites pas à nous donner les résultats de tes A2. Avec mon 18-200 je fais des A3+ vraiment très bons et en A2 soit ça passe soit ça casse...
Moi aussi je ne supporte plus vraiment les optiques lourdes et encombrantes mais j'ai maintenant deux sacs à dos de base l'un pour mon système Canon l'autre pour le système Sigma et le transport est bien meilleur ainsi que les changements d'optiques. En Canon je visais le 100-400 L II mais il est trop lourd et encombrant j'ai découvert le petit 70-300 L IS et je penche maintenant pour ce dernier mais bon je suis en pleine réflexion niveau matériel pour investir l'été prochain, on verra donc, d'ici là je me renseigne à droite et à gauche. Je rêve que Sigma sorte un 70-200 4 EX OS HSM pas trop cher...je pense que cela ferait fureur...

PBnet2 · Février 23, 2016, 17:14:14

geraldb as tu reçu tes tirages A2 ? sinon avec ton imprimante quel papier utilises-tu ? personnellement j'ai une simple Canon IP 8750 (imprimante généraliste et non spécialement dédiée photo) et j'imprime sur papier Ultra Glossy Canon ou du papier mat 230g : en A3(+) j'ai de superbes résultats avec mon SD1M et mon humble 18-200...! si je veux du A2 je vais chez l'imprimeur qui a un traceur Canon et il m'imprime sur papier couché 170g (je n'ai jamais été convaincu par leur papier en rouleau brillant...mais parait-il que les imprimantes à colorants sont meilleures en papier brillant que les imprimantes à pigments qui elles sont meilleures en papier mat ? )

geraldb · Février 23, 2016, 17:41:21

Non, pas encore reçu...
J'ai une Epson 1500 (ma 3800 a rendu l'âme...)
Je tire sur du Premium Glossy 255gr en A4, et sur du
Lustré et Matt Fibre Hahnemuhle 200Grs pour
A3/A3+. Très bons résultats.
C'est exact, les colorants donnent de meilleurs résultats
en brillant.

PBnet2 · Février 23, 2016, 17:45:59

Citation de: geraldb le Février 23, 2016, 17:41:21
Non, pas encore reçu...
J'ai une Epson 1500 (ma 3800 a rendu l'âme...)
Je tire sur du Premium Glossy 255gr en A4, et sur du
Lustré et Matt Fibre Hahnemuhle 200Grs pour
A3/A3+. Très bons résultats.
C'est exact, les colorants donnent de meilleurs résultats
en brillant.

T'es superbement bien équipé, dommage pour ta 3800 !

geraldb · Février 23, 2016, 18:30:50

Je n'ai jamais été très satisfait de la 3800,
des problèmes de buse à répétition. Aucun
problème sur la petite 1500 . Je tire moins
qu'avant, autrement, j'aurais peut être
flashé sur la nouvelle A2 Canon! mais bonjour
l'encre... Pour quelques A2, je préfère les donner
à tirer chez Poster xxL (18€), parfois je fais tirer
des toiles pour offrir chez photo-sur-toile.fr

PBnet2 · Février 23, 2016, 18:43:02

Oui moi aussi un temps j'ai été intéressé par la nouvelle Canon mais bon ce n'est pas tant l'imprimante qui est cher mais c'est surtout l'entretien cartouches plus papier etc...j'ai mon imprimeur qui me tire pour 6 euros le A2 sur papier couché mat avec encre pigmentaires c'est pas du grand tirage (le papier est du papier de base) mais il est économique et j'ai fait une expo avec eux qui a eu du succès, alors bon je me satisfais de leur traceur, et puis maintenant j'ai mon IP8750 qui me donne de très bons résultats j'imprime sur elle et ensuite en A2 avec mon imprimeur...si ça vaut le coup. Mais bon j'ai remarqué depuis longtemps que certains tirages allaient mieux en mat ou en brillant selon le type de photo alors j'alterne brillant (pour la macro ça rend bien en couleur et noir et blanc) et mat avec mon imprimante mais dans l'absolu je préfère les tirages mats. Merci pour les adresses (quel papier tu choisis avec eux ?).

geraldb · Février 23, 2016, 18:56:02

Impression Fine Art sur du papier photo haut de gamme 250 g/m² mat
avec surface recouverte d'un laminé de protection contre les rayures,
UV et prolonge la durée de vie des photos. Finition mat.