Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Jean-Claude]

Et pourtant là ce n'est pas comme dans le 1er fil sur le 58G avec la présence d'un de ces "faux pseudos" qui existe depuis de nombreuses années sur le forum avec juste quelques dizaines de messages au compteur, qui devient hyper actif et virulent pour semer la merde dans un seul fil précis, puis disparaît à nouveau pour les prochaines années.

là c'est franchement désolant de se trouver devant une attitude de provocation extrême, dénigrant boitier, objectif, bonhomme qui en parle, puis de porter le "va jouer ailleurs" sur un plan personnel.

Nous parlons dans ce fil de matériel, d'un matériel atypique, de la manière d'utiliser et mettre en valeur cette particularité, faut aller se faire soigner si on se croit attaqué personnellement !

[Jean-Claude]

Sinon, moi je trouve ce 85mm f1.4 plutôt piqué ! Ah, vous parliez du 58, désolé légère dyslexie (et oubli de désactiver les hautes lumières  ) due à mon grand-âge  
crop d'un D800E.

aux distançes moyennes et grandes je trouve mon 58G tout aussi bon que le 85G à pleine ouverture, avec plus de réussite au 58 qu'au 85 à pleine ouverture.

A courte distance sur le même sujet, à distance équivalente à 1,4  le 85G a une profondeur de champ visuelle bien plus importante que le 58G. J'avais montré celà dans le 1er fil sur le 58G.
Pour voir ces différençes il faut faire une map manuelle LV grand écran ou avec une loupe de map.
Le détail ou le point est fait est aussi défini avec les deux objectifs.
La différence ?
le 85 montrè une vraie profondeur de champ ou le piqué reste constant sur quelques mm puis chute brutalement,
le 58 part dans le flou progressivement dès quelques 1/10mm devant et derrière le détail qui est net.

Même avec des profondeurs de champ comparables au niveau du cercle de confusion, le rendu visuel est totalement différent entre un décrochage assez brutal du piqué sur le 85 et un cheminement progressif vers le flou à l'intérieur de la zone de prof de champ.

[Jean-Claude]

Pour moi, à courte distance 58 et 85 sont vraiment complémentaires au niveau du rendu.

[Pictures4events]

Pour moi, à courte distance 58 et 85 sont vraiment complémentaires au niveau du rendu.

Le 58 à courte distance je l emploie plutot à f2 car à F1.4 il faut centrer le sujet pour avoir un minimum de pique.. Et l effet nymbé ne me plait pas trop.. Par contre à 2m de distance à F1.4 ca passe bien mieux ;-)

Je pense quand même que cette optique n est pas à mette entre toutes les mains. Et demande bcp de patience pour en tirer le maximum.. Mon premier test à l époque à pleine ouverture en plus m a laissé dubitatif vis à vis de la qualite de celle ci car j obtenais un meilleur pique avec un bête 50mm F1.4 af-s

Cette optique est vraiment excellente mais vraiment atypique..

[Lionel]

là c'est franchement désolant de se trouver devant une attitude de provocation extrême, dénigrant boitier, objectif, bonhomme qui en parle, puis de porter le "va jouer ailleurs" sur un plan personnel.

"Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules..."

Fallait pas me chatouiller 

[Lionel]

c'est la routine d'un égo pas assez vite reconnus comme un maître.

tu te trompe, l'humilité n'est pas là où tu crois

[Pictures4events]

tu te trompe, l'humilité n'est pas là où tu crois

Fini le jeu du chat et la souris... Chacun peut donner son avis.. C est un forum de discussion..

Alors calme please...  Revenons à cette belle optique ;-)

[Jean-Claude]

Le 58 à courte distance je l emploie plutot à f2 car à F1.4 il faut centrer le sujet pour avoir un minimum de pique.. Et l effet nymbé ne me plait pas trop.. Par contre à 2m de distance à F1.4 ca passe bien mieux ;-)

Je pense quand même que cette optique n est pas à mette entre toutes les mains. Et demande bcp de patience pour en tirer le maximum.. Mon premier test à l époque à pleine ouverture en plus m a laissé dubitatif vis à vis de la qualite de celle ci car j obtenais un meilleur pique avec un bête 50mm F1.4 af-s

Cette optique est vraiment excellente mais vraiment atypique..

Je crois que nous sommes tout à fait d'accord sur tous les points concernant le 58G, même si nous utilisons d'autres mots pour l'exprimer.
Il n'y a que ceux qui ne connaissent pas le 58G qui sont de farouches détracteurs de l'objet dans sa globalité.

Je n'appellerais pas le rendu du 58G à courte distance de nimbé. Le nimbé est typique des détails en fortes lumières. Le 58G rend aussi des valeurs moyennes et basses de façon douce dès que l'on est un chouia écarté du plan de map. Comme en plus ce plan est ondulé à courte distance il arrive bien souvent que le plan de netteté traverse une zone d'air en dehors du sujet qui ne montre plus que des détails hors map. ( typique sur un test de mire plane).

En tout cas sur des sujets à 10 m ou plus à pleine ouverture le 50G est vraiment sensiblement moins bon.

[Jean-Claude]

"Lionel tu ferais bien de te muscler un peu en technique photographique avant d'étaler tes certitudes ridicules..."

Fallait pas me chatouiller 

Franchement Lionel soyons sérieux, comment peux-tu parler d'un AF du Df trop léger pour le 58G, sans te faire passer pour incompétent !

même monté sur D4s le 58G sera loin d'un zoom Pro ou télé pro en suivi de sujet très rapide, cet objectif n'est pas fait pour et le Df non plus.
Ceci n'empêche pas le couple Df + 58G de suivre parfaitement des sujets courants en déplacement comme un marcheur.

[Lionel]

Franchement Lionel soyons sérieux, comment peux-tu parler d'un AF du Df trop léger pour le 58G, sans te faire passer pour incompétent !

même monté sur D4s le 58G sera loin d'un zoom Pro ou télé pro en suivi de sujet très rapide, cet objectif n'est pas fait pour et le Df non plus.
Ceci n'empêche pas le couple Df + 58G de suivre parfaitement des sujets courants en déplacement comme un marcheur.

Jean-Claude, tu ne peux t'empêcher d'employer des mots désagréables, mais je vais rester calme.
Comme toujours, tout dépend de l'utilisation : on peut utiliser n'importe quoi avec succès sur des sujets statiques.
Deux facteurs, le boitier et l'optique : avec n'importe quel boitier, un 24-70 ou 70-200 sera bien plus rapide que les fixes lumineux, mais avec un fixe lumineux, un boitier avec le bon module AF et encore plus un boitier à 1 chiffre te donne un taux de réussite nettement plus élevé, on est d'accord n'est-ce pas ?
Je n'ai pas de Df, mais j'ai eu un D600 en prêt, et en reportage c'est presque la cata. Curieusement, les photographe que je connais qui avaient acheté un D600 en complément l'ont tous revendu pour cause de suivi AF, et je ne parle pas de photographes de sports

[Pictures4events]

Franchement Lionel soyons sérieux, comment peux-tu parler d'un AF du Df trop léger pour le 58G, sans te faire passer pour incompétent !

même monté sur D4s le 58G sera loin d'un zoom Pro ou télé pro en suivi de sujet très rapide, cet objectif n'est pas fait pour et le Df non plus.
Ceci n'empêche pas le couple Df + 58G de suivre parfaitement des sujets courants en déplacement comme un marcheur.

Je te rejoins pour ta remarque vis à vis du d4s avec le 58mm F1.4G.. Pour le suivi rapide mieux vaut le 200mm f2 :-)  j ai fait de terribles photos de courses de levriers à l époque avec et j ai eu 99% de reussite.. Les seuls erreurs venant de ma part...

[zenria]

Jean-Claude, tu ne peux t'empêcher d'employer des mots désagréables, mais je vais rester calme.
Comme toujours, tout dépend de l'utilisation : on peut utiliser n'importe quoi avec succès sur des sujets statiques.
Deux facteurs, le boitier et l'optique : avec n'importe quel boitier, un 24-70 ou 70-200 sera bien plus rapide que les fixes lumineux, mais avec un fixe lumineux, un boitier avec le bon module AF et encore plus un boitier à 1 chiffre te donne un taux de réussite nettement plus élevé, on est d'accord n'est-ce pas ?
Je n'ai pas de Df, mais j'ai eu un D600 en prêt, et en reportage c'est presque la cata. Curieusement, les photographe que je connais qui avaient acheté un D600 en complément l'ont tous revendu pour cause de suivi AF, et je ne parle pas de photographes de sports

Je suis d'accord avec toi sur l'AF du D600 qui n'est vraiment pas ce qu'il se fait de mieux, si la côte du D600 en occasion n'avait pas chuté à cause du problèmes des poussières, ça ferait longtemps que j'aurais revendu le mien !

[jps33]

Pour revenir au fil de ce forum...en ce qui concerne ce 58mm , et bien il est constamment "vissé" sur mon Df (meme si celui-ci a un AF basique...     ) et je fait un peu de tout avec (Aîe ne me tape pas  JC)..j'ai revendu mon 50mm et meme mon 85mm (gamme f1.8  )  ..   (re pas taper)
Pour ce qui est de mon second boitier je cherche un objo pour balade et paysages (35mm pas assez large) donc j'hésite entre un 28 f1.8 G ou un 24mm...mais en 24mm le choix est vite fait ...mais le hic c'est le poids !!(et un peu le prix)

Bon c'est fait ,j'ai acheté le 24mm...un peu lourd mais si par la suite je change mon boitier ,et que j'en choisisse un ,avec un max de Pixels je pourrai recadrer à la PDV (1.2 ,1.5)tout en gardant de la def et j'aurai les cadrages d'un 28mm ou 35mm...
24mm et 58mm me suffisent pour ce que je fais..!

[Pictures4events]

Bon c'est fait ,j'ai acheté le 24mm...un peu lourd mais si par la suite je change mon boitier ,et que j'en choisisse un ,avec un max de Pixels je pourrai recadrer à la PDV (1.2 ,1.5)tout en gardant de la def et j'aurai les cadrages d'un 28mm ou 35mm...
24mm et 58mm me suffisent pour ce que je fais..!

Je possède les 2 et je confirme que ces 2 optiques sont excellentes ;-)

[Nez Rouge]

J'ai eu la chance le printemps dernier d'avoir un DF sous la main en attendant l'arrivée de mon D4s

je l'ai utilisé dans un aréna dans le cadre d'un spectacle de jeunes filles au patinage artistique

je n'ai pas eu de difficulté en ce qui a trait au suivi de l'autofocus dans cet endroit super mal éclairé

même si elles ne sont que de simples amateurs, je peux vous dire que le patin, ça flye en crissssss, et que je n'ai pas obtenu trop de déchets avec le petit boitier

malheureusement, je n'ai jamais eu la chance d'utiliser encore le 58mm...ça doit être une bombe dans les endroits sombres avec un D4s

#1

[Nez Rouge]

#2

le patin ne laisse pas trop de marge de manoeuvre car le mouvement est très aléatoire, surtout pour des patineurs amateurs et pour moi qui ne connaît pas grand chose aux chorégraphies ou aux programmes courts et longs

[Nez Rouge]

#3 et dernière

j'étais positionné dans le banc des joueurs (hockey) et j'ai été surpris par l'efficacité du suivi du Df lorsque la jeune athlète est passée assez près de l'objectif et le kodak a fait quand même la mise au point

j'ai utilisé le 200/2...ça aide un peu, c'est vrai

[Pictures4events]

#3 et dernière

j'étais positionné dans le banc des joueurs (hockey) et j'ai été surpris par l'efficacité du suivi du Df lorsque la jeune athlète est passée assez près de l'objectif et le kodak a fait quand même la mise au point

j'ai utilisé le 200/2...ça aide un peu, c'est vrai

En meme temps niveau af pour un suivi rapide avec une telle luminosite, y a pas mieux que ce 200 :-)

[Jean-Claude]

C'est exactement ce que je disais plus haut.
le 58G n'est pas très rapide et même sur un D4s il ne sera pas au mieux sur des sujets qui se déplacent vite.

Par contre les téléobjectifs pros dont je possède aussi 2 exemplaires déménagent même sur un boitier amateur.

La très grosse différence dans les suivis entre D4s et un boitier comme le D610 ou le Df se situe au niveau du suivi de sujets à mouvement erratique.
La reconnaissance de formes et de couleurs de l'AF, sa capacité de continuer à régler parfaitementla distance entre deux collimateurs ou quand le sujet est hors collimateurs alors que le sujet a changé de direction et de vitesse, c'est là que l'on voit des écarts assez énormes.

[Jean-Claude]

Je vous montrerai demain quelques images comparatives "type paysage" entre les 3 standard actuels Nikon le 50 1,4G, le 50 1,8G et le 58 1,4G et vous verrez la large supériorité de ce dernier sur les 2 autres.

Vous verrez que le gros soucis en paysage à haute résolution est la courbure de champ et que dans ce domaine c'est le 58G qui a le champ le plus plat de tous les standards, même si à courte distance il est celui qui a le champ le moins plat !

[Pictures4events]

Je vous montrerai demain quelques images comparatives "type paysage" entre les 3 standard actuels Nikon le 50 1,4G, le 50 1,8G et le 58 1,4G et vous verrez la large supériorité de ce dernier sur les 2 autres.

Vous verrez que le gros soucis en paysage à haute résolution est la courbure de champ et que dans ce domaine c'est le 58G qui a le champ le plus plat de tous les standards, même si à courte distance il est celui qui a le champ le moins plat !

Hâte de voir ça car sur NP y en a qui me tapent sur le système avec leurs 50mm  tout aussi bons soi-disant que le 58 et pour bien moins cher...  Ton test permettra de leur démontrer en image la différence.. ;-) hâte de partager ton post.

[Jean-Claude]

Les conditions du test paysage :
boîtier D800E calé par le SAV Nikon, les 3 objectifs AFS microréglés aux petits oignons
pied Gitzo Systematic 3 avec rotule Burzynski et plateau indexable Novoflex, L universel Novoflex

boîtier en expo manuelle, AF passé en manuel après map unique Pour chaque objectif, prédenclenchement du miroir et déclencheur électrique. Prise de vue surélevée sur dalle béton.

Le sujet: clocher d'église situé à 215m, le plateau Novoflex est mis de niveau et tourne horizontal.
1ère image le clocher est centré dans le viseur. Prise de vue verticale et Map sur l'horloge situé légèrement plus haut que le centre, 2 collimateurs plus haut que le centre. La façade sous l'horloge est au centre de l'image, le clocher en ardoises à mi chemin vers le bord
2ème image le plateau est tourné de un index de 10 degré vers la gauche déplaçant le clocher en périphérie d'image (la map en manuel ne change pas)
Les prises de vues ont été faites à f:4 ( minimum un peu juste pour une profondeur de champ paysage) 5,6 et 11 qui est une ouverture habituelle de paysage.

Les fichiers RAW ont été traités selon mon "set" standard dans CNX2 Pour obtenir des images de la vraie vie.

À noter que ces conditions de test sont défavorables au 58G. Sa focale plus longue que 50mm fait que le même détail image hors centre est d'avantage excentré qu'avec les deux autres objectifs. La prise de vue décalée de 10 degrés est également plus proche du bord d'image.

Les résultats viendront au courant de la journée

[patrice]

Hans Sylvester commente ses photos en projection

M... cela faisait plus de 45 ans que je n'avais pas vu Hans que j'avais rencontré en Camargue.

[patrice]

N'empêche que vous m'épatez les gars 

[seba]

À noter que ces conditions de test sont défavorables au 58G. Sa focale plus longue que 50mm fait que le même détail image hors centre est d'avantage excentré qu'avec les deux autres objectifs. La prise de vue décalée de 10 degrés est également plus proche du bord d'image.

Mais l'image (et donc les détails) sera plus grande. Ce qui est favorable.