Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[MBe]

Jean Claude, en faisant une rotation de 10°, la distance n'est plus de 215m, mais de 218,3m.
A f:5,6 (par exemple) et une MAP à  "l'infini", la différence est probablement négligeable, mais à f:1,4 ? je m'interroge ?

Ne faudrait-il pas plutôt faire une translation parallèle à ton clocher?

Pour l'afs 50f1,4 G et l'afs 50f1,8G, à pleine ouverture, les bords de champ ont une qualité "moyenne", personnellement en comparant 2 exemplaires, j'ai trouvé l'afs 50f1,8G plus mauvais que l'afsf1,4G, mais il ne faut peut être pas généraliser, cela dépend probablement des exemplaires.

[Jean-Claude]

je n'ai pas fait d'essai à 1,4  , car on ne fait pas de paysage en plein soleil à 1,4
C'est l'utilisation paysage qui m'intéresse précisément ici, et montrer que le 58G est un champion dans cette discipline.

La plus grande ouverture testée est f:4 qui est déja un peu trop ouvert en paysage.

Quelques mètres de décalage de triangulation n'ont strictement aucune incidence à cette distance par rapport aux défauts de courbure de champ des objectifs.

J'ai fait des mesures de courbures à 300m il y a 6 mois de celà. Le 58G est champion absolu avec un ordre de grandeur de moins de 50m, le 50G a une courbure d'ordre de grandeur 150m !

[Jean-Claude]

Mais l'image (et donc les détails) sera plus grande. Ce qui est favorable.

En théorie oui, en pratique vous verrez que c'est un peu différent, j'espère avoir un moment ce soir pour faire des screenshots comparatifs des crops100%

Là je vais dehors et profiter du dernier vrai jour d'été au soleil et à la chaleur. 

[800pix]

24mm et 58mm me suffisent pour ce que je fais..!

Pour ma part j'ai acheté mardi soir le 35 1.4. Les premiers résultats avec le D800E sont époustouflants. En particulier à 1.4. Déjà nul besoin du moindre micro-réglage. Je voulais un rendu différent du 58, un piqué fort, et j'ai longtemps hésité avec le 35 ART, eh bien je ne suis pas déçu. Le bokeh en prime est vraiment très beau.
Reste maintenant à faire des photos dignes de la qualité de l'outil  

[Jean-Claude]

Voici l'image comparative réalisée sur pied avec les Nikkor. Le clocher est centré gauche droite, le cadran de l'horloge est un peu excentré

[Jean-Claude]

1er comparatif à f:4 des 3 objectifs.

Les 3 sont excellents, imaginés la prcisionde ces détails du cadran d'horloge pris à 215m de distance.

Le 50G 1.4 présente un contraste visiblement plus faible. Ce serait un handicap en diapo argentique, pas trop en numérique. Le 50G 1.8 a le contraste leplus fort, mais le 58G est presque équivalent.

En finesse d'image celà se aut grosso modo (nous ne somme pas vraiment au centre mais légèrement excentré). Le 50G 1.8 s'améliore ecore un peu en descendant vers le centre, les deux autres non.

Le chiffre 3 de l'horloge est légèrement moiré au 50G 1.4, pas du tout moiré au 50G 1.8 et pas mal moiré au 58G

Dès que l'on s'écarte d'avantage du centre (ardoises sur la flèche) le 50G 1.4 perd u n peu en piqué, le 1.8 erd un peu plus, le 58G ne perd rien !

Au vu de ces images une mesure donnerait surement le 50G1.8 vainqueur au centre, en réalité les 3 se valent si on pousse un peu le contraste du 50G 1.4

[Jean-Claude]

Là j'ai tourné la plateau pano Novoflex de 10 degré vers la gauche, pour les 50 on est pas loin du bord d'image avec le clocher pour le 58G le clocher est collé contre le bord d'image.

Le 50G1,4 perd du piqué, le 50G 1.8 bien plus et le 58G quasiment rien.

Là on voit bien que sur l'ensemble de la surface image le 58G est nettement meilleur, toutes proportions gardées du fait du crop énorme.

[Jean-Claude]

Pour être sûr de ne pas être en présence d'un défaut de décentrement optique passons au bord opposé de la même image. La maison dont on voit le toit sur la ligne d'horizon à droite est située sur la même route que l'église --> même distance
Rien à dire les diffrences sont identiques avec le 58G qui écrase littéralement les deux autres

[Jean-Claude]

Pour voir si nous sommes en présence de mauvaises performances sur les bords ou de courbure de champs. Observons le buisson contre la cloture de la maison blanche du premier plan (sur la vue excentrée)
Le buisson est à 40 et la map est réglée pour 215m, normalement le buisson devrait être u n peu flouté

Si c'est de mauvaises performances dans les angles les 50G1,8 devrait être exécrable et le 58G un peu flouté
Si c'est de la courbure de champ le 50G1,8 devrait être meilleur que le 58G

On remarque un buisson pris au 50G1.8 parfaitement piqué, il fait donc bien une grosse courbure de champ qui rattrape le piqué dans le premier plan

le 58G 1,4 est légèrement flouté comme il devrait l'être avec un champ plat.

Pas de doute en utilisation paysage le 58G plane de loin au dessus des excellents autres Nikkor 50mm

[vincent62]

Jean Claude, merci pour ton test très explicite.
En principe pour une utilisation paysage, j'aurais plutôt tendance à travailler à f11 voire f13 avec une mise plus sur l'hyper focale.
Les effets de la courbure de champ  devraient clairement s'estomper.
   

[MBe]

Merci Jean Claude pour ce comparatif. Il confirme bien les écarts que j'ai constaté entre les afs 50 f1,4 et 1,8 G et le 58 est bien meilleur sur les bords de champ à l'infini.

[Verso92]

Pas de doute en utilisation paysage le 58G plane de loin au dessus des excellents autres Nikkor 50mm

Sauf qu'en paysage, on n'utilisera pas f/4, sauf désidératas particuliers, mais plutôt f/8...
(enfin, moi, c'est comme ça que je pratique)

[Jean-Claude]

Jean Claude, merci pour ton test très explicite.
En principe pour une utilisation paysage, j'aurais plutôt tendance à travailler à f11 voire f13 avec une mise plus sur l'hyper focale.
Les effets de la courbure de champ  devraient clairement s'estomper.
   

L'hyperfocale est une vue de l'esprit quand on travaille au D8xx avec des optiques qualitatives et que l'on recherche le croustillant dans ses A2.
Un paysage d'une certaine profondeur se fait à f:11 et pas plus ouvert. la distance de map est toujours un compromis qu'il faut bien choisir.
Ici je n'ai montré que le test comparatif à f:4 pour que les écarts sautent aux yeux.
A f:11 il sont estompés oui, mais la courbure se répercutent toujours encore sensiblement au niveau du croustillant de l'image.

Ce comparatif montre les courbures de champ assez énormes sur les objectifs courants aux grandes distançes et la courbure faible du 58G.
Cette caractéristique du 58G est nécessaire pour l'obtention de vue panoramiques nocturnes comportant des éclairages, les ciels étoilés, les lignes d'horizons situées à des distançes entre quelques dizaines et quelques centaines de mètres piquées sur toute la  largeur d'image.

selon le type de sujet un objectif à forte courbure peut rendre ce sujet plus net que l'objectif à champ plat et tromper le testeur ou photographe non averti.
Dans mon exemple, la maison blanche du premier plan est archi piquée avec les deux 50mm et légèrement floue au 58G. Vu dans leur globalité les images test faites aux 50 sont plus piquées que celle du 58G, mais c'est un coup de bol
On n'arrive pas à contrôler l'adéquation sujet/courbure de champ.
On contrôle ce que va faire l'objectif quand la courbure est minimale comme avec le 58G ou encore le 28 1,4 AFD qui est aussi un grand objectif de paysage.
A l'autre extrême se trouve le 35G 1,4 avec lequel je n'ai jamais réussi à faire un paysage croustillant, et c'est pourtant un objectif qui arrache fort en reportage pour des distançes inférieures à 50m.

[Jean-Claude]

Rassurez-vous, les deux 50G Nikon sont excellents, juste que le 58G est mieux adapté au paysage high end au niveau du croustillant d'image et de son contrôle à la prise de vue.

[MBe]

L'hyperfocal....il n'y a mathématiquement qu'un seul plan de netteté, après cela dépend du cercle de confusion choisi, de la formule optique, etc...

Pour le choix de l'ouverture, f:4 est judicieux car avec un capteur de 36Mp, la diffraction n'intervient pas (le diamètre du disque d' Airy vaut environ 5,4µ pour une taille de pixel de 4,8µ)

[Verso92]

Pour le choix de l'ouverture, f:4 est judicieux car avec un capteur de 36Mp, la diffraction n'intervient pas (le diamètre du disque d' Airy vaut environ 5,4µ pour une taille de pixel de 4,8µ)

En même temps, elle n'est pas sensible non plus à f/8...
1/4 - Crop f/1.8 50G, f/4, centre de l'image :

[Verso92]

2/4 - Crop f/1.8 50G, f/8, centre de l'image :

[Verso92]

3/4 - Crop f/1.8 50G, f/4, bord de l'image :

[Verso92]

4/4 - Crop f/1.8 50G, f/8, bord de l'image :

[vincent62]

La courbure de champ varie-elle pourcentage selon la distance?

[MBe]

En même temps, elle n'est pas sensible non plus à f/8...
1/4 - Crop f/1.8 50G, f/4, centre de l'image :

Le jpeg à plein de qualité, mais il n'est pas vraiment adapté à ce genre d'observation, et en plus avec la compression demandée par le forum...

Sur un fichier au format tiff 16 bits c'est certainement visible. Et en effet sur les exemples proposés la différence "ne saute pas aux yeux".

[Jean-Claude]

Il faudrait demander un ingénieur en optique, je suis généraliste  

par rapport à ce que je perçois je ne crois pas qu'il y ai une loi linéaire exprimable en % entre la courbure de champ et la distance de map.

Le 58G a aux grandes distançes une courbure de champ faible en forme de banane, sur les bords les parties nettes sont plus proches, comme je l'ai montré plus haut cette courbure est bien moins prononcée que celle des 2 autres Nikkor 50mm AFS.

aux courtes distances la courbure est par contre assez sensible pour 1,4 et en forme de sombrero ce qui flingue des mesures sur mire plate, mais ne gène pas excessivement pour des images d'un sujet en 3 dimensions.

[Jean-Claude]

Pour la diffraction c'est comme pour tout, il y a le théorie qui ne se discute pas, puis il y a la répercussion pratique dans les images qui rentre en concurence avec l'augmentation de profondeur de champ ainsi que la courbure de champ comme nous l'avons vu.

L'interaction de ces 3 facteurs d'influence n'est pas unique pour tout objectif, n'est pas non plus prédictible. Il faut faire des essais avec de vrais sujets et en mesurer l'impact par rapport à ses propres critères.

Pour mes images, je n'ai pas peur d'aller à f:11 quand le sujet est profond, je sais que le 58G est mieux contrôlable et plus piqué au delà de quelques dizaines de mètres que les autres Nikkor 50 AFS

[MBe]

La courbure de champ varie-elle pourcentage selon la distance? (de MAP)

A priori oui, l'AFS 35 f1,4 étant "un bon" exemple de cette caractéristique.
Maintenant que  l'image du buisson à 50 m soit "plus nette" (avec une MAP à 215m) avec l'afs 50f1,8G me surprend beaucoup, je me demande si il n'y a pas d'autres caractéristiques physiques qui interviennent  plus que de la courbure de champ (?).

[Jean-Claude]

Non c'est bien à f:4 la courbure de champ du 50 1,8 qui l'emporte sur la profondeur de champ du 58 1,4 qui a un champ beaucoup plus plat. c'est ce qui fait que le 58G est le moins piqué sur les détails près de la clôture proche.

a f:8 l'équilibre s'inverse, malgré le plan de map décalé par la courbure de champ du 50 1,8 c'est le 58 1,4 qui devient plus piqué sur ces détails près de la clôture, grâce à la profondeur de champ qui s'est bien élargie et à ses performances intrinsèques plus élevées.

Autre point important
A f:4 on note une différence sensible sur les détails à faible contraste des ardoises du clocher en faveur du 58G qui se détache bien des 2 autres
A f:8 les détails à faible contraste progressent encore beaucoup sur les 2 50G, un peu seulement sur le 58G qui reste encore devant, mais de peu.

Il est évident que plus on ferme le diaphragme, plus les performances entre les objectifs s'égalisent.