Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[Mistral75]

Il sera annoncé très prochainement, en même temps que l'EOS 7D Mk II.

- longueur totale 232,7 mm
- poids 2.100 g
- technologie DO de troisième génération
- une lentille UD de grand diamètre
- une lentille asphérique polie (et non moulée) de grand diamètre
- stabilisation permettant de gagner jusqu'à 4 stops
- traitement de surface SWC
- protégé contre la poussière et les éclaboussures.

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/09/ef24-405mm-f35-56-is-stm-ef400.html

[S.A.S]

Franchement, j'ai trop envie d'aller à Cologne rien que pour le prendre en main...

Et voir ce 7D mk II au passage, cela va de soi !  

[Olivier-J]

Oh punaise, la merveille!!!

L'optique parfaite pour faire de l'hirondelle en BIF.

[canonbeber]

Et le prix 7000 Euros ?

[S.A.S]

Et le prix 7000 Euros ?

Une broutille, quoi !  

[newteam1]

Franchement, j'ai trop envie d'aller à Cologne rien que pour le prendre...

[THG]

Miam. Mon rêve depuis toujours : un 400/4.

[iceman93]

Franchement, j'ai trop envie d'aller à Cologne rien que pour le prendre en main...

Et voir ce 7D mk II au passage, cela va de soi !  

s'assoir sur le 400 DO et regarder la mer et le couché de soleil   

[S.A.S]

s'assoir sur le 400 DO et regarder la mer et le couché de soleil    

Plus sérieusement, c'est l'optique de rêve...   ( mieux que le 300, 400, 500, 600 et 800 question maniabilité encombrement ), car là ( non Bruni ) c'est maxi 23 cm de LONG !

L'excellent 300 f4 ( qui n'a plus sa réputation à faire... ) avait qu'un défaut, c'est celui, malgré ses 300 mm, d'être un poil trop court, même en aps-c...  
Le 400 mm est pour moi une valeur est un chiffre excellent, tout en gardant la même ouverture...

Monté avec un x1.4, ce qui nous donnera un ( excellent ) 560 f5.6, voir un 800 f8, compatible sur boitier approprié...

Hélas, son tarif sera un frein...

[neutralino]

Dans l'absolu, ça fait envie, Ce n'est pas loin d'être la focale idéale pour la billebaude en terme de compromis focale/ouverture/poids.

Après le prix risque d'être beaucoup plus proche d'un 500/4 que d'un 300/4 hélas...

[canonbeber]

Je vais lui préférer le 200-400

[Olivier-J]

Ah ben moi je préfèrerai un 400 DO comme ça et un 70-200 II associé à 2 boitiers FF et APS-C plutôt qu'un 200-400... Pour le même tarif, y'a pas photo!

[Alain 31]

Ah ben moi je préfèrerai un 400 DO comme ça et un 70-200 II associé à 2 boitiers FF et APS-C plutôt qu'un 200-400... Pour le même tarif, y'a pas photo!

Attends d'essayer le 400 DO non ?   

[Olivier-J]

Oh que oui, j'ai le temps de voir venir. Je vais déjà commencer par remplacer progressivement mes deux boitiers, puis ma caisse, et après on verra. J'ai donc largement le temps de l'essayer 
C'était juste une suggestion pour canonbeber.

[canonbeber]

Oh que oui, j'ai le temps de voir venir. Je vais déjà commencer par remplacer progressivement mes deux boitiers, puis ma caisse, et après on verra. J'ai donc largement le temps de l'essayer 
C'était juste une suggestion pour canonbeber.

Merci pour ta suggestion.

Je suis dans une logique différente :
- FF (1DX) + 200-400 (en cours de réflexion)
- APS H + 500 (déjà dans le sac)
Et un grand angle occasionnellement

[Alain 31]

Merci pour ta suggestion.

Je suis dans une logique différente :
- FF (1DX) + 200-400 (en cours de réflexion)
- APS H + 500 (déjà dans le sac)
Et un grand angle occasionnellement

A mon sens, le complément idéal du 200-400 ce serait plutôt le 600 (lequel est excellentissime) ... 

[Olivier-J]

A mon sens, le complément idéal du 200-400 ce serait plutôt le 600 (lequel est excellentissime) ... 

Oui (je confirme) mais Beber n'est pas le nom d'un émir 

[Alain 31]

Oui (je confirme) mais Beber n'est pas le nom d'un émir 

Ben M... alors, moi qui croyais ...

[iceman93]

Plus sérieusement, c'est l'optique de rêve...   ( mieux que le 300, 400, 500, 600 et 800 question maniabilité encombrement ), car là ( non Bruni ) c'est maxi 23 cm de LONG !

L'excellent 300 f4 ( qui n'a plus sa réputation à faire... ) avait qu'un défaut, c'est celui, malgré ses 300 mm, d'être un poil trop court, même en aps-c...  
Le 400 mm est pour moi une valeur est un chiffre excellent, tout en gardant la même ouverture...

Monté avec un x1.4, ce qui nous donnera un ( excellent ) 560 f5.6, voir un 800 f8, compatible sur boitier approprié...

Hélas, son tarif sera un frein...

tu as tout dit malheureusement 

[Aphid]

Ah ben moi je préfèrerai un 400 DO comme ça et un 70-200 II associé à 2 boitiers FF et APS-C plutôt qu'un 200-400... Pour le même tarif, y'a pas photo!

Pas mieux, quoique un APS-H et un FF en variante...

Au fait personne n'a remarqué : un gros blanc qui n'est pas L !?

[Olivier-J]

Malheureusement, ça ne va pas durer...

[iceman93]

moi si on m'offre un 1Dx et le 400 Do II je veux bien partir 3 mois pour faire une campagne et un reportage sur les Sea Shepherd .... leur pavillon est trop cool 

[rol007]

Et le prix 7000 Euros ?

ouille j'ai mal aux yeux
Il a intérêt à être bon

[rol007]

Plus sérieusement, c'est l'optique de rêve...   ( mieux que le 300, 400, 500, 600 et 800 question maniabilité encombrement ), car là ( non Bruni ) c'est maxi 23 cm de LONG !

L'excellent 300 f4 ( qui n'a plus sa réputation à faire... ) avait qu'un défaut, c'est celui, malgré ses 300 mm, d'être un poil trop court, même en aps-c...  
Le 400 mm est pour moi une valeur est un chiffre excellent, tout en gardant la même ouverture...

Monté avec un x1.4, ce qui nous donnera un ( excellent ) 560 f5.6, voir un 800 f8, compatible sur boitier approprié...

Hélas, son tarif sera un frein...

Comment expliquer un si grand écart de prix entre un 300 f/4 et un 400 f/4, 1400€ vs 7000€
Quelqu'un a une mesure du diamètre de la lentille frontale ?

[rol007]

Pas mieux, quoique un APS-H et un FF en variante...

Au fait personne n'a remarqué : un gros blanc qui n'est pas L !?

Le version précédente non plus, bague verte
Incompréhensible, il doit être meilleur que mon 400f/5.6 L ou qu'un 300f/4 L

Et pq? parce que c'est un DO ?

23 cm de long, il est toutirikiki
une petite perle, vivement les tests