Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[FrancoisB37]

j'avais pu prendre en mai le précédent et j'avais été bluffé par le poids/encombrement
Sans doute un super couple avec le 7D , reste à trouver le budget qui lui , n'est pas léger !

[Shashinman13]

La MAP mini est descendue à 3,3 m. J'étais pas loin dans mes pronostics Si c'est 20 cm de moins par nouvelle version, je devrais donc attendre jusqu'à la version 10 pour avoir l'objectif ultime en proxi

[newworld666]

La MAP mini est descendue à 3,3 m. J'étais pas loin dans mes pronostics Si c'est 20 cm de moins par nouvelle version, je devrais donc attendre jusqu'à la version 10 pour avoir l'objectif ultime en proxi

C'est dingue ... que Canon ne fasse pas plus d'effort pour nous descendre les MAP mini  ...
Zeiss et Sigma ont démontré ces derniers temps qu'on pouvait gagner au moins 20% de map sans dégrader la netteté 

[Shashinman13]

La MAP mini des longues focales, c'est que je regarde en premier. En longue focale fixe, il n'y a vraiment que le 300 f4 L IS (x0,24) qui est intéressant pour la proxi, même si le 300 f2.8 L IS v2 (x0,18) n'est pas très loin. Après c'est sûr qu'un 400 2.8 ou un 500 f4 seraient plus difficiles à manier pour cet usage mais le 400 f4 DO aurait pu convenir. Dommage.

[did0764]

ps : en réponse à un intervenant, non pas à 1500e en occasion, c'est impossible, ce sera de 2500 à 3500, et encore. A part des engins rincés avec un IS pouvant lacher, et dont l'utilisateur le sait, et le revend peu cher à son revendeur en connaissance de cause. Et dans ce cas, il y aurait presque plus intéret à ceux ci de refaire l'IS et revendre de nouveau à bonne cote. Et sécurité pour tous.

Le 400do v1 est difficile à revendre, j'ai revendu le mien à 2600€ (acheté d'occasion guère plus cher) à une chaine de magasins français, revendu 2899€ avec 6 mis de garantie en novembre 2013. Il y en a un à vendre à 2900 € avec la même garantie ...

[Olivier-P]

Merci Olivier pour ton explication, vivement les tests même si c'est pour un rêve... à plus de 6000€
les courbe en palier ok
dif mérid/sagit ok

Je pige presque tout sauf ce morceau phrase : courbes..."mais bonnes en surface sur le capteur / à droite"
A bientôt

ok, donc quand ton optique est bonne, la courbe reste bonne en allant à droite, vers l'extérieur du capteur, donc les angles.

[rol007]

ok, donc quand ton optique est bonne, la courbe reste bonne en allant à droite, vers l'extérieur du capteur, donc les angles.

Ah oui juste, j'aurai du le comprendre comme ça merci

[Olivier-P]

La MAP mini des longues focales, c'est que je regarde en premier. En longue focale fixe, il n'y a vraiment que le 300 f4 L IS (x0,24) qui est intéressant pour la proxi, même si le 300 f2.8 L IS v2 (x0,18) n'est pas très loin. Après c'est sûr qu'un 400 2.8 ou un 500 f4 seraient plus difficiles à manier pour cet usage mais le 400 f4 DO aurait pu convenir. Dommage.

Perso je mets les doubleurs sur télé, pour faire de la proxi.

Et donc mm le tripleur sur les f2.8.

Les conv ne changent pas les map mini, donc on gagne en rapport à x fois le nombre !

[Olivier-P]

Ah oui juste, j'aurais du le comprendre comme ça merci

J'avais été un peu brouillon

[Olivier-P]

Le 400do v1 est difficile à revendre, j'ai revendu le mien à 2600€ (acheté d'occasion guère plus cher) à une chaine de magasins français, revendu 2899€ avec 6 mis de garantie en novembre 2013. Il y en a un à vendre à 2900 € avec la même garantie ...

C'est vrai, mais donc sa cote reste stable malgré tout.

J'avais vendu le mien un peu plus cher, mais en garantie de deux ans encore.

[Diapoo®]

Question de béotien, je ne connais rien aux gammes Canon mais ... les annonces de cette Kina m'interpellent  

Les convertisseurs x1,4 et x2 existants seront compatibles avec ce 400 mm et sa formule "DO" 

[rol007]

C'est dingue ... que Canon ne fasse pas plus d'effort pour nous descendre les MAP mini  ...
Zeiss et Sigma ont démontré ces derniers temps qu'on pouvait gagner au moins 20% de map sans dégrader la netteté 

Il faut bien étager la gamme : le 300 f/4 fait ce travail et le 180 macro aussi

2 superbes optiques mais qui ont déjà un certain âge... (stab)

Le 300 f/2.8 + multi 1.4 a un grandissement très correct : 0.18 * 1.4 = 0.25

[rol007]

Question de béotien, je ne connais rien aux gammes Canon mais ... les annonces de cette Kina m'interpellent  

Les convertisseurs x1,4 et x2 existants seront compatibles avec ce 400 mm et sa formule "DO"  

oui au prix d'une perte de qualité de l'optique plus importante sur multi 2x que sur le multi 1.4x

400 DO f/4 + multi 1.4 = 560 f/5.6

400 DO f/4 + multi 2 = 800 f/8 mais !!! l'af n'est utilisable à f/8 (en ouverture native) que sur la série 1D (1DX, 1DIV,...), 5DIII, 7dII
Pour le 7d, je ne crois pas que l'af à f/8 soit utilisable, il vaut mieux demander confirmation aux utilisateurs de 7d

[Diapoo®]

OK, merci Rol.

C'est étonnant puisque les formules optiques "DO" n'ont rien à voir avec les formules classiques. Ces convertisseurs donnaient de bons résultats avec les DO des générations précédentes ?

Je pense bien sûr au x1,4 puisque, sur 7DII, 400 mm x 1,4 x 1,6 fait déjà un équivalent 900 mm ... ça devrait suffire  

[gebulon]

Question de béotien, je ne connais rien aux gammes Canon mais ... les annonces de cette Kina m'interpellent  

Les convertisseurs x1,4 et x2 existants seront compatibles avec ce 400 mm et sa formule "DO" 

C'est aussi une question que je me suis posé!

est ce que le fait du DO (est ce que ce sont des lentilles à effet loupe pour traduire le 230mm en 400mm? )
vont aussi bien supporter les ex divers?

[Powerdoc]

OK, merci Rol.

C'est étonnant puisque les formules optiques "DO" n'ont rien à voir avec les formules classiques. Ces convertisseurs donnaient de bons résultats avec les DO des générations précédentes ?

Je pense bien sûr au x1,4 puisque, sur 7DII, 400 mm x 1,4 x 1,6 fait déjà un équivalent 900 mm ... ça devrait suffire  

il n'y a aucune raison que cela ne le soit pas . Le TC c'est une sorte de loupe placée devant l'objectif.
d'après ce que j'ai vu en Canon les V3 sont plus homogènes que les V2 mais un poil en retrait au centre. C'est surtout question AF que c'est amélioré.

[gebulon]

il n'y a aucune raison que cela ne le soit pas . Le TC c'est une sorte de loupe placée devant l'objectif.
d'après ce que j'ai vu en Canon les V3 sont plus homogènes que les V2 mais un poil en retrait au centre. C'est surtout question AF que c'est amélioré.

C'est un peu mon interrogation, loupe+loupe ??

[rol007]

C'est aussi une question que je me suis posé!

est ce que le fait du DO (est ce que ce sont des lentilles à effet loupe pour traduire le 230mm en 400mm? )
vont aussi bien supporter les ex divers?

ça dépend des critères personnels de chacun (netteté, résolution, contraste local, aberrations chromatiques).

On a bien les courbes ftm (optiques sèches et avec multi), tu regardes les courbes 500 f/4 L IS II + multi 1.4 et 400 DO IS II+ multi1.4
Sont-elles du même tonneau ? Je pense que d'une manière générale, le 400do encaissera moins bien le multi que le 500 f/4 parce le 500 sec a, me semble-t-il de "meilleurs" courbes ftm que le 400do sec.
Ces différences seront-elles significatives, je n'en sais rien.  
Attendons les tests

Le 500 c'est le critère netteté/contraste qui est le plus important pour un poids certain (même s'il est très léger)
le 400 c'est le critère poids plume qui le plus important pour une netteté/contraste certain (même s'il "a l'air" d'être très piqué)

[Powerdoc]

ça dépend des critères personnels de chacun (netteté, résolution, contraste local, aberrations chromatiques).

On a bien les courbes ftm (optiques sèches et avec multi), tu regardes les courbes 500 f/4 L IS II + multi 1.4 et 400 DO IS II+ multi1.4
Sont-elles du même tonneau ? Je pense que d'une manière générale, le 400do encaissera moins bien le multi que le 500 f/4 parce le 500 sec a, me semble-t-il de "meilleurs" courbes ftm que le 400do sec.
Ces différences seront-elles significatives, je n'en sais rien.  
Attendons les tests

Le 500 c'est le critère netteté/contraste qui est le plus important pour un poids certain (même s'il est très léger)
le 400 c'est le critère poids plume qui le plus important pour une netteté/contraste certain (même s'il "a l'air" d'être très piqué)

les courbes du 400 DO V2 me semblent tout de même excellentes ... meilleures que le 500 F4 première version ...

[S.A.S]

les courbes du 400 DO V2 me semblent tout de même excellentes ... meilleures que le 500 F4 première version ...

Salut Powerdoc...  

Peut-tu m'expliquer comment tu lis les courbes, car désolé, je n'y arrive pas...  

C'est bon jusqu'à f8   avec doubleur  

A quoi servent tous ses pointillés de toutes les couleurs..  

Je n'arrive point à décoder ces graphiques...

Merci

ps: Si la rédac me lit, pour quand le teste de ce 400 f4 DO II.

[Olivier-P]

Les conv, en particulier les VIII, passent effectivement TRES bien sur DO, car peu d'ac natives.

Les courbes ...
Ce sont deux mesures, perpendiculaires et parallèles, sur le capteur en partant du centre.

Celles pointillées ou pleines, dites sagittales et méridionales, ne doivent pas trop s'éloigner, sinon cela crée des déformations genre astigmatismes etc. La Coma également se voit ainsi. Ou aussi dans une moindre mesure l'aberration sphérique.

Et évidemment, cela se dégrade vers les cotés.

Plus une optique est bonne, plus ces deux mesures sont rapprochées.
ps : il y a deux familles dans ces courbes, l'une à FTM10 (contraste général) lignes épaisses bleues, et celles petites noires à ftm30 (finesse)

[S.A.S]

Merci pour ta réponse Olivier...

Les graphiques, les lignes et les " courbes " n'étant pas de mon domaine ( hélas ), les photos sont plus parlantes pour moi...  

Aperçu du 400 DO v2 sur le 6D, malgré les ( extrêmes ) hauts isos, cela donne déjà une idée...

http://www.mattgranger.com/images/Canon400f4DO-1.jpg

http://www.mattgranger.com/images/Canon400f4DO-3.jpg

http://www.mattgranger.com/images/Canon400f4DO-4.jpg

http://www.mattgranger.com/images/Canon400f4DO-5.jpg

[rol007]

les courbes du 400 DO V2 me semblent tout de même excellentes ... meilleures que le 500 F4 première version ...

Je n'ai pas dit le contraire, je les trouve très très belles ces courbes ftm de 400 do IS II
Et si elle sont meilleurs que le 500 f/4 Li IS premier du nom (et je partage totalement cette opinion), c'est déjà formidable (au delà de toutes mes espérances)
...sous réserve de cette seule lecture des courbes ftm.
500 f/4 L IS premier

400 DO II IS

[Olivier-P]

Les specs de contrastes se rapprochent plutôt de celles du 300 II

[S.A.S]

Je n'ai pas dit le contraire, je les trouve très très belles ces courbes ftm de 400 do IS II
Et si elle sont meilleurs que le 500 f/4 Li IS premier du nom (et je partage totalement cette opinion), c'est déjà formidable (au delà de toutes mes espérances)
...sous réserve de cette seule lecture des courbes ftm.

Merci pour ce complément d'info...

Pour avoir eu justement le 500 mm f4 is usm + tc x1.4 + tx x2. le résultat était vraiment correct ( me concernant, bien entendu en parlant du raw ).

Donc effectivement, je commence à comprendre le tableau, c'est presque le jour et la nuit avec ce nouveau 400 f4 DO...  

Donc, en conclusion il s'annonce... excellens !