Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

Démarré par Mistral75, Septembre 11, 2014, 13:32:13

« précédent - suivant »

rol007

Citation de: S.A.S le Septembre 19, 2014, 23:25:04
Merci pour ce complément d'info...

Pour avoir eu justement le 500 mm f4 is usm + tc x1.4 + tx x2. le résultat était vraiment correct ( me concernant, bien entendu en parlant du raw ).

Donc effectivement, je commence à comprendre le tableau, c'est presque le jour et la nuit avec ce nouveau 400 f4 DO...  :)

Tout à fait  ;)

:P http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-II-USM-Lens.aspx :P

Quand on peut comparer la théorie (courbes ftm) avec du concret (le 500 f/4 que tu as eu dans les mains), ça situe tout de suite ou se trouvera le futur (400 DO IS II)  ;)

rol007

Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 23:23:31

Les specs de contrastes se rapprochent plutôt de celles du 300 II

Le haut du pavé, ça promet

Olivier-P



C'est toujours pareil, méfiance dans un cas, par ex le manque de contraste du premier, et sa pourtant belle définition.
Donc méfiance aussi, sur le tres haut contraste du nouveau.

Cela ne change pas les qualités, certes moins contrastées, pour le 500 avec des tc.

Dans les faits communs, toujours, ces très beaux fixes sont qualitatifs.
Les analyses plus poussées, sur les AC, les Coma, les distortions et pertes de luminosité angulaires ...Etc ,tout cela fera la justesse de ce bel objet.

Mais donc, on ne peut pas, non plus, tout juger sur ces seules courbes.

Certes, j'aurais une très grande tendance à dire, mais avec les autres infos cumulées, que l'engin sera exceptionnel. Néanmoins c'est une tendance. Rien ne peut remplacer la pratique, avec les retours du terrain. Savez vous par exemple, que la tech DO peut créer une réflexion faciale, donc une petite crainte quant aux réactions des gibiers et autres oiseaux dont la vue est perçante ? Quid de ce retour, dans des courbes ? Que nenni.

Donc attendons, nous avons de grandes espérances, cependant à confirmer  :D

Amitiés 
Olivier

iceman93

Citation de: S.A.S le Septembre 19, 2014, 22:51:35
Merci pour ta réponse Olivier... :)

Les graphiques, les lignes et les " courbes " n'étant pas de mon domaine ( hélas ), les photos sont plus parlantes pour moi...  :P

Aperçu du 400 DO v2 sur le 6D, malgré les ( extrêmes ) hauts isos, cela donne déjà une idée...

http://www.mattgranger.com/images/Canon400f4DO-3.jpg

;)
c'est flou ... terrible pour faire de la pub a un objo
sacré misogyne ton matt G ... 3 mecs : net 1 belle fille : floue  :D :D :D
hybride ma créativité

Powerdoc

Quand on voit que le DO V2 avec TC 1,4 V3 fait mieux que le DO V1 seul, on se dit que les ingénieurs de chez Canon on fait un excellent travail, surtout que le DO V1 d'Olivier était loin d'être une bouse ...

gebulon

Salut,

Je ne sais pas ce que veulent dire ces courbes, je ne sais pas ce que sont les FTM !!!

Ou prenez vous ces courbes et comment les interprétés vous ??

C'est bon d'apprendre des trucs intéressants parfois :p

PS: je relativise un peu ce genre de test, du moins chez DXO, car quand on regarde le comparo du 16/35 F4 en image et qu'on lit les scores DXO, pour moi il y a un truc qui cloche...


rol007

Citation de: iceman93 le Septembre 20, 2014, 06:51:50
c'est flou ... terrible pour faire de la pub a un objo
sacré misogyne ton matt G ... 3 mecs : net 1 belle fille : floue  :D :D :D

Allez une photo de tiiiigue comme on dirait chez nous
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg

Vivement les photos des pros, histoire d'avoir de très belles photos à se mettre sous la dent.
Dommage pour le tarif que je ne peux en aucun cas justifier pour cause d'une trop faible utilisation futur sur le terrain.
De plus à ce prix-là, je garde tjrs une préférence pour un 500 f/4

Powerdoc

Citation de: gebulon le Septembre 20, 2014, 08:17:26
Salut,

Je ne sais pas ce que veulent dire ces courbes, je ne sais pas ce que sont les FTM !!!

Ou prenez vous ces courbes et comment les interprétés vous ??

C'est bon d'apprendre des trucs intéressants parfois :p

PS: je relativise un peu ce genre de test, du moins chez DXO, car quand on regarde le comparo du 16/35 F4 en image et qu'on lit les scores DXO, pour moi il y a un truc qui cloche...

Basiquement tu as deux types de trait les pleins et les pointillés , deux couleurs, bleu et noir, et deux épaisseurs de trait : gras et normal
En ordonnée tu as le contraste qui va de 0 a 1 . Tout chiffre au dessus de 0.8 est considéré comme excellent , et c'est correct au dessus de 0.5.
En abscisse ce sont les distances . O c'est le centre du capteur (on avance en diagonal) et 22 c'est l'extrémité (soit 44 m de diagonal en tout pour un capteur 24-36)

Les traits pleins , c'est le contraste sagittal, et en pointillés méridional (perpendiculaire) En règle général c'est le plus souvent le contraste méridional qui est à la traine, et comme le dit Olivier un gros écart entre contraste méridional et sagittal c'est pas bon.
Les traits en gras , c'est le contraste mesuré à la résolution de 10 lignes/mm
Les traits fin, c'est 30 (chez canon)
Les traits bleus c'est à F8
Les traits noirs c'est à pleine ouverture (c'est pour cela que c'est moins bien)

Donc quand tu vois une courbe ou tout les traits sont tassés en haut, c'est exceptionnel

Powerdoc

Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 08:24:47
Allez une photo de tiiiigue comme on dirait chez nous
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg

Vivement les photos des pros, histoire d'avoir de très belles photos à se mettre sous la dent.
Dommage pour le tarif que je ne peux en aucun cas justifier pour cause d'une trop faible utilisation futur sur le terrain.
De plus à ce prix-là, je garde tjrs une préférence pour un 500 f/4

oui la MAP n'est même pas faite sur l'oeil mais sur les paupières

rol007

Citation de: gebulon le Septembre 20, 2014, 08:17:26
Salut,

Je ne sais pas ce que veulent dire ces courbes, je ne sais pas ce que sont les FTM !!!

Ou prenez vous ces courbes et comment les interprétés vous ??

C'est bon d'apprendre des trucs intéressants parfois :p

PS: je relativise un peu ce genre de test, du moins chez DXO, car quand on regarde le comparo du 16/35 F4 en image et qu'on lit les scores DXO, pour moi il y a un truc qui cloche...

quelques lectures :

http://legault.perso.sfr.fr/mtf_fr.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/11/resolution-objectif-pouvoir-separateur-nettete-pique.html
http://www.faunographie.com/index.php/site_content/36-materiel-photo/20-ftm-objectifs-canon-ef-efs

Sorry Gébu, je dois partir, je ne retrouve plus mes bonnes adresses (Zeiss notamment)

iceman93

Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 08:24:47
Allez une photo de tiiiigue comme on dirait chez nous
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg

Vivement les photos des pros, histoire d'avoir de très belles photos à se mettre sous la dent.
Dommage pour le tarif que je ne peux en aucun cas justifier pour cause d'une trop faible utilisation futur sur le terrain.
De plus à ce prix-là, je garde tjrs une préférence pour un 500 f/4
moi aussi j'ai du gros plan ... et derrière une vitre  ;) bon ce fut assez rapide je me suis loupé pour avoir les 2 yeux
5D3 et 200 2,8 jpg boitier dans Cs6 .... beaucoup moi cher que le 400 DO  :D
hybride ma créativité

rol007

#161
Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 08:34:56
quelques lectures :

http://legault.perso.sfr.fr/mtf_fr.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/11/resolution-objectif-pouvoir-separateur-nettete-pique.html
http://www.faunographie.com/index.php/site_content/36-materiel-photo/20-ftm-objectifs-canon-ef-efs

Sorry Gébu, je dois partir, je ne retrouve plus mes bonnes adresses (Zeiss notamment)
Voilà Gébulon, quelques adresses de sites web qui en parlent de façon sérieuse, je pense

de luminous-landscape.com :
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml

normankoren.com :
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

de lensrentald :
http://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance

de photographylife.com :
http://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts

de "youtube" :
- How to read MTF chart :
https://www.youtube.com/watch?v=DjCoD0_V2RM
- Modulation Transfer Function (à +9min, apparait le genre de graphique que fait DXO)
https://www.youtube.com/watch?v=1VgqsMqBpKc

de DXO:
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/Sharpness

2 documents Zeiss assez techniques (très ardus)
http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/zeissmtfcurves1.pdf
http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/zeissmtfcurves2.pdf

Remarque : il existe (au moins) deux manières de présenter graphiquement la FTM (MTF in english)
1 comme le fait CANON, NIKON, Zeiss...


2 comme le fait DXO,...

gebulon

Merci à tous les deux,
je vais voir cela tranquillement ;)

J'ai toujours fais confiance aux fabricants pour ce type d'objo en me disant que de toute façon,
un 500 ou un 300 2.8 de la marque canikon est sensé être ce qu'il y a de mieux   ;D
Donc comparer n'a pas vraiment d'intérêt, juste bon comme info.

rol007

Citation de: gebulon le Septembre 20, 2014, 20:53:09
Merci à tous les deux,
je vais voir cela tranquillement ;)

J'ai toujours fais confiance aux fabricants pour ce type d'objo en me disant que de toute façon,
un 500 ou un 300 2.8 de la marque canikon est sensé être ce qu'il y a de mieux   ;D
Donc comparer n'a pas vraiment d'intérêt, juste bon comme info.


Chez Canon ce sont des ftm calculées, chez Nikon je ne sais plus (calculées oui mais exactement de la même manière ?)
Donc il faut comparer les optiques au sein d'une même marque.

Honnêtement, face à un 300 f/2.8 et un 500, je regarde le nouveau venu comme une curiosité : pour une optique DO, c'est extraordinaire (sur le papier), elle rejoint les grands blcs L mais ne les dépasse pas, son seul intérêt dans le cas présent c'est son poids  :P inversement proportionnel à son piqué  8)

FrancoisB37

c'est clair c'est le matériel qui est garantie , pas l'acheteur

PHOTOGOGUE

FTM DOC canon partie 01

PHOTOGOGUE

FTM suite doc Canon

PHOTOGOGUE


PHOTOGOGUE

FTM position wide sur 24/105 Canon

PHOTOGOGUE

ici FTM 50 mm Canon 1.2

PHOTOGOGUE

Remarquons que le 135 mm F/2 Canon est une optique d'exception (et très légère). Vivement la sortie d'une nouvelle version stabilisée.

rol007

Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 21, 2014, 11:17:54
FTM DOC canon partie 01

IMPEC, merci Photologue

Ou avez-vous trouvé ces documents ?

PHOTOGOGUE

Je possède une infothèque particulièrement bien fournie. Livres techniques et artistiques + données numériques.

Le 400 mm DO v2 suivant les docs japonaises sera vraiment une optique de qualité. La demande risque d'être importante.

Bien meilleur contraste que l'ancienne version. Flare réduit par rapport à la version 1. Certaines lampes provoquaient des problèmes avec l'ancienne version (flare). Là on peut avoir dans le champ des lampes en pleine gueule.

Un 400 mm léger, compact est une arme photographique extraordinaire. F/4 est suffisant. La PdC d'un 400 mm est très (trop) réduite. F/4 suffit pour avoir un beau bokeh et une zone de netteté déjà étroite.

Powerdoc

Pour ceux qui se poseraient encore des questions sur le niveau optique du DO V2 regardez la courbe que Photogogue a mis pour le 24-105 L à 24 mm (position wide) , même le DO V1 fait franchement mieux.