Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

Démarré par Mistral75, Septembre 11, 2014, 13:32:13

« précédent - suivant »

gebulon

Citation de: THG le Septembre 27, 2014, 15:37:18
De mémoire, et d'après Canon USA, le doubleur entraînerait une chute de réactivité de 75 %, et le convertisseur 1,4x de 50 %. Je crois également que le plus difficile est l'acquisition du sujet en mouvement, et si c'est fait, le système AF est en principe capable de suivre sans décrocher.

J'avais lu une doc ou une interview de Chuck Westfall là-dessus, faudrait la retrouver.

On bien loin de ça avec les TC V3,
il serait intéressant de faire des comparaisons des différentes combinaisons possibles.

gebulon

Citation de: rol007 le Septembre 27, 2014, 14:58:36
Oui, mais c'est bien de l'emploi du doubleur (2x) sur 300 f/2.8 qui pose question tant sur la réactivité de l'af que de la netteté
vs
le 400do + multi 1.4

Le doubleur 2x sur 300 f/2.8 reste une solution de dépannage, si c'est pour l'utiliser régulièrement en l'état, je trouve qu'il faut changer d'option et passer au 500
Sur 500, le multi 1.4 fonctionne très bien

Je ne vais pas parler pour SAS, mais en ce qui me concerne, je veux de l'allonge et une ouverture raisonnable (f/4-f/5.6, je ne suis pas chaud pour du f/6.3) pour un prix dans mes moyens et pour une seule lentille. Le 300 f/2.8 sera souvent monté sur un multi (1.4) et ça ne me plait pas. L'idéal c'est le 500 mais c'est 9000€

On est bien d'accord qu'acheter un 300 2.8 pour y coller en permanence un EX 1.4, ce n'est pas l'idéal,
mais je pense que tu serais très surpris du résultat malgré tout.
Et la différence de focale entre 300 et 400 n'est pas énorme,
je dirai même que je préfère un 300 f2.8 qu'un 400 F4 (surtout au même tarif) utilisé seul, quitte à cadrer moins serré.

Il y a beaucoup de monde qui utilise le EX 1.4 sur le 300 F2.8 sur FF ou APSC et le résutlat tant AF que qualitatif est tout à fait honorable,
certes, ce n'est pas le 500 F4, mais c'est vraiment très bon.

Pour ce qui est de la réactivité, tout dépend d'ou on part: le 300 2.8 à un af bien plus véloce que le 500 F4,
donc le brider avec un EX 1.4 (ou un doubleur) n'est pas sans conséquence mais il faudrait aussi comparer le même focale à la même ouverture.

Il serra bon de surveiller dans quel groupe va se placer ce 400 F4 DO avec et sans EX pour pouvoir mieux comparer.

Pour l'histoire des EX, le sujet est très intéressant, je ferai peut-être un post avec des images, car il y a vraiment des écarts entre les config et surtout avec plusieurs boitiers.

Voilà,
Ce que je veux juste exprimer sur ce 400 F4, c'est qu'à ce tarif je préfère le 300 2.8, les histoires d' EX,
c'est un peu un autre débat qui peu s'appliquer à toutes le focales.

bino

Citation de: Roland4210 le Septembre 27, 2014, 11:16:32
Image faite avec un canon 7D + le 400DO - Raw passé dans DPP avec réglages de départ - aucun recadrage

Contraste 0 - Saturation 0 - Teinte 0 - Netteté 4

Image simplement réduite à 2500 pixels dans DPP



Pour avis !

:)


Le crop, le crop, le crop!!!  ;D
Difficile d'avoir un avis sur une photo de cette taille...
Mais pour  avoir utilisé quelques heure cet objo, c'est pas mal du tout!

Roland4210

Pour Monsieur Bino tout spécialement.

A noter que la photo postée était au format de 2500 pixels de large si on l'enregistre sur son disque dur.

Un crop échelle 100 %



Un autre exemple qui doit parler à Monsieur Bino...





Même réglage de base que la première et sans réduction de bruit traitée dans DPP.

(Clique droit pour enregistrer ou pour ouvrir dans un nouvel onglet suivant les navigateurs)

Pour un objectif qui n'est pas loin d'être "merdi..e" pour certain, je trouve que c'est encore passable !!

:)

bino

Ah merci!
Par contre le monsieur...
C'est net, bien net, mais il manque le dernier petit "cran". (c'est déjà très très bon on est d'accord!  ;))
A mon avis c'est l'af du 7d qui est au taquet...
Avec la nouvelle génération d'af, 5d3 et 1dx, le piqué augmente encore d'un cran! (précision de map).

C'est clair que c'est un bon objo que ce 400DO!

Edit, quoi que la deuxième photo, elle pique bien quand même...  ;D

vincent

Roland4210, c'est très bon, la définition est élevée, mais je trouve qu'il manque un poil de croustillant.
C'est peut-être la lumière.

Un petit exemple avec le 400 IS + 2X à f/6,3 pour mieux exprimer mon impression. (et j'ai l'impression que le nouveau DO sera plutôt dans ce rendu)

Olivier-P

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2014, 20:41:15
Ce qui est bien également c'est que ce 400 DO est a peu prêt dans la même fourchette de prix que le 300 2,8 LIS 2, ce qui n'était pas le cas avant.
Et effectivement le combo DO 1,4 même si il est un poil plus court, sera meilleur que le combo 300 2,8 LIS V2 doublé

Yes Cédric ! Ce sera en effet une excellente affaire, désormais encore plus :)
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: vincent le Septembre 26, 2014, 21:29:19
Salut Olivier,

J'espère que tu vas bien.
Nous en avons parlé à l'époque au téléphone, j'ai utilisé en sport indoor un 400DO v1 qui était juste inutilisable (confirmé par le propriétaire de ce 400)
En revanche, j'ai entendu du bien de ceux qui l'utilisaient avec une bonne lumière, et de mémoire c'était ton cas. Une définition élevée, mais peu de contraste.
Ronan m'avait confirmé ces caractéristiques (ils en avaient essayé plusieurs pour valider leur test)

Par ailleurs, les FTM sont formelles, le 300 avec doubleur est bien inférieur au 400 DO avec x1,4. Je serai surpris de voir ces FTM démenties en pratique.

Quant à comparer un 300 avec un 400 à leur focale nominale, c'est pour moi sans objet. Si on a besoin d'un 300, le 400 ne convient pas, point.

De plus, choisir, c'est renoncer ! 300, 400 ou 500 c'est un choix !

Enfin, comme je disais précédemment, je suis en train d'essayer un 400/2.8 AFI Nikon, 6,2 kg (vérifié sur la balance familiale) à comparer avec le 400DO  ;D et je pèse  ;) le progrès effectué depuis  quelques années.
Au passage, le 400/2.8 AFI + x1,7II sur D800 m'étonne par rapport au 400/2.8 IS + x1,4 sur 1DIII. C'est très bon à PO.

Bien à toi.

Oui Vincent, c'est exact :)

Oui tvb malgré le marasme économique sur l'art et en particulier le notre ...
Et le tennis de table ? toujours champion des images exceptionnelles (les amis, il faut découvrir son travail !) ? As tu mon mail encore, je n'ai plus le tien.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: gebulon le Septembre 27, 2014, 19:53:50
On bien loin de ça avec les TC V3,
il serait intéressant de faire des comparaisons des différentes combinaisons possibles.

On l'a fait pour la vitesse des af entre VII et VIII. Effectivement, c'est plus satisfaisant comme je l'explique dans ce papier.
nb : pour les intervenants à qui le 2X reste à mm perfs avec les f2,8, avec les oiseaux rapides, je vous assure que les pertes sont gigantesques en réactivité.
Amitiés 
Olivier

gebulon

Citation de: Olivier-P le Septembre 28, 2014, 01:59:24
On l'a fait pour la vitesse des af entre VII et VIII. Effectivement, c'est plus satisfaisant comme je l'explique dans ce papier.
nb : pour les intervenants à qui le 2X reste à mm perfs avec les f2,8, avec les oiseaux rapides, je vous assure que les pertes sont gigantesques en réactivité.

Je ne pense pas avoir dit que le 2X était sans effet...
Je dis qu'il peut être acceptable sur un F 2,8 bien plus que sur un F4 (pour la limitation des collimateurs et la rapidité de l'AF)
cela dépend également du boitier, je pense que les 5D3/1DX et 7D2 ont aussi un impact sur le résultat final.

N'importe quel objo s'en sortira mieux sans EX qu'avec c'est une évidence,
Reste à savoir quels seront les résultats entre un 300 et un 400 DO équipés des TC,
bien sur au cas ou l'acheteur envisage l'utilisation d'extenders, pour moi le 300 2.8 reste comme ça et j'utilise les EX
essentiellement sur le 500mm.

Quand je vois ce que sort le 500 avec 1.4 à 12800 isos en collimateur ex sur un sujet à 5/6m,
franchement c'est le paradis pour moi, et je ne m'en prive pas. (1dx)

Pour les photos de moto 3/GP,
je trouve lorenzo plus net, tu avais par contre de drôles de conditions météo, c'était ou?

Pour la 3éme, la map est ou?
avec une lumière pareille dommage que le pilote ne soit pas dans le plan de netteté!
Cela reste une très belle image!!

PS: Je n'ai jamais dit que ce 400 DO (ou l'autre) serait merdique,
je dis juste qu'il est cher pour un F4...

newworld666

Franchement, on a pas tous le même vécu avec les TC 2X ..personnellement, dès que le contraste est là .. je n'ai jamais rencontré de souci de réactivité ou de suivi avec un TC2xII ..en tout cas, certainement pas avec des piafs qui se trainent à quelques dizaines de Km/h par rapport à des engins au Touquet ou à Hossegor qui dépassent les 120km/h sur les plages.
Et pourtant je suis avec un ancêtre de 300mm et une des premières versions des AF conçu il y a 30 ans.

Mon petit patchwork tout en taille HD au 300L + TC2XII ... et franchement ça dépote plus bien ... je n'utilise pas trop, mais j'ai tord.
http://www.smugmug.com/gallery/n-hrRSq/i-K89hjvf/A
Pour moi, c'est juste une question de niveau de contraste .. si il est suffisant ça accroche et ça suit sans problème .. si il n'est pas suffisant => c'est une autre histoire, mais il peut servir pour shooter "hors norme" quand même.
Je ne vois comment on peut coller un pourcentage de lenteur d'AF à un TC.. encore un truc qui me surprend, cette volonté de foutre des notes et des chiffres sur quelque chose d'aussi complexe et dépendant totalement des situations ! ça doit leur donner l'impression d'être des scientifiques, mais ça ne vaut pas un pet de piaf.  :D

Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

D'autant que si on compare les 2x v3 sur 500mm entre nikon et canon sur d4 et 1dx, on obtiendra autant d'écart que si on me met au départ d'un 100m avec Bolt à côté !!!

La difference dans ce cas, c'est  que c'est canon qui pulvérise nikon en terme de rapidité...  :D

bino

Citation de: newworld666 le Septembre 28, 2014, 09:17:26
Franchement, on a pas tous le même vécu avec les TC 2X ..personnellement, dès que le contraste est là .. je n'ai jamais rencontré de souci de réactivité ou de suivi avec un TC2xII ..en tout cas, certainement pas avec des piafs qui se trainent à quelques dizaines de Km/h par rapport à des engins au Touquet ou à Hossegor qui dépassent les 120km/h sur les plages.
Et pourtant je suis avec un ancêtre de 300mm et une des premières versions des AF conçu il y a 30 ans.
Pour moi, c'est juste une question de niveau de contraste .. si il est suffisant ça accroche et ça suit sans problème .. si il n'est pas suffisant => c'est une autre histoire,


Je te rejoint totalement sur l'histoire du contraste. Si il y en a, ça accroche bien. (avec une météo "grisoune" par exemple).
Mais cela ralentit quand même bien l'af!
Rendant même la prise de vue (souvent) impossible sur sujet très remuant!
Je prend pour exemple une moto en pleine accélération, de 3/4 avant. Là avec un extender, c'est plus difficile de sortir quelque chose de parfaitement piquer!

L'exemple des photos de quads, même à 120km, il n'y a pas vraiment de difficulté pour le suivi af
Vu que l'on est sur des photos de motos, je met également un exemple  ;D
600mm avec extender 1.4, 1Dx photo au 1/200

bino

Avec le crop

newworld666

 :o :o elle déchire vraiment !!!!

Parait que ça manque de Pixels chez Canon  ::) ....  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

Citation de: bino le Septembre 28, 2014, 10:10:36
L'exemple des photos de quads, même à 120km, il n'y a pas vraiment de difficulté pour le suivi af

Je comparais ça à des piafs  ;D ... et je pense qu'ils sont plutôt à 150km/h sur la plage du Touquet au milieu de ligne droite comme ça ..

Ceci étant même avec des F1 je n'ai eu aucun souci d'AF avec le TC2X .. ni ralentissement sensible

Cliquable!


.. je pense que si quelqu'un voulait mettre un chiffre sur l'impact des TC2X sur les AF ce n'"est pas en pourcentage de ralentissement, mais en impact EV pour 100 iso.. le 1Dx étant à -2EV pour 100 iso .. à combien ça passe avec un TC2X au cul  ::) .. ça ne doit pas être simple à mesurer.
Par contre, je pense que les 75% de ralentissement pour l'AF, le type a du sortir ça de son chapeau en fin de sieste  ;D  ou alors c'est un  jeune pubère tout émoustillé en shootant un top modèle pour la première fois qui en a tiré cette conclusion... 
Canon A1 + FD 85L1.2

bino

Citation de: newworld666 le Septembre 28, 2014, 11:13:23
Je comparais ça à des piafs  ;D ... et je pense qu'ils sont plutôt à 150km/h sur la plage du Touquet au milieu de ligne droite comme ça ..

Ceci étant même avec des F1 je n'ai eu aucun souci d'AF avec le TC2X .. ni ralentissement sensible


Dans ton exemple de F1, c'est facile pour l'af, la voiture évoluant perpendiculairement.

Là ou c'est nettement plus difficile, c'est de face, avec en plus une accélération très importante!
Et là pour avoir une photo piquée, il faut multiplier les essais, qui plus est, avec un extender....

Roland4210

Citation de: bino le Septembre 27, 2014, 22:12:38

C'est net, bien net, mais il manque le dernier petit "cran". (c'est déjà très très bon on est d'accord!  ;))
A mon avis c'est l'af du 7d qui est au taquet...
Avec la nouvelle génération d'af, 5d3 et 1dx, le piqué augmente encore d'un cran! (précision de map).

C'est clair que c'est un bon objo que ce 400DO!

Edit, quoi que la deuxième photo, elle pique bien quand même...  ;D

C'est mon avis aussi concernant l'AF. Les motos GP étant des sujets particulièrement rapide, nerveux et parfois imprévus,il faut un AF de course pour suivre le tout avec un minimum de résultat. Plus que certainement que la version II du 7D qui reprend parait il pas mal de paramètres du 1DX sera plus performant sur ce genre de sujet.

Loin de moi l'idée de dire que la version DO I équivalait à un L grand cru. Mais il y a plusieurs paramètres qui entre en ligne de compte pour mon cas. Le 7D neuf plus le DO trouvé en occasion en bon état, il me reste encore de la marge avant d'arriver au prix du boitier seul du 1DX. De plus dans mon sac Lowepro Magnun 200, je sais faire rentrer le DO, le 300 F/4 un zoom 70/200 plus un 17/55 et 10/22 plus le boitier. Point de vue mobilité et poids transporté cela joue aussi.

La version II sera certainement topissime point de vue résultat et c'est tant mieux. Ne pas oublier non plus que la photo présentée par Bino est un format 24/36 pour ici un APS. La même photo représentée avec un minimum de traitement, plus que certainement qu'un as du traitement ferait mieux.

Concernant l'endroit ou la photo a été faite, c'était à Assen cette année, ou la météo du Nord peut être fort variable sur quelques heures ou minutes...

Dans mon usage, les photos qui me plaisent je les tire en 40 cm de large sur un papier A3+  sur un Hahnemuhle 308 ou un Baryté.

:)



bino

Pour finir, je trouve que l'extender ralentit beaucoup l'af.
Dans certains cas, (sujet "facile") cela passe inaperçu, dans d'autre cas, avec un sujet très remuant (accélération), l'extender est pratiquement inutilisable.

bino

Citation de: Roland4210 le Septembre 28, 2014, 11:26:24
C'est mon avis aussi concernant l'AF. Les motos GP étant des sujets particulièrement rapide, nerveux et parfois imprévus,il faut un AF de course pour suivre le tout avec un minimum de résultat. Plus que certainement que la version II du 7D qui reprend parait il pas mal de paramètres du 1DX sera plus performant sur ce genre de sujet.

Loin de moi l'idée de dire que la version DO I équivalait à un L grand cru. Mais il y a plusieurs paramètres qui entre en ligne de compte pour mon cas. Le 7D neuf plus le DO trouvé en occasion en bon état, il me reste encore de la marge avant d'arriver au prix du boitier seul du 1DX. De plus dans mon sac Lowepro Magnun 200, je sais faire rentrer le DO, le 300 F/4 un zoom 70/200 plus un 17/55 et 10/22 plus le boitier. Point de vue mobilité et poids transporté cela joue aussi.

La version II sera certainement topissime point de vue résultat et c'est tant mieux. Ne pas oublier non plus que la photo présentée par Bino est un format 24/36 pour ici un APS. La même photo représentée avec un minimum de traitement, plus que certainement qu'un as du traitement ferait mieux.

Concernant l'endroit ou la photo a été faite, c'était à Assen cette année, ou la météo du Nord peut être fort variable sur quelques heures ou minutes...

:)




Exact!

Et vu le prix/poid/encombrement de ton couple boitier/objo, le résultat est très très bon!

Pour avoir mieux, le budjet explose  :-\

luca973

Bonjour,

Avec cette sortie de la version II, la côte de l'ancien devrait baissée (2500-3000 euros?).
Par contre, jusqu'à quand le 400 mm DO version 1 sera t-il réparable?

Merci

Luc

rol007

Citation de: luca973 le Septembre 28, 2014, 19:50:11
Bonjour,

Avec cette sortie de la version II, la côte de l'ancien devrait baissée (2500-3000 euros?).
Par contre, jusqu'à quand le 400 mm DO version 1 sera t-il réparable?

Merci

Luc

J'ai trouvé un ancien 400do I d'occase à 4000€ à Bruxelles.
Question intéressante, je dirais oui...je crois

Citation de: gebulon le Septembre 28, 2014, 08:03:24
Je ne pense pas avoir dit que le 2X était sans effet...
Je dis qu'il peut être acceptable sur un F 2,8 bien plus que sur un F4 (pour la limitation des collimateurs et la rapidité de l'AF)
cela dépend également du boitier, je pense que les 5D3/1DX et 7D2 ont aussi un impact sur le résultat final.

N'importe quel objo s'en sortira mieux sans EX qu'avec c'est une évidence,
Reste à savoir quels seront les résultats entre un 300 et un 400 DO équipés des TC,
bien sur au cas ou l'acheteur envisage l'utilisation d'extenders, pour moi le 300 2.8 reste comme ça et j'utilise les EX
essentiellement sur le 500mm.

Quand je vois ce que sort le 500 avec 1.4 à 12800 isos en collimateur ex sur un sujet à 5/6m,
franchement c'est le paradis pour moi, et je ne m'en prive pas. (1dx)

Pour les photos de moto 3/GP,
je trouve lorenzo plus net, tu avais par contre de drôles de conditions météo, c'était ou?

Pour la 3éme, la map est ou?
avec une lumière pareille dommage que le pilote ne soit pas dans le plan de netteté!
Cela reste une très belle image!!

PS: Je n'ai jamais dit que ce 400 DO (ou l'autre) serait merdique,
je dis juste qu'il est cher pour un F4...

En animalier le couple 300-500 est merveilleux, le plus efficace et complet à mes yeux aussi
Je regarde ce 400 do comme un unique achat (que dans mes rêves pour le moment)

Je dois bien avouer que l'ancien 400do ne m'enthousiasmait pas vraiment au seul regard des courbes ftm et à ce prix-là alors qu'un 300 f/2.8 pour un même budget me faisait davantage rêver à l'époque.
J'ai trouvé sur le net quelques belles photos animalières mais elles sont plus rares qu'au 300f/2.8 et donc difficiles à trouver. Il semble que ce soit dû plus aux faibles ventes ou aux faibles utilisations en animalier qu'à ses qualités intrinsèques.
C'est une lentille à haute résolution et faible contraste, contraste traitable en post traitement (demandez à Olivier, moi je suis là aussi encore un amateur en post-traitement)

did0764

Les objectifs Canon pro sont réparables 7 ans après l'arrêt de fabrication.
J'ai vendu le mien dans cette fourchette, difficile de le vendre à plus de 3500E, 4000€ en Belgique, il devrait rester longtemps en vitrine. Vu à 1000€ de moins en France 2 fois en 6 mois avec garantie.

Citation de: luca973 le Septembre 28, 2014, 19:50:11
Bonjour,

Avec cette sortie de la version II, la côte de l'ancien devrait baissée (2500-3000 euros?).
Par contre, jusqu'à quand le 400 mm DO version 1 sera t-il réparable?

Merci

Luc

Olivier-P



Neword6 a raison également, une forte lumière et les 2X (sur f2,8) réagissent fort bien. Néanmoins, cela correspond malgré tout, et c'est logique, aux mm différences natives entre une optique à f2,8 et une à F5,6. Les ordinateurs des modules Af ont plus de réactivité.

Et un 100% :) d'acquiescement, les sites qui notent les Conv en pourcentage de réactivité .... C'est vraiment trop scientiste ! Ils sont fous ces romains  :D

Pour les vitesses, cad angulaires souvent, non là décidément on parle de tout autre chose que les vitesses pures, entre une moto rapide et les mouvements fous d'un Pouillot Véloce, ou un Roitelet en balade, ou encore la Mésange à longue queue électrisée galopant de branches en branches. A donner le tournis. Comme le dit bien un de nos amis, ce sont des perpendiculaires que les bolides, des vecteurs, lents finalement, les véhicules en déplacement sont dans une course prévisible, prédictible totalement. Les vitesses de brusques changements de directions des oiseaux de petites tailles, en mouvement imprévisibles, sont absolument impossibles à prévoir. Là, les réactivités de l'opérateur, puis de l'Af si l'opérateur a réussi à ne pas s'énerver (!), sont immensément "souhaitables" à leur meilleur niveau ! J''ai déjà amené des amis, connaisseurs fins de leur matériel de compétition, ne pas réussir à choper une seule photographie nette devant quelques dizaines d'oiseaux à 10m, et tournant pendant plus d'un quart d'heure. Ce serait l'équivalent d'un bolide roulant à 700km/h avec des virages toutes les demis secondes, partant dans toutes les directions. Sans compter le minuscule piout qui peut s'amuser à passer entre deux collimateurs (gag, c'est impossible, mais décrit bien hélas) et de vous sourire ensuite, narquois  ;) Ces vitesses, sont une torture pour les Af.

ici, sincèrement, ici les f5,6 deviennent rédhibitoires dans beaucoup de cas, je ne dis pas tous, car comme toujours et comme vous le dites, avec énormément de lumière on s'en tire. Mais les facilités des capteurs en f2,8 sont un énorme plus, ou f4 sur mes 1D où le central restait en croix et si sensible. Avec les 1Dx et 7D, ces capteurs avec collimateurs à 45° désormais, on a gagné plus de certitudes sur les minuscules cibles dans la nature ... qui a des formes géométriques irrégulières  et donc sont bien cernées par ces collimateurs .. qui ne sont pas ou verticaux ou horizontaux seulement, même ensemble pour une simple croix "debout".

Le 400/f4 n'a pas une ouverture très grande certes, mais le 500/4 fait des heureux pourtant.
Cher, c'est le poids qui explique, et il contente malgré tout, malgré la perte de 20% en longueur. Et oui, sa définition monstrueuse, malgré le contraste faible (ftm trompeuses, quant à la valeur haute, mais pas trompeuse sur la régularité vers la droite, et les // proches sans astigmatisme, la coma faible, les CA inférieures encore à un fluorine) avait une tel piqué que je passais le doubleur, en gardant la définition dans une qualité époustouflante. Proche du 300f2,8 IS de notre ami Powerdoc, cette optique est restée méconnue pour bcp de personnes, et mal jugée par les autres. Tant mieux qu'il soit encore plus performant dans sa nouvelle mouture, il sera alors reconnu à une juste valeur. Pas seulement le contraste, mais aussi l'IS. D'après mon idée, il va se faire un succès fou !

Et tant mieux aussi pour le marché d'occasion du premier, certain vont le découvrir, le redécouvrir. Ah oui, le manque de réparation possible, dans un délai inconnu ? Elle vient de sortir du marché, donc on peut compter sur dix ans peut être ... je cause avec les réparateurs tiers, qui ont encore qq pièces cannibalisées, et prolonge un peu les optiques. Mais là sans certitudes aucunes.
Amitiés 
Olivier

bino

Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2014, 04:53:10

Neword6 a raison également, une forte lumière et les 2X (sur f2,8) réagissent fort bien. Néanmoins, cela correspond malgré tout, et c'est logique, aux mm différences natives entre une optique à f2,8 et une à F5,6. Les ordinateurs des modules Af ont plus de réactivité.
Pour les vitesses, cad angulaires souvent, non là décidément on parle de tout autre chose que les vitesses pures, entre une moto rapide et les mouvements fous d'un Pouillot Véloce, ou un Roitelet en balade, ou encore la Mésange à longue queue électrisée galopant de branches en branches.

Je trouve que justement quand il y a trop de lumière, cela fonctionne beaucoup moins bien...

Je te rejoins totalement sur les vitesses, mais en parlant de moto, je pense à une moto de GP en pleine accélération, de face. (pas la moto de monsieur tout le monde en mode balade...) Très dur pour l'af, au vu du nombre de déchets...