Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[Roland4210]

Sur le prix de vente en occasion.

Si il va être plus difficile de vendre la version I en neuf sans un rabais dès que la II sera disponible, par contre sur le marché de l'occasion ce n'est pas demain que celui-ci y sera, donc pas certain que le prix va "chuter" si fort que cela.

Des montants comme 2500/3000 pour un exemplaire en bon état cosmétique en plus de l'optique impeccable et dans une boutique qui offre une garantie pas sûr  que l'on en trouve des "tonnes".

[THG]

On bien loin de ça avec les TC V3,
il serait intéressant de faire des comparaisons des différentes combinaisons possibles.

Il s'agit pourtant des chiffres donnés pour les versions III des convertisseurs associés aux dernières générations des télés et zooms pro Canon.

[FrancoisB37]

le gros avantage du 40 DO par rapport au 300 2.8 reste son poids et son encombrement

[newworld666]

le gros avantage du 40 DO par rapport au 300 2.8 reste son poids et son encombrement

Il y a 100g d'écart ?

[gebulon]

Il s'agit pourtant des chiffres donnés pour les versions III des convertisseurs associés aux dernières générations des télés et zooms pro Canon.

Ça doit être vrai alors 

Après tout dépend 75% de quoi??
Sur l'af du 300 2.8, ça reste très rapide je pense,
Sur le 500f4 se sera différent.

Ce 400 F4, n'a que son encombrement réduit pour lui,
Ce peut être utile, certes, mais je trouve le F4 et le tarif limitatif.
Comme je l'ai déjà dis, je suis curieux de voir et comparer les 2 montes: 300 F 2,8 ou 400 F4
Avec les 2 tc.

Pour les tc, je peux t'assurer que je ne sens pas le 1.4 sur le 500,
Le 2x, je ne l'utilise pas sur des oiseaux en vol (encore que j'ai chopé du gypa pour ID)
Mais sur des animaux posés ou les GT AU CASTELLET, aucun soucis.

[Roland4210]

le gros avantage du 40 DO par rapport au 300 2.8 reste son poids et son encombrement

Pour ce qui est de l'encombrement, les voici côte à côte...

[newworld666]

Donc 300 vs 400DO ..... très léger avantage au 400 DO en volume et 100g de mémoire .. 

[FrancoisB37]

a priori le 300 2.8 non is 2855 g , le 400 DO 1940 !! pas négligeable
Lorsque j'ai acheté mon 300 l'année dernière , le gars venait de le remplacé par un 400 DO (que je n'avais jamais vu) et j'avais été impressionné par la différence de poids

[newworld666]

Sur le site Canon c'est 2400g pour le 300L2.8II et 2100g pour le 400L4.0DOII .. donc 300g et pas 100g comme je le pensais.

Pour le non 300L2,8nonIS que j'utilise tout le temps .. c'est 3200g en ordre de marche en ce qui me concerne .. avec plaque arca swiss en T et pare soleil.

[FrancoisB37]

oui , mais comme toi j'ai la version préhistorique , donc lourde

[newworld666]

oui , mais comme toi j'ai la version préhistorique , donc lourde

Mais contrairement aux bêtes préhistoriques .. le 300L2.8nonIS semble immortel  ... je suis pas près de changer pour une version ISII en ce qui me concerne 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.225.html
J'ai pas l'âme d'un Bob Morane à tuer un brontosaure pour une petite jeune   

[THG]

Ça doit être vrai alors 

Après tout dépend 75% de quoi??
Sur l'af du 300 2.8, ça reste très rapide je pense,
Sur le 500f4 se sera différent.

Ce 400 F4, n'a que son encombrement réduit pour lui,
Ce peut être utile, certes, mais je trouve le F4 et le tarif limitatif.
Comme je l'ai déjà dis, je suis curieux de voir et comparer les 2 montes: 300 F 2,8 ou 400 F4
Avec les 2 tc.

Pour les tc, je peux t'assurer que je ne sens pas le 1.4 sur le 500,
Le 2x, je ne l'utilise pas sur des oiseaux en vol (encore que j'ai chopé du gypa pour ID)
Mais sur des animaux posés ou les GT AU CASTELLET, aucun soucis.

L'article de Chuck Westfall himself, lien direct sur la dernière page consacrée aux performances AF  avec les téléconvertisseurs de 3e génération, où il est clairement écrit que le convertisseur 1,4x induit une réduction de vitesse de 50 %, et le convertisseur 2x, une réduction de 75 % avec, toutefois, le maintient d'assez bonnes performances en suivi dynamique, et cela concerne exclusivement les télés IS II accociés aux convertisseurs type III :

http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/updates_supertelephoto_article.shtml

Outre le fait que je cite toujours mes sources, ça fait aussi 25 ans que j'utilise les tromblons Canon et les convertisseurs, j'ai même été, comme je l'ai déjà raconté ici, un des premiers clients français à recevoir le 300/2,8 EF de 1ère génération et, accessoirement, le doubleur EF. Et, quelle que soit la génération de matériels, j'émets de gros doutes sur le fait que tu ne ressentes pas de différences au niveau des performances, et du taux de réussite en MAP, avec et sans convertisseur.

[did0764]

Mais sur des animaux posés ou les GT AU CASTELLET, aucun soucis.

Seras tu au Castellet fin octobre pour la dernière course GT?

[gebulon]

L'article de Chuck Westfall himself, lien direct sur la dernière page consacrée aux performances AF  avec les téléconvertisseurs de 3e génération, où il est clairement écrit que le convertisseur 1,4x induit une réduction de vitesse de 50 %, et le convertisseur 2x, une réduction de 75 % avec, toutefois, le maintient d'assez bonnes performances en suivi dynamique, et cela concerne exclusivement les télés IS II accociés aux convertisseurs type III :

http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/updates_supertelephoto_article.shtml

Outre le fait que je cite toujours mes sources, ça fait aussi 25 ans que j'utilise les tromblons Canon et les convertisseurs, j'ai même été, comme je l'ai déjà raconté ici, un des premiers clients français à recevoir le 300/2,8 EF de 1ère génération et, accessoirement, le doubleur EF. Et, quelle que soit la génération de matériels, j'émets de gros doutes sur le fait que tu ne ressentes pas de différences au niveau des performances, et du taux de réussite en MAP, avec et sans convertisseur.

Je ne dis pas pas qu'il n'y a aucune différence, les valeurs indiquées me surprennent tout de même,
si elles sont exactes (pourquoi pas) l'essentiel étant que cela n'empêche pas de faire les photos.

Perso, j'ai bien sentis l'amélioration entre les derniers TC/OBJO/Boitiers.
Que se soit en qualité du suivit, en utilisation des col excentrés, à faible lumière et parfois les 3 à la fois !
Mais ce n'est que mon avis sans aucune autre référence biblique, juste le sujet, mon oeil, mon indiex et le matos qui fait le job qu'on lui demande.
Voici quelques exemples ou je n'ai pas eu plus de mal avec que ss tc ou EX (et parfois je n'ai pu l'enlever à cause du milieu, voir le piaf à suivre) Exifs inside.

PS: comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut: il vaut mieux ralentir de 50 ou 75 % une ferrari que de rouler en twingo

[gebulon]

Seras tu au Castellet fin octobre pour la dernière course GT?

Si je n'ai pas d'obligations OUI !!!!
Alkator et Gypaete barbu aussi

2

[gebulon]

3

[gebulon]

4

[Olivier-P]

Je trouve que justement quand il y a trop de lumière, cela fonctionne beaucoup moins bien...

Je te rejoins totalement sur les vitesses, mais en parlant de moto, je pense à une moto de GP en pleine accélération, de face. (pas la moto de monsieur tout le monde en mode balade...) Très dur pour l'af, au vu du nombre de déchets...

Si et quand éblouissements, dus aux incidences des lumières.
Sinon, non. Le plus de luminosité aide toujours.

Bien entendu, pour les accélérations de face, on atteint aussi des grandes vitesses   D'ailleurs, c'est autant l'accroche difficile sur les surfaces lisses, que la vitesse elle même. Et aussi que les af n'aiment pas les sujets allant veux eux directement.

[gebulon]

Voici deux images,
(a 6400 isos au passage, je trouve ça pas trop moche, merci le 1DX)

Plus de 300 Tofs au 700mm (500+F4), je n'ai jamais autant eu de photos nette en une sortie piaf 
de 3200 à 12800 isos, col excentrés, pas de recadrage.

[gebulon]

2

Plus près, tu meurs (ou je t'adopte  )

[gebulon]

Seras tu au Castellet fin octobre pour la dernière course GT?

Pourquoi? tu y passeras ??

[Olivier-P]

2

Plus près, tu meurs (ou je t'adopte  )

Ventre jaune ?!

[gebulon]

Ventre jaune ?!

Je ne comprends pas la question... 
tu peux développer s'il te plaît?

Une à 12800 isos

[Olivier-P]

Quel est cet oiseau (belles photos) ?  et sa couleur jaune du ventre est elle naturelle ou défaut de dématricage bdb ?

[gebulon]

Quel est cet oiseau (belles photos) ?  et sa couleur jaune du ventre est elle naturelle ou défaut de dématricage bdb ?

Ok,

il s'agit d'un cincle plongeur juvénile,
sa poitrine est beige/jaune mais c'est aussi accentué par la lumière qui est filtrée par le feuillage et qui est réfléchie par l'eau.
Je ne corrige pas car je trouve que cela correspond bien à ce que je peux observer sur place.