Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[Aurel110]

Ma prochaine config !

7D mk II + 400 f4 DO + tc x1.4 v3 = 560 mm f5.6 en focale fixe dans même pas 30 cm de longueur...  

A vendre
550D ( ma deuche ) + 150-600.  

quand je disais que le 150-600 n'est pas une bête de course 

[Broadpek]

C'est sur que cela dépendra de son approche.
bon je retourne la question, est ce que sas ,fais tu plus de photos animalière en dessous de 520mm?
utiliseras tu beaucoup le DO?

Mais non, encore une fois tu mélanges tout. S'il monte le 400 sur 7DII, ça donne un 640, à f/4.
Autant dire que ça suffit largement pour pas mal de situations.
Il faut avoir en tête l'échelle des distances pour une focale donnée.
Bon toi, il faut que tu mesures avec un décamètre, c'est sur, c'est pas simple.

[yaquinclic]

Bel objo ! Canon nous gâte en ce moment !

Salut valoo,

Que Canon présente de belles nouveautés oui, qu'il nous gâte NON, de part le monde c'est bien chez nous que c'est le plus cher. 

A+  

[canonbeber]

moi j'aimerais qu'il nous fasse un 600 mm f/4 poids plume , allez je dis 3.1 kg ou 3.2kg comme le 500 mm

Il ne faut pas exagérer la version II fait 3kg9 ce n'est pas énorme non plus !

[canonbeber]

Mais non, encore une fois tu mélanges tout. S'il monte le 400 sur 7DII, ça donne un 640, à f/4.
Autant dire que ça suffit largement pour pas mal de situations.
Il faut avoir en tête l'échelle des distances pour une focale donnée.
Bon toi, il faut que tu mesures avec un décamètre, c'est sur, c'est pas simple.

Pas équivalent à un 640 f4 sur FF

[mielou1]

Il ne faut pas exagérer la version II fait 3kg9 ce n'est pas énorme non plus !

+1
C est plus l encombrement diam et longueur qui est pénalisant en voyage sur le 600

[Powerdoc]

Pas équivalent à un 640 f4 sur FF

en terme d'angle de vue : si
en luminosité : idem
pas en terme de profondeur de champ, plus beau flou avec le 600 à PO. Ceci dit un 400 F4 fait déjà de très beaux flous. Cette caractéristique dépendra surtout de l'objectif.
Si ma mémoire ne me trahit pas, sur le DO précédent sur les zones de très hautes luminosités de l'arrière plan , il y avait des apsects pas très esthétiques.

[photographe_ch]

avec le 600mmf/4 il faut faire un peu de muscu et du cardio

A mon avis, tu devrais t'abstenir de poster sur des sujets dont tu ne connais strictement rien et retourner faire des pâtés dans ton bac à sable.

[canonbeber]

photographe je ne sais pas ce que tu as contre moi mais pour dire une telle chose toi aussi tu dois t'abstenir, montre moi tes photos et j'espère que tu me bats sinon les critiques vont fusées.Montre moi ce que tu sais faire en sport et en animalier (pas de photos de zoo)

je ne dis pas que le 400do est nul, non, mais la version 1 n' a pas beaucoup marché, peut-être la version 2 mais bon vue le prix.
déjà le 400mm f/5.6 fait de belles photos

Ca se mesure comment

[BLESL]

Comment expliquer un si grand écart de prix entre un 300 f/4 et un 400 f/4, 1400€ vs 7000€

Plus de métal, plus de verre,  verres spéciaux, lentille asphérique, qui plus est polie et non moulée, plus de frais de RD, moindre économie de production, cible plus prête à mettre la main à la bourse (restons sérieux, merci)...

Quelqu'un a une mesure du diamètre de la lentille frontale ?

Ben, f/4 => 10 cm, non ?

[Alkatorr]

Ben tiens ! On s'est amusé hier au Castelet avec un 500mm et 1Dx à main levée, suivi de voitures de courses impeccable ! Pourtant je suis loin d'être Monsieir Muscle 

[canonbeber]

en terme d'angle de vue : si
en luminosité : idem
pas en terme de profondeur de champ, plus beau flou avec le 600 à PO. Ceci dit un 400 F4 fait déjà de très beaux flous. Cette caractéristique dépendra surtout de l'objectif.
Si ma mémoire ne me trahit pas, sur le DO précédent sur les zones de très hautes luminosités de l'arrière plan , il y avait des apsects pas très esthétiques.

C'est bien ce que je dis.
Après c'est du détail mais cela a de l'importance.

[canonbeber]

Pour les 7.000 € évoqués dans ce fil, c'est pure spéculation de celui qui a écrit le montant.

Tu remarqueras que je n'avais pas totalement tort, si tu as lu le fil de la rédac :=concernant le 400 DO
"devrait afficher un tarif "stratosphérique" (aux alentours de 9.000 euros)."
6900 USD
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1081814-REG/canon_8404b002_ef_400mm_f_4_do.html

[canonbeber]

oui c'est le 500mm version 2 ? Donc plus léger

Entre la vI et la vII en ce qui concerne le 500mm la différence de poids est faible

[ERIC.V]

Prix annoncé (L. M... D. L. P...) 6790,00 €

[photographe_ch]

Prix annoncé (L. M... D. L. P...) 6790,00 €

Dans cette gamme de prix, je risque fort de passer commande!
Ainsi qu'un 7D2.
J'ai fait un appel d'offre à mes fournisseurs habituels, plus qu'à attendre leurs réponses et disponibilité du matos

[S.A.S]

Prix annoncé (L. M... D. L. P...) 6790,00 €

La Rédac annonce 9000 € 

[canonbeber]

La Rédac annonce 9000 € 

Oui mais la rédac n'ai ma pas Canon.
Quand un Canon sort un objectif à 9 000 Euros le prix est stratosphérique, quand Nikon sort un objo à 9 000 Euros le prix est justifié par les performances de la bête 

[newworld666]

6800$ aux USA (BH) donc 6800€ en France .. c'est comme ça avec les 300L entre BH et Fnac ..
Pas de raison que ça change.

1$ c'est 1€ dont TVA/Port/Traduc ..

[S.A.S]

6800 € cela serait déjà pas mal !  

http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_launches_the_ef400mm_f4_do_is_ii_usm_super_telephoto.do

Mais il a vraiment de gueule...  

[Olivier-J]

Ben tiens ! On s'est amusé hier au Castelet avec un 500mm et 1Dx à main levée, suivi de voitures de courses impeccable ! Pourtant je suis loin d'être Monsieir Muscle 

Ben oui, normal. A la rigueur avec monopode.

Dis, tu nous feras un fil, hein?

[Broadpek]

C'est bien ce que je dis.
Après c'est du détail mais cela a de l'importance.

Euh quand tu pars dans ce genre d'explication avec HotPix, faut pas trop fignoler, hein...

photographe je ne sais pas ce que tu as contre moi mais pour dire une telle chose toi aussi tu dois t'abstenir, montre moi tes photos et j'espère que tu me bats sinon les critiques vont fusées.Montre moi ce que tu sais faire en sport et en animalier (pas de photos de zoo)

je ne dis pas que le 400do est nul, non, mais la version 1 n' a pas beaucoup marché, peut-être la version 2 mais bon vue le prix.
déjà le 400mm f/5.6 fait de belles photos

Raaahhhh là là Joël qui lance des défis...
Personne pour relever le gant??

[olivier1010]

Miam. Mon rêve depuis toujours : un 400/4.

Pourquoi avoir attendu si longtemps ?

Il existe depuis décembre 2001 :

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto/EF_400mm_f4_DO_IS_USM/

[Broadpek]

Le 400 do c'est bien pour ceux qui voyage beaucoup et qui ont une bonne approche des animaux, qui ont la possibilité de voir des oiseaux assez proche.
En écosse on m' a dit que les cerfs sont proches même pas en affut

Tout faux. Le 400 comme toutes les longues focales peut aussi bien convenir à quelqu'un qui ne voyage pas beaucoup. Pourquoi ce sectarisme?

[Broadpek]

je ne dis pas le contraire, mais pratique en voyage.

canonberber il y en a qui revendent leur 500 version 1 pour la 2 car moins lourd et le 600 pour le 500

Oui et alors?
Tu peux très bien faire exactement la même chose pour du piaf dans l'étang d'à côté.