Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Pancake

Démarré par Fab35, Septembre 11, 2014, 15:05:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

gemphoto

#150
Décembre 29, 2014, 22:21:53
Citation de: [Diaph] le Décembre 09, 2014, 15:54:18
J'hésite toujours pour mon 550d entre celui-ci Canon ef-s 24mm f2.8 stm ET pancake (idéal pour un gain de place en rando ou en ville)
et celui-ci Cosina Voigtlander 20mm colorskopar f3.5 sl2 tout manuel pancake(focale plus large pour du paysage mais ouvrant un peu moins et manuel, quoiqu'en hyperfocale, c'est pas trop grave).

Je me dis que l'AF est pratique dans certaines situations, mais que les 20mm sont un atout majeur quand on ne peut plus reculer pour cadrer (j'ai eu des situations où 24mm étaient justes par rapport à 20mm sur le 18-55), l'ouverture de 2.8 du 24mm est un atout mais 20 mm à f3.5, finalement c'est kif kif car on peut descendre la vitesse d'obturation pour éviter le flou de bougé.

Reste le prix, et là c'est le 24mm qui l'emporte, quoique le voigt est moins "plastoc" et ça se paye aussi.

J'ai déjà le 40mm et suis satisfait de la construction.

Bref si vous avez des retours des conseils je suis preneur.

Je possède le 20 mm Voigtlander et c'est un vrai plaisir à utiliser. De plus il cadre comme un 35 mm plein format.
A quand un 20 mm pancake Canon?

Bobyback

#151
Décembre 30, 2014, 09:28:50
Citation de: patavern le Décembre 29, 2014, 16:03:57
Si c'est pour remplacer, c'est plutôt le 40 mm mais le plus intéressant serait de compléter ton 50mm (pour portrait) avec le 24mm pour le paysage et la balade.  ;)
Oui c'est pas bête. Mon 50mm ouvre à 1.8 pour des photos de plats cuisinés le 24 et son 2.8 ne sera pas trop court ?

pixhunter414

#152
Décembre 30, 2014, 11:58:04
ouais chuis pas convaincu

[Diaph]

#153
Décembre 30, 2014, 17:01:55
Citation de: gemphoto le Décembre 29, 2014, 22:21:53
Je possède le 20 mm Voigtlander et c'est un vrai plaisir à utiliser. De plus il cadre comme un 35 mm plein format.
A quand un 20 mm pancake Canon?

En fait, à défaut d'un 20mm AF lumineux, je vais craquer pour le 24mm canon vers la fin du mois, parce-que, en tant que pratiquant de voile, shooter avec une main nécessite souvent un autofocus, de plus pour le paysage, ça passe, en attendant un 10-20 l'an prochain...

[Diaph]

#154
Décembre 30, 2014, 17:02:56
Citation de: riton11 le Décembre 29, 2014, 21:32:56


Plutot sympa cet objectif surtout avec le canon 100d .
Une photo prise au-dessus du village d'Axat , en haute vallée de l'Aude , avec dxo pour le  post-traitement .

Jolie photo, le traitement un peu argentique, c'est dxo ?

gemphoto

#155
Janvier 01, 2015, 15:14:00
Citation de: [Diaph] le Décembre 30, 2014, 17:01:55
En fait, à défaut d'un 20mm AF lumineux, je vais craquer pour le 24mm canon vers la fin du mois, parce-que, en tant que pratiquant de voile, shooter avec une main nécessite souvent un autofocus, de plus pour le paysage, ça passe, en attendant un 10-20 l'an prochain...

Mais le 10/18 existe, est très bien, et guère plus cher que le 24 ;)

Tony Clifton

#156
Février 20, 2015, 20:28:09
Reçu cet aprèm.

Vu la météo pour le moins grise, je me suis contenté de portraits.
Et je dois dire que c'est convaincant, ça pique bien, c'est lumineux.

Bref un rapport qualité-prix qui vaut le coup.

Tony: heureux !
80D

fski

#157
Février 21, 2015, 11:27:13
https://www.youtube.com/watch?v=xzr1Eqm_EFo

je suis tombe sur ca ce matin au petit dejeuner....et bon....je viens pas sur les forums canon, mais la j'ai pas pu m'empecher...

apres le 40mm FF, le 24mm APSC....je suis Jaloux de canon....veinard !

chrisbol

#158
Février 21, 2015, 12:34:27
idem fski
Quand on est chez canon on est jaloux
de ce qu'apporte nikon =
flash fill in
AF rapide

J'avoue que les pancake c'est l'avenir des reflex car les boitiers DSLR sont legers
mais les objectifs le poids est desastreux
il m'empeche de faire des photos
5DSR/samsung NX500/fuji F900

Tony Clifton

#159
Février 21, 2015, 13:31:23
Si le poids te dérange un bridge est tout indiqué  ;) .

Car les focales des "pancakes" sont forcément limitées tout comme leur nombre (CQFD).

Sur les DSLR les zooms sont pertinents pour pouvoir être polyvalent. Leur poids est variable et  souvent raisonnable au regard de ce qu'ils apportent. Sauf à souffrir de problèmes de dos ce n'est pas éliminatoire. Il existe une multitude de solutions pour les porter.

Les focales fixes c'est une autre philosophie, complémentaire mais pas substitutive. Les "pancakes" n'en sont qu'une partie. Donc ce n'est pas , à mon sens, l'avenir du réflex.

Ce 24mm apporte bien des satisfactions, certes, mais à 24mm seulement... ::).

Tony: ergonomie = avantage Canon.
80D

chrisbol

#160
Mars 01, 2015, 23:59:32
.
5DSR/samsung NX500/fuji F900

makhno

#161
Mars 05, 2015, 17:59:48
une de cet AM,bon elle est faites avec mon extraordinaire 7D.
Paix dans le Monde

gladiator75

#162
Mars 18, 2015, 17:33:29
Bjr,

Peux ton avec un 24 monté sur un 70D faire du portrait ou de la photo de groupe ?
J'ai déjà le 18-135 STM et le 17-55 .
merci.

gladiator75

#163
Mars 18, 2015, 19:52:32
Je pense que oui, j'avais vu cela après recherche sur google mais besoin d'autres avis :
/7-bonnes-raisons-utiliser-objectif-35mm-focale-fixe/

founy

#164
Mars 19, 2015, 13:24:50
si tu as le 17-55 2,8 pas besoin du 24 qui est moins bon.

Pour le portrait 24 mm c'est pas super mais tout dépend du type de portrait bien sur. Il ne faut pas oublier que si ça cadre comme +/- un 35 mm (équivalent ff) c'est tout de même un 24mm et le grand angle c'est spécial en portrait.
Pour la photo de groupe pas de problème.

gladiator75

#165
Mars 19, 2015, 19:45:22
Ok, merci. Je pense essayer un peu plus le 17/55 Canon mais qu'est-ce qu'il est imposant.

Je recherchais qchose de plus compact. J'avais essayé le 40mm STM , l'année dernière, et j'avais souvent besoin de reculer pour prendre des photos surtout en intérieur. Je m'étais dit qu'un 24 mm aurait été.

JMB_QC

#166
Mars 20, 2015, 00:42:41
Gladiator, n'oublie qu'une photo prise au 24mm sera toujours meilleure que celle que tu ne prends pas parce que tu trouvais le zoom trop lourd ou encombrant pour sortir la caméra...

17-55 "Meilleur" que le 24 est une notion à plusieurs volets.

J'ai le 17-55, il est effectivement très bon, pas de regrets, mais il est costaud, et ajouter le 24mm pour partir léger ne manque pas d'intérêt...

founy

#167
Mars 20, 2015, 07:04:32
Citation de: JMB_QC le Mars 20, 2015, 00:42:41

J'ai le 17-55, il est effectivement très bon, pas de regrets, mais il est costaud, et ajouter le 24mm pour partir léger ne manque pas d'intérêt...
Je confirme.

gladiator75

#168
Mars 20, 2015, 07:39:52
Un 35mm serait alors avec le 70D une focale plus appropriée ?

Verso92

#169
Mars 20, 2015, 08:30:08
Citation de: TomZeCat le Septembre 11, 2014, 15:35:07
Mais ce n'est pas effectivement ta faute de te planter comme ça, ces imbéciles de marketeux disent: "optimisé pour le numérique". Effectivement, un EF peut fonctionner avec un argentique ou un numérique alors que un EF-S ne peut fonctionner que sur un APS-C puisque ce format n'existe qu'en numérique...

;-)
(mébon, pas sûr que ce 24mm puisse se monter sur un IX...)

APB

#170
Mars 20, 2015, 10:02:55 Dernière édition: Mars 20, 2015, 10:09:36 par APB
Citation de: gladiator75 le Mars 20, 2015, 07:39:52
Un 35mm serait alors avec le 70D une focale plus appropriée ?

sur le 70 D ? le 28/1.8 sans hésiter, et le 35/2 IS ou non IS en hésitant encore moins, qualités optiques, équilibre et prise en main, tout y est


PS même quinze ans plus tard (l'âge du mien dans ma vitrine) il reste bien beau cet EOS IX. Il y avait aussi une version light, en plastique blanc, façon StarWars. Côté image, c'était une autre histoire, mais objectivement, il y a bien plus de différence entre les clichés numériques d'aujourd'hui, APS-C ou FF, et le 24*36 argentique de l'époque, qu'entre les formats argentiques 24*36 et APS.
Par ailleurs je ne pense pas moi non plus que les optiques EF-S avec détrompeur se montent sur le boitier EOS IX, pas plus que sur les premiers EOS numériques. Si je ne me trompe le premier objectif avec détrompeur a été le 18-55 du 300 D .

makhno

#171
Mars 20, 2015, 10:23:07
Citation de: JMB_QC le Mars 20, 2015, 00:42:41
Gladiator, n'oublie qu'une photo prise au 24mm sera toujours meilleure que celle que tu ne prends pas parce que tu trouvais le zoom trop lourd ou encombrant pour sortir la caméra...

17-55 "Meilleur" que le 24 est une notion à plusieurs volets.

J'ai le 17-55, il est effectivement très bon, pas de regrets, mais il est costaud, et ajouter le 24mm pour partir léger ne manque pas d'intérêt...
il ne pèse que 125gr.
Paix dans le Monde

APB

#172
Mars 20, 2015, 11:15:05
Citation de: makhno le Mars 20, 2015, 10:23:07
il ne pèse que 125gr.

renseignement à ne pas négliger en effet car il n'y a pas beaucoup de concurrence chez Canon, et que la qualité optique est superlative
35/2 ancien modèle : 210 g, discontinué, presque aussi bon mais pas STM
28/1.8 : 310 g , plus faible dans les angles mais plus lumineux d'un stop aussi
35/2 IS : 335 g
le 17-55/2.8 pèse 645 g quand même  ....
ailleurs c'est le Voigtlander Skopar 20mm à 200 g et sans AF

il y a aussi une autre option: EOS-M et 22/2  ;)

JMB_QC

#173
Mars 21, 2015, 21:14:36
Citation de: gladiator75 le Mars 20, 2015, 07:39:52
Un 35mm serait alors avec le 70D une focale plus appropriée ?
Difficile de suivre le raisonnement, appropriée pour faire quoi (pas de portrait, pas du sport à moins d'être proche, pas ...).

Je dirais le ef-s 22 en premier lieu because légèreté, qualité et focale (donne du 35mm effectif sur le 70D); ensuite le ef 40, léger et bon aussi, mais donne une focale moins intéressante.

Le 35mm te donne un un 55 mm effectif, c'est pas mauvais si tu veux ce genre de focale; déjà mieux pour du portrait mais pas idéal.

C'est toi qui voit pour tes besoins. Partir avec un seul objectif sur son boitier est une super idée, ça force la créativité, le regard, etc. Donc partir avec un des trois, c'est parfait. Je me dis que le 22mm risquerais plus de me plaire.

En fait, c'est un 17mm ef-s f2 (28mm effectif sur mon 7D ), que j'aimerais parce qu'en focale fixe, c'est une longueur focale que j'aime bien. J'ai fait d'innombrables images avec un Canon A1 et un FD 28mm f/2.8. J'ai acheté un 24mm, mais je ne l'ai jamais aimé autant que mon 28. J'ai aussi adoré un Olympus Stylus Mu2 qui avait un superbe 35mm f/2.8.

Très difficile de définir "mieux". Pour moi, ça rime avec prendre la photo que tu imagines. Alors si un outil t'allume et te motive à partir à la chasse aux images, c'est le meilleur des outils, pour toi; c'est ça qui compte.

Bonnes photos!

(le petit M avec son 22mm est un vrai plaisir à emporter pour une petite marche, je sais plus qui en a parlé, mais c'est bien vrai)

patavern

#174
Mars 22, 2015, 17:20:31
[quote author=JMB_QC link=topic=219093.msg5278954#msg5278954 date=1426968876

(le petit M avec son 22mm est un vrai plaisir à emporter pour une petite marche, je sais plus qui en a parlé, mais c'est bien vrai)
[/quote]

Pour ma part, je préfère le Canon 100D + 24 STM   8)
Canon RP 24/105  Sony RX10 IV
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur