Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD

[Altho]

oui mais... d'après les tests en lab' (et non "terrains" j'entends), ce f4 Canon n'est pas meilleur que son concurrent jaune (Nikkor 16-35 f4).
il n'est que "moyen", voire très moyen en toutes circonstances.
quand même... le 15-30 2.8 Tam' devrait leur être largement supérieur (même s'il est un petit peu + cher)!

avec les 16~35 on peut monter un filtre à un prix raisonnable avec moins d'exposition pour la lentille frontale

[MOTLEYDVD]

oui mais... d'après les tests en lab' (et non "terrains" j'entends), ce f4 Canon n'est pas meilleur que son concurrent jaune (Nikkor 16-35 f4).
il n'est que "moyen", voire très moyen en toutes circonstances.
quand même... le 15-30 2.8 Tam' devrait leur être largement supérieur (même s'il est un petit peu + cher)!

Es-tu sur d'avoir lu les bons tests ? Supérieur au 17-40 ét 16-35 f/2,8 dans les angles ét excellent piqué au centre...

[jp60]

oui mais... d'après les tests en lab' (et non "terrains" j'entends), ce f4 Canon n'est pas meilleur que son concurrent jaune (Nikkor 16-35 f4).
il n'est que "moyen", voire très moyen en toutes circonstances.
quand même... le 15-30 2.8 Tam' devrait leur être largement supérieur (même s'il est un petit peu + cher)!

Je ne sais pas où tu as vu ça. Que ce soit CI ou Le monde de la photo (si tu veux comparer avec les résultats du Tamron) , le 16-35IS est très bon même excellent. Je ne pense pas que le Tamron soit intéressant par rapport aux F4 de chez Nikon ou Canon coté piqué. L'intérêt du Tamron, c'est son ouverture F2,8!
J'ai le 16-35IS, dire que l'objectif est moyen est clairement une erreur ou tu confonds avec un autre objectif! Je changerais peut être pour le Tamron, mais uniquement pour gagner 1 diaph (photo de nuit)

JP

[F100]

Je ne sais pas où tu as vu ça.
[..]

dans un Réponses Photo ou encore sur Photozone

[jp60]

dans un Réponses Photo ou encore sur Photozone

Mais bon, pourquoi le test du Monde de la photo est valable pour le 15-30 et pas pour le Canon? JM est très clair sur la qualité du Canon, de même que CI (quand même beaucoup plus fiable que RP en terme de tests!!!)

JP

[Powerdoc]

dans un Réponses Photo ou encore sur Photozone

Je ne lis pas la même chose. T'es sur de ne pas avoir confondu avec le 16-35 2,8 L V2 ?
J'ai cette optique et elle est très bonne, pratiquement au même niveau à F5,6 que mon zeiss 35 F2 , meilleure que mon tamron 24-70 aux ouvertures comparables ...
La performance a 16 mm au centre est au top, comme on peux le voir sur les images exemple d'imaging ressource où le piqué permet de voir certaines trames de tissus que l'on ne voit pas avec d'autres optiques.

[grosnoob06]

un truc de certain, j'ai pris le 12-24mm SIGMA pour la position 12mm uniquement... en rêvant quand même au 14-24mm NIKON pour ses qualités incroyables, y compris à F/2.8. Là on parle de 15-30mm, j'exclue le 16-35mm NIKON de mes choix, parce que pour le coup, on a gentiment glissé de 12 à 14, puis 15 et enfin 16mm... et on est passé à F/4 mini.

Je ne parle pas de CANON, mais clairement en monture NIKON, ce 15-30mm vient en challenger du 14-24mm, range, ouverture et apparement même au niveau piqué il tient la route et stab en prime, ce qui peut aider quand la lumière vient à manquer. reste que perso, le facteur déterminant qui me fera oublier le NIKON, c'est le prix, il faut que l'écart reste conséquent, sinon pas de raison de ne pas acheter le NIKON qui reste quand même au dessus du lot.

[Mistral75]

Un autre test du Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD, celui-ci par Focus Numérique :

Test - Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD - Focus Numérique

Les points forts :

- Qualité de construction et de finition
- Ouverture f/2,8 constante
- Stabilisation optique
- Plage de focale incluant un 30 mm
- Motorisation USD
- Qualité optique de f/8 à f/11
- Faibles aberrations chromatiques
- Faible vignetage

Les points faibles :

- Poids et encombrement importants
- Défauts d'homogénéité aux plus grandes ouvertures entre le centre et les bords des images
- Léger vignetage aux plus grandes ouvertures
- Distorsions marquées

"Difficile, voire impossible de ne pas recommander ce Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD qui, malgré quelques défauts de qualité de piqué sur les bords aux plus grandes ouvertures, se révèle être un superbe outil pour les amoureux de photo de grands paysages, de nature ou même de reportage."

[F100]

... franchement pour ma part et mon utilisation, que je crois d'ailleurs être celle de pas mal des "forumeux" d'ici (et d'ailleurs), j'en achèterais un tout de suite si je pouvais!



PS: alors qu'à moi aussi, le 14-24 tente (oups! tentait devrais-je plutôt dire)

[jp60]

Je viens de recevoir CI; test du 15-30 mm. Conclusions: optiquement excellent, le principal reproche concerne le prix. 

JP

[grosnoob06]

Je viens de recevoir CI; test du 15-30 mm. Conclusions: optiquement excellent, le principal reproche concerne le prix. 

JP

je vois qu'on est tous d'accord alors. mais bon si on prend tous les derniers VC USD, ils ont rapidement subi une baisse de prix pour les rendre plus attractifs. Autant j'ai craqué sur le 24-70mm dès sa sortie, autant pour le 90mm et le 70-200mm j'ai attendu un peu et ça en valait la peine. Ceux qui ne sont pas trop pressés prendront leur mal en patiente et attendront gentiment qu'il passe sous les 1000€.

[boxpoc]

Bonsoir.
Je viens de découvrir le Château de Brézé (49) et ses parties troglodytiques. Super à visiter! Et bien, j'ai plus d'une fois pensé à ce 15*30 et sa stabilisation...Peut-être un futur achat pour remplacer mon 18*35. Là, pour ramener quelques images j'ai grimper les isos et user des vitesses basses. >Beaucoup de déchets et je ne ramène que des photos souvenirs.
Il reste le problème du poids et de l'encombrement. (J'ai eu le 14*24, revendu comme mes autres "2.8", pour alléger mon sac.)
Boxpoc.

[grosnoob06]

Apparemment il est plus gros que le 14-24 Nikon. Et sur APS-C faut voire ce qu'il vaut. En UGA dans ce format, c'est plus le sigma 8-16mm...

[Gérard B.]

Je viens de recevoir CI; test du 15-30 mm. Conclusions: optiquement excellent, le principal reproche concerne le prix. 

JP

Dans la même gamme de prix du Canon 16-35mm 2.8 par exemple.
Je l'ai eu en mains dimanche dernier. Il est imposant. A 15mm distorsion imperceptible.
Livrable fin avril à 1300€

[F100]

... En UGA dans ce format, c'est plus le sigma 8-16mm...

exact! ... d'autant que ce 8-16 a très bonne réputation; qualitativement parlant.
après ça, faut aussi penser à l'avenir.
car "au fond" de nous, n'avons-nous pas l'intention (ou du moins le souhait) de "passer" un jour ou l'autre... en "foulfrème" ?

[grosnoob06]

exact! ... d'autant que ce 8-16 a très bonne réputation; qualitativement parlant.
après ça, faut aussi penser à l'avenir.
car "au fond" de nous, n'avons-nous pas l'intention (ou du moins le souhait) de "passer" un jour ou l'autre... en "foulfrème" ?

j'ai de l'APS-C et du FF, ben quand même, tu vois quelle optique est faite pour quel capteur. Et puis la plage focale d'un objectif FF devient vite bancale sur APS-C (genre en 24-70 par exemple). En plus le 8-16mm est parfait pour ce type de boitier. j'ai testé, c'est nickel (et moins cher). S'équiper en optiques FF sur un APS-C peut vite te frustrer. Sans parler du fait que les dites optiques ne sont pas toujours géniales sur APS-C, t'en tires pas la quintessence (t'évite du vignetage, mais elles peuvent par exemple paraitre moins piquées). Alors ok, du 35 ou du 50mm c'est standard et tu peux les utiliser sans souci sur les 2, mais après je ne vois pas bien l'intérêt d'un 15-30mm de cet encombrement et à ce prix, sur un APS-C, sauf si t'es certain de rapidement passer à du FF en effet.

En APS-C je trouve bien plus pertinent d'acheter un 18-35mm ART et un 8-16mm SIGMA pour un prix total sensiblement proche de celui de ce 15-30mm. Avec ça tu couvres un équivalent 12-50mm avec une excellente qualité d'image.

[luistappa]

Étrange que personne ne relève le traitement anti-salissure de la lentille frontale, c'est un des gros reproches que Jean-Claude fait au 14-24 Nikkor, sa capacité à attirer poussières et gouttes d'eau.

[grosnoob06]

tu viens de le faire  je n'avais pas noté cette particularité en effet appréciable.

[Fanzizou]

Il me tente bien ce Tamron. Le dilemme face au 14-24: traitement de la distorsion et vignetage en JPEG direct d'un coté, contre stabilisation et range jusqu'à 30mm de l'autre (15 contre 14mm, j'imagine tout de même que ça ne change pas la vie...).

J'aimerai aussi les voir cote à cote, pour juger l'encombrement.

[jp60]

Lenstip vient de sortir le test: c'est excellent! http://www.lenstip.com/2124-news-Tamron_15-30_mm_f_2.8_Di_VC_USD_-_lens_review.html

ça donne envie pour la photo de paysage nocturne...

JP

[F100]

décidemment Tamron... que du bon!

(merci jp!)

[Gérard B.]

Voici une photo pour "voir" faite à un salon à Bruxelles.
1/1600 3.5 3200 iso à 15mm, aucun traitement sauf l'expor

[Gérard B.]

et le crop

[Gérard B.]

1/60 f 11 3200iso 17mm

[Gérard B.]

Le crop, photos faites avec un Canon 6d