Panasonic LX100 : compact expert… très expert

[poloox]

A croire que le monde photographique est peuplé de crétins.

La moitié des Français, je l'ai observé, est plus con que la moyenne  . Il n'y a pas de raison que dans le monde de la photo ce soit autrement.
Plus sérieusement, je trouve les photos assez bonnes, surtout celles en haut iso où le bruit est assez bien maitrisé. On n'a malheureusement aucune information sur le traitement raw ou si ce sont des jpeg ooc. Attendons les DXOMark et autres tests avant d'émettre des conclusions hâtives et tranchées...

[14111949]

bien ORCi

Quand le CANON G7 X seras commercialisé .........................le LX100 devras peut être revoir le tarif prohibitif prévu(pour l'instant de 890 €).

Perso je patiente pour faire mon choix ( mon LX7 est super pour mon utilisation............mais je n'ais jamais été déçu de mes CANON série G)

[silvin1965]

Messieurs Remi56 et Poloox, voici votre crétin con du jour qui renchérit (rire) :

Où trouvez-vous une justification pour un LX100 qui sortira des clichés de nettement moindre qualité qu'un XM1 +27mm, sans pour autant avoir un quelconque avantage en volumes comparés, et en étant plus couteux qui plus est ? Vous avez d'ailleurs raison de parler du Ricoh, je n'y avais pas pensé, car il est encore moins coûteux que le XM1...

A lire les posts de Chasseurs d'Images j'ai appris par vos explications pédagogiques l'intérêt d'un résultat qualitatif (à volume et coût d'appareils comparables), et d'un seul coup tous ces beaux principes se dissipent par le seul fait que le marketing de Panasonic fait rudement bien son boulot...

Maintenant, cette réflexion serait inadaptée pour un LX100 vendu à son juste prix, comparé à ses qualités, et qui devrait être de 400 €!

______________________________________________________________________________________________________________

C'est vrai que le Fuji XM1 est terrible mais pour moi le LX100 n'est pas dans  le meme créneau ....tu parle d'un 27mm fixe f2.8 apsc quand le LX100 ouvre a f1.8-2.8 pour une focale 24*70mm fixe c'est terrible !!! ....donc meme si le capteur du LX n'est qu'un 4/3 ce qui est déja trés bien la luminosité est archi favorable au LX100 ce qui va permettre de rester trés bas en iso .....aprés que donne l'AF du XM1 car d'aprés ce que j'ai lu c'est un peu limite , pas d'écran tactile et mise au point assez galére parfois ....le LX100 est cher mais va vite baissé , 400€ tu délire car on a affaire a un boitier expert qui a beaucoup d'options , je pense qu'a +/-700€ si les tests sont bon il vaudra le coup .....
Perso marre des reflex et compact ou il faut changer les objectifs donc un XM1 avec un 16-50mm c'est trop court et il n'est pas lumineux .....dommage car la qualité des photos est exceptionnelle jusqu'a 6400 iso  .....
Donc a chacun de voir ses prioritées , je suis content de mon compact LX7 que j'utilise bien + maintenant que mes reflex donc un LX100 me conviendrais bien ou un G7X ...

[wll92]

La moitié des Français, je l'ai observé, est plus con que la moyenne 

La moyenne ou la médiane ?   

[poloox]

La moyenne ou la médiane ?   

Tu as toute à fait raison wll92, c'est la médiane ; certains font chuter drastiquement la moyenne... 

[remi56]

Messieurs Remi56 et Poloox, voici votre crétin con du jour qui renchérit (rire) :

Où trouvez-vous une justification pour un LX100 qui sortira des clichés de nettement moindre qualité qu'un XM1 +27mm, sans pour autant avoir un quelconque avantage en volumes comparés, et en étant plus couteux qui plus est ? Vous avez d'ailleurs raison de parler du Ricoh, je n'y avais pas pensé, car il est encore moins coûteux que le XM1...

A lire les posts de Chasseurs d'Images j'ai appris par vos explications pédagogiques l'intérêt d'un résultat qualitatif (à volume et coût d'appareils comparables), et d'un seul coup tous ces beaux principes se dissipent par le seul fait que le marketing de Panasonic fait rudement bien son boulot...

Maintenant, cette réflexion serait inadaptée pour un LX100 vendu à son juste prix, comparé à ses qualités, et qui devrait être de 400 €!

Ce qu'on te dis est: qu'est-ce que ça peut te faire que l'on dépense d'une façon ou d'une autre: personnellement, j'aime les appareils mal foutus, qui font des photos moins bonnes, et au mauvais rapport qualité/possibilité/ prix.
Les intégristes de tous poils me fatiguent. Je déteste la fabrication branlante et mal finie des Fuji.

[brisco]

J'ai zieuté les 1ère photos sur DPREVIEW ... je suis un peu déçu de la qualité des fichiers ... Le Lx7 que je pratiquais me semble meilleur et plus punchy ( c'est peu être une pré-série qu'ils on en test ) !
J'attends de voir les tests des autres magazines 

[Hachu21]

je ne sais pas ce qu'il en est du LX7 et du RX100 MK3, mais les 24 lumineux dans les G7X et LX100 ne sont toujours pas homogènes à PO. Le LX100 me semble tout de même meilleur que le G7X.

Maintenant, le contraire aurait été étonnant... 

HS: les photos de l'Iphone 6 m'ont surpris par leur homogénéité: très peu de dégradation dans les angles. Même si le piqué global montre clairement qu'il s'agit d'un téléphone, la qualité constante sur toute la diagonale est vraiment appréciable.

[Phil03]

je ne sais pas ce qu'il en est du LX7 et du RX100 MK3, mais les 24 lumineux dans les G7X et LX100 ne sont toujours pas homogènes à PO. Le LX100 me semble tout de même meilleur que le G7X.

Maintenant, le contraire aurait été étonnant...  

HS: les photos de l'Iphone 6 m'ont surpris par leur homogénéité: très peu de dégradation dans les angles. Même si le piqué global montre clairement qu'il s'agit d'un téléphone, la qualité constante sur toute la diagonale est vraiment appréciable.

C'est surtout ce recadrage énorme du G7x à 24mm que tu as mis en lien à côté qui m'a surpris Perso.
Ça serait bien de savoir avant si le 24 du LX100 ( et du rx100 III) est du même genre... Et surtout, est on vraiment à 24mm.

C'est vrai que les photo de l'iPhone 6 sont pas mal du tout, et effectivement bien suffisantes pour beaucoup de personnes.

[Arnaud17]

Monsieur Remix 56,
Mais personne ne vous empêche de vous enflammer pour un LX100, faut bien des gogos pour faire marcher le commerce...

Le CV du LX100 est impressionnant.
Il n'y a plus qu'à rencontrer le candidat pour en prendre la mesure, n'est ce pas ?

[Couscousdelight]

Et voici les échantillons d'images d'Imaging Ressources

C'est déjà plus propre.

[silvin1965]

Le CV du LX100 est impressionnant.
Il n'y a plus qu'à rencontrer le candidat pour en prendre la mesure, n'est ce pas ?

___________________________________________________________________

La serie des LX a toujours était bonne j'en atteste avec mon LX7 ....avec ce capteur + grand et une bonne luminosité le LX100 va faire un malheur je pense ....reste le prix 900 € assez dissuasif y compris pour moi mais je pense que d"ici 6mois il sera déja autour de +/- 750 € et si il est vraiment bon alors je craquerais peu etre  .......

[silvin1965]

Et voici les échantillons d'images d'Imaging Ressources

C'est déjà plus propre.

__________________________________________________________________

yes ! jusqu'a 6400ios la dégradation reste bonne a 12800iso c'est bon pour du 10/15cm ....vu sa luminosité il n'y aura pas souvent besoin de monter si haut dans les isos ...

[JCR]

Et voici les échantillons d'images d'Imaging Ressources

C'est déjà plus propre.

C'est pas mal pour un compact !!!!

[Couscousdelight]

C'est pas mal pour un compact !!!!

Oui, et ça démontre que le moteur Jpg de Pana est vraiment pas terrible

[poloox]

Les comparaisons avec le RX100 III et le G7X à 3200 iso sont assez parlantes:

http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/06/panasonic-lx100-first-shots-posted-the-first-four-thirds-fixed-lens-camera

J'ai quand même l'impression que le débruitage des jpeg LX100 est assez poussé. Mais c'est peut-être qu'une impression... Qu'en pensez-vous?

[Phil03]

Les comparaisons avec le RX100 III et le G7X à 3200 iso sont assez parlantes:

http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/06/panasonic-lx100-first-shots-posted-the-first-four-thirds-fixed-lens-camera

J'ai quand même l'impression que le débruitage des jpeg LX100 est assez poussé. Mais c'est peut-être qu'une impression... Qu'en pensez-vous?

Le niveau de crop n'est pas le même... On a une image plus petite pour le LX100, donc, logiquement plus flatteuse déjà due à ça.

Après, attendons les tests.

[vivaskull]

Les comparaisons avec le RX100 III et le G7X à 3200 iso sont assez parlantes:

http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/06/panasonic-lx100-first-shots-posted-the-first-four-thirds-fixed-lens-camera

J'ai quand même l'impression que le débruitage des jpeg LX100 est assez poussé. Mais c'est peut-être qu'une impression... Qu'en pensez-vous?

Personnellement, je m'attendais à de meilleurs résultats en hauts isos avec ce LX100; Lissage important oui, mais très bons résultats aussi !
La comparaison avec les capteurs 1" donne forcément des différences à très hauts isos en faveur du lumix, mais pour les basses sensibilités, je ne suis personnellement pas du tout convaincus, et même au contraire (en tout cas sur le piqué).

Pas certains qu'avec de telles ouvertures, le 3200 iso soit réellement utile dans la pratique...

[poloox]

Le niveau de crop n'est pas le même... On a une image plus petite pour le LX100, donc, logiquement plus flatteuse déjà due à ça.

Après, attendons les tests.

Le crop est identique et à 100% pour les deux images. C'est le nombre de pixels moins important qui rend l'image du LX100 plus petite. Il faudrait effectivement avoir les deux images avec le même grossissement pour une meilleure comparaison.

Comme tu dis, attentons des tests plus poussés...

[Phil03]

Le crop est identique et à 100% pour les deux images. C'est le nombre de pixels moins important qui rend l'image du LX100 plus petite. Il faudrait effectivement avoir les deux images avec le même grossissement pour une meilleure comparaison.

Comme tu dis, attentons des tests plus poussés...

Merci pour la rectification, tu as raison 

[silvin1965]

Les comparaisons avec le RX100 III et le G7X à 3200 iso sont assez parlantes:

http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/06/panasonic-lx100-first-shots-posted-the-first-four-thirds-fixed-lens-camera

J'ai quand même l'impression que le débruitage des jpeg LX100 est assez poussé. Mais c'est peut-être qu'une impression... Qu'en pensez-vous?

______________________________________________________________________________________________________________________________

poussons encore + 6400 iso carrément ! le lX100 est + propre évidement  mais je trouve que le Rx100 III avec son capteur de 1 pouce n'est pas ridicule ....au niveau des détails je trouve cela assez proche..

[averon]

Il faut faire la comparaison sur plusieurs points de l'image et pour avoir une opinion toute autre il suffit d'afficher la palette de couleus sous la bouteille d'huile également sous l'image Sony.

[Arnaud17]

Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, un test assez complet :
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx100-full-review-26173

[remi56]

Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, un test assez complet :
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx100-full-review-26173

Ils semblent aimer...

[silvin1965]

Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, un test assez complet :
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx100-full-review-26173

Super notes  pour le LX100...avec le traducteur automatique de Chrome  pas trop de problèmes ...