Panasonic LX100 : compact expert… très expert

Démarré par LaRedac, Septembre 15, 2014, 13:12:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 60
Actions de l'utilisateur

hotelgolf

#275
Octobre 08, 2014, 22:09:37
c est vrai que les commentaires sont bons
Fuji XE2 , XT1, RX10 I et IV

Phil03

#276
Octobre 08, 2014, 22:39:48
Citation de: hotelgolf le Octobre 08, 2014, 22:09:37
c est vrai que les commentaires sont bons

Pas surpris ;)
Pana à fait fort

frMan

#277
Octobre 08, 2014, 23:30:08
Bonsoir
Les RAW du LX100 ne semblent pas être pris en charge par Lightroom...pas encore en tout cas.

Arnaud17

#278
Octobre 08, 2014, 23:37:46
Citation de: frMan le Octobre 08, 2014, 23:30:08
Bonsoir
Les RAW du LX100 ne semblent pas être pris en charge par Lightroom...pas encore en tout cas.

Il est très rare que des éditeurs de logiciels sortent un patch pour prendre en compte des RAW d'un APN qui n'est pas encore commercialisé.
veni, vidi, vomi

pez

#279
Octobre 09, 2014, 08:55:39
Le test est light, pas beaucoup d'informations sur l'autofocus si ce n'est qu'il est rapide.

Me demande si il est aussi efficace que sur le GH4 pour le tracking

wll92

#280
Octobre 09, 2014, 10:38:04
Ces images sont meilleures: je trouve que l'optique est bien meilleure en position intermédiaire et télé. La position GA file rapidement dès que l'on s'éloigne du centre.
A confirmer avec d'autres tests...

hotelgolf

#281
Octobre 13, 2014, 21:48:51
Fuji XE2 , XT1, RX10 I et IV

wll92

#284
Octobre 15, 2014, 09:28:58
Pas facile de se rendre compte sur ces exemples.
L'image est floue par endroit ! Est-ce lié à la profondeur de champ, à la mise au point, à l'optique ?
La colorimétrie doit être à l'avenant ?

En plus d'un vrai test réalisé dans des conditions d'études scientifiques (voir les tests CI très attendus), rien ne vaut un bon test terrain avec ses propres critères: tons chairs, clair-obscur, soleil zénithal dans ruelle, contre jour violent, prairie verte, tons d'automne...

stringway

#285
Octobre 15, 2014, 09:52:44
Ça serait super, mais les nouveautés sont nombreuses et pas seulement en compacts, qu'il faut s'attendre à ne pas forcément avoir le test dans le prochain CI; mais peut-être seulement dans le suivant...  ::)

Quand au comparatif G1X II, LX100, GX7 et RX100 III; il est possible que notre revue préférée nous fasse patienter quelques mois...Ça aura au moins le mérite pour ceux qui auront pu résister jusque là de trouver le produit de leur choix à un prix plus réaliste que le prix réservé aux primo-acquéreurs.  ;)

newworld666

#286
Octobre 15, 2014, 09:58:58
Citation de: wll92 le Octobre 15, 2014, 09:28:58
Pas facile de se rendre compte sur ces exemples.
L'image est floue par endroit ! Est-ce lié à la profondeur de champ, à la mise au point, à l'optique ?
La colorimétrie doit être à l'avenant ?

En plus d'un vrai test réalisé dans des conditions d'études scientifiques (voir les tests CI très attendus), rien ne vaut un bon test terrain avec ses propres critères: tons chairs, clair-obscur, soleil zénithal dans ruelle, contre jour violent, prairie verte, tons d'automne...

Je ne pense pas que quelqu'un puisse réunir 4 matos en plein air en figeant le soleil et les nuages,

Je pense que les mires restent, pour les couleurs et l'exposition, ce qu'il y a de plus facile, DPreview donne d'excellentes indications de ce côté...
Par contre, pour la netteté, les crops à 100% sont inutiles :
=> problèmes de parallélisme entre les capteurs et les mires (évident entre le RX100 et G7x)
=> pour la conversion des  RAW en jpg, c'est essentiellement un problème de composition du bruit couche par couche au niveau luminosité et des couches de Chrominance  A & B (mode lab de photoshop par exemple). Avec les dé-matriceurs modernes (ACR et DXO 9,5) ça change du tout au tout selon son workflow et sa capacité à exploiter correctement le rapport S/B disponible.

 
Canon A1 + FD 85L1.2

pacmoab

#288
Octobre 15, 2014, 10:10:55
o
Citation de: stringway le Octobre 15, 2014, 09:52:44
Ça serait super, mais les nouveautés sont nombreuses et pas seulement en compacts, qu'il faut s'attendre à ne pas forcément avoir le test dans le prochain CI; mais peut-être seulement dans le suivant...  ::)

Quand au comparatif G1X II, LX100, GX7 et RX100 III; il est possible que notre revue préférée nous fasse patienter quelques mois...Ça aura au moins le mérite pour ceux qui auront pu résister jusque là de trouver le produit de leur choix à un prix plus réaliste que le prix réservé aux primo-acquéreurs.  ;)

Suivant les envies/besoin d'encombrement, de viseur, d'écran orientable ou de focale, le choix entre ces 4 là peut se faire en grande partie sans les tests...Sinon ce sera à l'utilisateur de modifier son cahier des charges pour prétendre à une meilleure qualité d'image ou d'AF, au détriment sans doute d'autre chose...  ;)

Mistral75

#289
Octobre 16, 2014, 23:30:17
Essai du Panasonic Lumix DMC-LX100 par Quesabesde :

http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lx100-analisis-fotos-video_12388

Juan Carlos

#290
Octobre 17, 2014, 10:20:25
Citation de: newworld666 le Octobre 15, 2014, 09:58:58
...
Je pense que les mires restent, pour les couleurs et l'exposition, ce qu'il y a de plus facile, DPreview donne d'excellentes indications de ce côté...
Par contre, pour la netteté, les crops à 100% sont inutiles :
=> problèmes de parallélisme entre les capteurs et les mires (évident entre le RX100 et G7x)
=> pour la conversion des  RAW en jpg, c'est essentiellement un problème de composition du bruit couche par couche au niveau luminosité et des couches de Chrominance  A & B (mode lab de photoshop par exemple). Avec les dé-matriceurs modernes (ACR et DXO 9,5) ça change du tout au tout selon son workflow et sa capacité à exploiter correctement le rapport S/B disponible.

Je suis tout à fait d'accord: on *voudrait* que les tests de netteté soient de vraies références, mais en pratique il en est tout autre.

Par exemple, sur un même sujet à une même distance mon LX7 produit alternativement des photos un peu plus nettes à gauche ou à droite et alternativement, sans que cela soit prévisible. Et cela au grand-angle plus qu'en focale moyenne ou longue.

Si il y avait un problème de centrage des lentilles, le phénomène serait répétitif dans de mêmes conditions de prise de vue et là ce n'est pas le cas: il s'agit à priori d'un problème de micro-positionnement des lentilles dû à une optique pourtant bien calculée mais à l'assemblage plus hasardeux...

Et j'ai vu bien pire sur d'autres compacts, Panasonic et Leica y compris: c'est donc un compromis choisi par les fabricants pour diminuer les coûts de fabrication au dépend de la linéarité de la qualité de fabrication. Autrement dit c'est un peu la loterie: rien ne garantit que pour son achat on tombera sur un bon exemplaire et c'est même pire: si on l'échange on peut tomber sur un exemplaire encore moins bon (c'est du vécu).

Donc rien ne garantit que par rapport à tous ces tests optiques qu'on voit fleurir à droite à gauche sur le net le comportement de notre appareil sera identique: c'est selon, à gauche, à droite, au centre, en bas, etc.. sans compter la précision de MAP, le parallélisme, le sujet et parfois l'humeur du compact.

C'est pourquoi je trouve particulièrement stérile les débats pour savoir qui a la plus grosse en matière de qualité optique: les doudoumaniaques et autres adorateurs de logos trouveront *toujours* des tests pour mettre en évidence que leur bébé est le meilleur et se feront un plaisir de le communiquer à la terre entière. Le problème c'est que le contraire est aussi vrai et les exemples récents le démontrent bien.

Jacque1

#291
Octobre 17, 2014, 10:59:38
Citation de: Juan Carlos le Octobre 17, 2014, 10:20:25
Je suis tout à fait d'accord: on *voudrait* que les tests de netteté soient de vraies références, mais en pratique il en est tout autre.

Par exemple, sur un même sujet à une même distance mon LX7 produit alternativement des photos un peu plus nettes à gauche ou à droite et alternativement, sans que cela soit prévisible. Et cela au grand-angle plus qu'en focale moyenne ou longue.

Si il y avait un problème de centrage des lentilles, le phénomène serait répétitif dans de mêmes conditions de prise de vue et là ce n'est pas le cas: il s'agit à priori d'un problème de micro-positionnement des lentilles dû à une optique pourtant bien calculée mais à l'assemblage plus hasardeux...

Et j'ai vu bien pire sur d'autres compacts, Panasonic et Leica y compris: c'est donc un compromis choisi par les fabricants pour diminuer les coûts de fabrication au dépend de la linéarité de la qualité de fabrication. Autrement dit c'est un peu la loterie: rien ne garantit que pour son achat on tombera sur un bon exemplaire et c'est même pire: si on l'échange on peut tomber sur un exemplaire encore moins bon (c'est du vécu).

Donc rien ne garantit que par rapport à tous ces tests optiques qu'on voit fleurir à droite à gauche sur le net le comportement de notre appareil sera identique: c'est selon, à gauche, à droite, au centre, en bas, etc.. sans compter la précision de MAP, le parallélisme, le sujet et parfois l'humeur du compact.

C'est pourquoi je trouve particulièrement stérile les débats pour savoir qui a la plus grosse en matière de qualité optique: les doudoumaniaques et autres adorateurs de logos trouveront *toujours* des tests pour mettre en évidence que leur bébé est le meilleur et se feront un plaisir de le communiquer à la terre entière. Le problème c'est que le contraire est aussi vrai et les exemples récents le démontrent bien.

C'est sans doute vrai (je ne suis pas un coupeur de pixels en 4 à 100%) mais je viens de reprendre un CD avec mes photos d'un voyage en 2005 (ma 1ère année en numérique). J'avais remplacé pour ce voyage l'objectif de base du kit (eos 350D) par un objectif un peu plus polyvalent (soi disant aussi qualitatif) pour ne pas changer trop souvent avec mon 80/300. Cet objo (17/85is) coûtait quand même 600e. Mais à l'époque, encore plus manchot du côté ordi que maintenant, je portais ma carte à développer... ::) et venant de l'argentique en tirages 10x15 et pas nécessairement des objos de courses, rien ne m'avait surpris. OR, maintenant avec un peu plus de pratique, au visionnage de ce CD  :o, je viens d'ailleurs de le retravailler entièrement et certaines photos trop déformées par l'objo sont poubellisées. J'ai arrêté le reflex fin 2009, et je ne pense pas avoir eu autant de déformations sur les différents compacts experts acheté. 

pacmoab

#292
Octobre 17, 2014, 11:09:46
Les tests "sérieux" restent tout de même un garde fou pour éviter surtout aux constructeurs de faire n'importe quoi, sans qu'une majorité puisse s'en rendre compte !
Ensuite bien entendu que le résultat compte plus ou moins selon le type de photo réalisée et les exigences de l'utilisateur.
Les plus exigeants en termes de résultats techniques irréprochables, ne sont pas forcement ceux qui réalisent au final les plus belles photos !!!  :P

rsp

#294
Octobre 17, 2014, 17:45:19
J'ai pu en prendre un en main à la F***, et en plus il y avait une batterie chargée (fait exceptionnel !).
C'est vraiment très proche de ce que je cherche : viseur électronique, ergonomie excellente (ressemble au LX7 en mieux car plus gros et bagues autour de l'optique pour diaph et map). Vis-àvis du G1XII c'est assez proche en termes de dimensions mais le poids n'est pas le même (même s'il faut porter en plus un flash pour l'un et un viseur électronique pour l'autre), ni les fonctionnalités.
J'attends quelques tests de l'optique pour décider.

silvin1965

#295
Octobre 17, 2014, 18:58:51
Citation de: pacmoab le Octobre 17, 2014, 11:09:46
Les tests "sérieux" restent tout de même un garde fou pour éviter surtout aux constructeurs de faire n'importe quoi, sans qu'une majorité puisse s'en rendre compte !
Ensuite bien entendu que le résultat compte plus ou moins selon le type de photo réalisée et les exigences de l'utilisateur.
Les plus exigeants en termes de résultats techniques irréprochables, ne sont pas forcement ceux qui réalisent au final les plus belles photos !!!  :P
*
Oh que oui Pacmoa  , le talent et la créativité reste le domaine du photographe et je trouve qu'on devient bien trop exigeant et chipoteur  avec le matériel ,  on oubli le principal savoir faire une belle photo qui parle .... ;)
 
1image vaut mieux que1000 mots

rsp

#296
Octobre 17, 2014, 19:27:45
Certes, mais il arrive aussi que certains commercialisent des appareils un peu ratés.

Graphie

#297
Octobre 21, 2014, 08:45:19 Dernière édition: Octobre 21, 2014, 08:51:49 par Graphie
Le LX 100 à été annoncé il y  a un mois à peine à un tarif conseillé de 899 €.
Il n'est toujours pas disponible à la vente et son tarif vient déjà de baisser de 100 € : il passe à 799 € ! (ne serait-ce pas le prix e son concurrent Sony RX100 MKIII ?))

Difficile de rouspéter devant une telle baisse et les marketteux comptent bien là-dessus ! Pourtant, si je rouspéterais : non pas que je sois contre ce nouveau tarif, bien au contraire, mais parce que je trouve insultant de la part de Panasonic cette pratique qui consiste à annoncer un tarif fictif puis à baisser celui-ci quelques jours avant sa commercialisation. J'espère que durant le mois où le tarif officiel aura été de 899 €, nombreux ont étés ceux qui l'ont trouvé excessif et ont acheté chez la concurrence plutôt que d'attendre la disponibilité du LX100 ;D !

Sur le fond, il est clair que la différence de prix avec le Leica était de nature à encourager les potentiels acquéreurs vers le frère jumeaux prestigieux : certains pour la pastille rouge, d'autre pour le bundle logiciel et d'autres enfin (dont je fais partie), pour le RAW au format DNG (et non un format propriétaire).

Fylt

#298
Octobre 21, 2014, 08:52:36
Citation de: Graphie le Octobre 21, 2014, 08:45:19J'espère que durant le mois où tarif aura été celui officiel, nombreux ont étés ceux qui l'ont trouvé excessif et ont acheter chez la concurrence plutôt que d'attendre la disponibilité du LX100 ;D !
Mais non. Les apn ne sont pas des achats de raisons. Ce sont des achats de coeur. Un peu comme les portables (encore que moi je n´ai toujours pas de smartphone  :D). Bref, si les gens veulent ce Panasonic, ils ne vont pas acheter le Canon GX7 ou le Sony RX100 3. Sans Compter que beaucoup de gens vendent leur apn actuel pour acheter le nouveau et partent donc avec une petite mise de départ  :)

Tout est prévu ! ... Tout est écrit ! ... Tout est vendu !  ;D

FredEspagne

#299
Octobre 21, 2014, 09:26:38
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 60
Actions de l'utilisateur