Non. Le Bétamax était largement supérieur au VHS mais il a disparu assez rapidement (pour le grand public). Wordperfect était le meilleur traitement de texte (dixit Bill Gates himself) mais il a disparu. MacOS dans ses itérations 7, 8 et 9 était largement supérieur à Windows 3, 95 et 98 mais il n'a occupé, au mieux, que 30% du marché. L'Amiga de Commodore était l'ordinateur le mieux conçu de son époque et pourtant il a disparu comme la société qui l'avait créé. Kodak a inventé l'appareil numérique et a disparu. Il n'y a aucun lien entre les ventes et la qualité d'un produit. Un autre exemple concernant la photo: Leica dont les ventes sont confidentielles mais qui fait des produits de qualité.
Je continue de penser que Canon en saupoudrant des améliorations tous les ans sur son entrée et milieu de gamme va droit dans le mur. Je ne crois pas qu'il soit sain pour une marque de voir subsister en magasin 3 générations de boitiers.
Non. Tout le monde n'est pas en Canikon, notamment les primo-acquéreurs. Et quand bien même les photographes plus agés qui disposent d'un parc d'objectifs peuvent les utiliser avec des boitiers mirrorless Sony (ou Samsung) avec des bagues et leur investissement n'est pas perdu comme c'était le cas pour les switches d'une marque à l'autre auparavant. Et ils peuvent même se permettre d'utiliser les optiques de plusieurs marques, ce qui était impossible du temps de l'argentique.
Une fois n'est pas coutume, tu tapes encore à côté de la plaque sur mon post !
Tu peux me citer tout ce que tu veux, s'il y a échec commercial, c'est qu'il y a eu une erreur quelque part dans le marketing, la stratégie commerciale, etc, ou parce que le produit ne correspondait pas à la demande du moment. Un produit extraordinaire peut être décalé sur son temps ou simplement par rapport à ce que les gens attendent. Ca fait donc un flop.
Je ne parle pas des produits de niches, forcément peu vendus.
Perso je ne donnerais pas de leçons de marketing à Canon, je ne suis pas apte à juger de façon définitive les choix d'une boite de plusieurs dizaines de milliers de salariés !
Concernant les gens qui ne sont pas en Canikon, où les aurais-je oublié ?? Comme d'hab, il suffit de dire "une majorité de" pour qu'il y en ait toujours un qui se croit plus malin que les autres pour la ramener en disant "non, y'en a d'autres qui".... alors que justement ils sont cités implicitement dans le complément de la majorité annoncée, la majorité commençant à...la moitié ! Mais bon, c'est un classique, on a toujours des récalcitrants qui ne veulent pas comprendre les chiffres.
Donc oui, tu as raison, il y a, incroyable, des gens qui ne sont pas en Canikon !! Et pas que des primo-accédants d'ailleurs !
Quant à l'utilisation sur des hybrides d'objos de marques tierces, désolé, mais ça concerne surtout des chassimiens, pas la "majorité" des acquéreurs d'hybrides (tu comprends "majorité"?).
Canon est encore en phase de transition et travaille sur plusieurs domaines photo-vidéo à la fois. Ils viennent de lancer une nouvelle caméra 4K ultra-portable pro, une MAJ d'une autre, etc.
Le segment des hybrides en est pour eux au tout début, et trop en concurrence potentielle avec ce qui fait leur CA de la branche, les DSLR entrée de gamme notamment. Ca t'étonne qu'ils soient prudents ?? Ils ont tout le savoir-faire pour sortir ce qu'ils veulent au besoin. Tout modèle "trop imparfait" est très probablement un choix murement réfléchi pour assurer la balance entre les gammes et aussi les possibilités d'évolution et de ventes pour l'avenir.
Sortir un truc dément sur des gammes (xxxD) qui se renouvellent habituellement tous les 6 mois/1an pour permettre un rafraichi marketing et susciter des ventes (on "brade" les anciens et on vend les nouveaux au prix fort), ça ne se fera pas comme ça ! Ces fabricants en position de leaders ont d'abord comme but de marger avant de faire plaisir à FredEspagne.
Par contre, de temps en temps, et plutôt sur le haut de gamme, ils se lâchent plus et nous pondent des très bons DLSR comme les 5DIII, 7DII ou 1DX qui font l'unanimité chez les clients. Ces produits sont vendus en bien plus faibles quantités que les xxxD, les marges se font sur le prix de base et moins sur la quantité. Leur cycle de vie ommerciale est bien plus long.
Après, on ne connait pas ce que vont faire les nouvelles générations de clients de tout ça ! Ils sont de toute façon bien plus versatiles et n'ont pas connaissance du passé des marques.
Bah, c'est le boulot des marketeux de faire en sorte que ce soit leurs produits et pas ceux des concurrents qui se vendent le mieux !
Pour le moment, en l'état des pdm, il se pourrait bien que Canon ait encore raison...
Hé oui raison pour laquelle un piqué excellent sur un objectif ne se traduit par une bonne photo que si on ne la crops pas Trop. Sinon le bruit apparait et oublie très largement les détails.Ou en traduction google: Piqué is véry bad from lens and capteur. Comme dirait Maurice Chevalier. Même les meilleurs capteurs ont leurs limites.Après il y a l'ensoleillement et tout un tat de paramètres qui font qu'on peut quand même en faire quelque chose de vraiment bien.
C'est c'là oui oui oui...