HD Pentax-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR

[almat]

- Une ouverture fixe à f/4 et pourquoi pas à f/2.8?

Il faut penser que l'objectif serait plus gros et plus lourd en /4 et beaucoup beaucoup plus gros et beaucoup plus lourd en /2,8
Le tarif ne serait pas en reste, amha pas loin des 1000€ pour /4 et beaucoup plus avec le /2,8 ...

Y a-t-il des 16-85 /4 dans les autres marques ? Sais pas ...

[Joan]

Il faut penser que l'objectif serait plus gros et plus lourd en /4 et beaucoup beaucoup plus gros et beaucoup plus lourd en /2,8
Le tarif ne serait pas en reste, amha pas loin des 1000€ pour /4 et beaucoup plus avec le /2,8 ...

Y a-t-il des 16-85 /4 dans les autres marques ? Sais pas ...

Oui  
Pour le volume certainement.
Pour le prix 1 au début et 0.8 un an plus tard...

De toute façon ce dernier tel qu'il est présenté ne se vendra pas à 640

[Laurentg78]

On le trouve à 599 euros au Pentax Store à Paris. Soit déja 50 euros de moins des pris qu'on trouve sur de nombreux sites marchands.

[Joan]

Il baisse déjà. ...

[almat]

Pour le prix 1 au début et 0.8 un an plus tard...

Ca me semble optimiste pour les objectifs en général.
Bien que ce 16-85 va faire partie du lot et même descendre en-deça de ce coeff si présenté en kit, ce qui sera sans nul doute le cas.

[langagil]

Il faut penser que l'objectif serait plus gros et plus lourd en /4 et beaucoup beaucoup plus gros et beaucoup plus lourd en /2,8
Le tarif ne serait pas en reste, amha pas loin des 1000€ pour /4 et beaucoup plus avec le /2,8 ...
Y a-t-il des 16-85 /4 dans les autres marques ? Sais pas ...

Le Sigma 70-200 f/2.8 est à +/- 920 € chez Digit
Le Pentax 17-70/f/4 à 499 €
Il y en a un chez Nikon, même ouverture: 519 € chez Digit motorisé et stabilisé

[Somedays]

http://www.dpreview.com/forums/post/55036123

points faibles:

1)    bague de mise au point étroite, sans échelle de distance. Ce n'est pas un objectif manuel de toute évidence.  Et demandez-vous quand est-ce que vous avez vu pour la dernière fois quelqu'un utiliser une échelle de distance.
2)   Ce n'est pas un objectif ouvert/rapide (même s'il reste plus rapide que les très convoités 150-600), donc si vous voulez un maximum de flou d'arrière-plan utilisez vos fixes f/1.4. Même les zooms à 2.8 sont "merdiques" pour ça .
3)   La qualité physique de l'objectif n'est vraiment pas proche des Limiteds, Zeiss ou Leica. Cela ressemble plus à un produit plastique moyen Sigma ou Canikon.

1-En paysage pour l'hyperfocale par exemple, argument étrange quand même   ce type de journaliste, dans 10 ans, vous dira, à propos de l'assistance au parking sur les voitures: "mais qui gare encore sa voiture aujourd'hui" ..........après on s'étonne de la façon de conduire des gens  

2- qu'est ce que ce charabia?
3- la dernière remarque je ne commente même pas  

Réaction amusante, tout de même. Ce testeur est plutôt élogieux, accorde 5 étoiles en note globale, et trouve 5 fois plus de points positifs que de négatifs...Et toi, tu te rues uniquement sur ces 3 malheureuses remarques en catégorie points faibles.

1) D'accord avec toi. Un objectif de ce prix sans échelle de distance est un manque.
2) est parfaitement compréhensible. Pour avoir un vrai flou esthétique d'arrière-plan, les ouvertures de ce zoom ne sont pas adaptées.
3) est une banalité.  Reste à trouver les Limited, Zeiss, Leica analogues et dans le même niveau de prix.

[Somedays]

1) D'accord avec toi. Un objectif de ce prix sans échelle de distance est un manque.

Le Nikon 16-85mm a une échelle de distances, lui. Même si cette échelle n'est pas forcément très pratique (aucune graduation entre 1.5m et l'infini).

[yoda]

oui...
mais cette échelle est tellement succincte qu'elle en est inutilisable...

[K20D]

Bon alors je me dévoue  

Merci Sebs pour ta traduction 

[almat]

Le Pentax 17-70/f/4 à 499 €

Tarif officiel à 599€ pour 649€ le 16-85, même encombrement mais déjà filtre de 72 sur le 16-85
En tarif officiel je vois bien un 16-85/4 autour des 1000€, allez mettons 900€  
Pour un 2,8 le 16-50 est déjà à 1100€ ...

Ceci dit ce 16-85 va être proposé en kit, il verra donc son prix baisser automatiquement.

Je dis ça mais il faudrait vérifier que le 17-70 l'ait jamais été, proposé en kit ...
Mistral si tu passes pas là

[almat]

oui...
mais cette échelle est tellement succincte qu'elle en est inutilisable...

CAD qu'une échelle des distances sans les diaphs ... vois pas bien à quoi ça peut servir ... a part en flash manuel ... qui pratique ?
Alors là c'est juste de la déco, pour faire genre "c'est la même chose que les gros autres objos de la marque"

[langagil]

...................
Réaction amusante, tout de même. Ce testeur est plutôt élogieux, accorde 5 étoiles en note globale, et trouve 5 fois plus de points positifs que de négatifs...Et toi, tu te rues uniquement sur ces 3 malheureuses remarques en catégorie points faibles.
1) D'accord avec toi. Un objectif de ce prix sans échelle de distance est un manque.
2) est parfaitement compréhensible. Pour avoir un vrai flou esthétique d'arrière-plan, les ouvertures de ce zoom ne sont pas adaptées.
3) est une banalité.  Reste à trouver les Limited, Zeiss, Leica analogues et dans le même niveau de prix.

Je me suis certainement mal exprimé mais concernant l'échelle des distances ce n'est pas un reproche à Pentax mais un reproche global, après on s'étonnera que les nouveaux venus (et pas qu'eux)ne sachent pas résoudre leurs problèmes et ne comprennent rien à ce qu'il font.
C'était un peu pareil lorsque j'étais moniteur de voile, les nouveaux venus ne juraient que par le GPS........................donc je prenais un malin plaisir à le mettre en rade (c'est le cas de le dire  ) afin de voir leur réaction 
Je taquinais surtout sebs en lui faisant remarquer les aléas des traducteurs automatiques, n'en parlons même pas en ce qui concerne des sites "spécialisés" dans les traduction de chansons: essaye de voir la façon dont est traduite la chanson "Champagne and Reefer" http://les-paroles-de-chansons.com/chanson/montrer/229310/bongzilla/paroles-et-traduction-de-chanson-champagne-reefer/  lamentable

[Joan]

Je ne suis pas sûr mais,
difficile de rendre compatible un AF DC ou autres moteurs ultrasoniques à course la plus petite possible, ceci pour optimiser la vitesse de MAP,
avec un plage élargie et donc détaillée de l'échelle de profondeur de champ.

Non

On peut toujours imaginer des systèmes de démultiplication, mais là on crèverai le plafond de budget, et encore est-ce réalisable?

[Joan]

En tarif officiel je vois bien un 16-85/4 autour des 1000€, allez mettons 900€  
Pour un 2,8 le 16-50 est déjà à 1100€ ...

A ce sujet, je me trompe mais le 16-50 n'est plus au tarif chez D..G P.... par exemple ?

[langagil]

A ce sujet, je me trompe mais le 16-50 n'est plus au tarif chez D..G P.... par exemple ?

Apparemment, il leur reste bouchons et pare soleil, il est peut-être discontinué 

[Joan]

Le K-5 IIs aussi soit dit en passant.

[Laurentg78]

Les tous premiers tests semblent indiquer que cet objectif est correct. On a toujours tendance à espérer qu'un produit soit toujours mieux.
S'il fait le job qu'on peut attendre de lui c'est déja pas mal non ? 

[langagil]

Les tous premiers tests semblent indiquer que cet objectif est correct. On a toujours tendance à espérer qu'un produit soit toujours mieux.
S'il fait le job qu'on peut attendre de lui c'est déja pas mal non ? 

Oui sans doute il restera juste à évaluer le rapport Q/P...............qui peut être également subjectif lui aussi.

[almat]

avec un plage élargie et donc détaillée de l'échelle de profondeur de champ.

Sur un zoom ?
Ca va être coton ... jamais vu ...

[Joan]

Apparemment, il leur reste bouchons et pare soleil, il est peut-être discontinué 

J'ai appelé pour le 16-50 : Plus de livraison, Discontinué.

[clodomir]

missnum = 2 ex / digixo = en stock

[Joan]

Sur un zoom ?
Ca va être coton ... jamais vu ...

Comme ici
http://www.dpreview.com/products/pentax/lenses/pentax_hd_20-40_2p8-4
mais la plage de lecture dia/distance est toujours assez petite.

missnum = 2 ex / digixo = en stock

Il est restera encore un peu partout mais il semble désormais discontinué.

[almat]

Comme ici
http://www.dpreview.com/products/pentax/lenses/pentax_hd_20-40_2p8-4
mais la plage de lecture dia/distance est toujours assez petite.

Ah ouais parce que la profondeur de champ pour une même distance et un même diaph serait identique pour 2 focales différentes ?
Même si là ça joue pas à des grosses masses, c'est illisible et donc inutilisable ... donc inutile, un truc pour faire joli et dans le style Limited.

Mais alors avec d'un côté 16mm et à l'autre bout 85mm bonjour le binz, là je veux bien voir ...

[Joan]

Ah ouais parce que la profondeur de champ pour une même distance et un même diaph serait identique pour 2 focales différentes ?
Même si là ça joue pas à des grosses masses, c'est illisible et donc inutilisable ... donc inutile, un truc pour faire joli et dans le style Limited.

Mais alors avec d'un côté 16mm et à l'autre bout 85mm bonjour le binz, là je veux bien voir ...

En effet
A ma connaissance seuls les zooms à pompe pour argentiques permettaient d'accorder dia/distance en fonction de la focale.