Canon EF 11-24 mm f/4 L USM ?

[THG]

Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.

C'est bien pour ça que ce 11-24 va continuer à me titiller sévère, malgré que je freine des deux pieds. Attendons de voir les tests.

[BLESL]

Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.

Manque un 200-560 et un 800 mm, non ?

[One way]

Manque un 200-560 et un 800 mm, non ?

Pas spécialement. Je fais parti des photographes qui n'utilise une focale supérieur à 85mm que très rarement.

[Floyd_14]

Je ne suis pas jusqu'à présent utilisateur d'ultra grand angle. Mais il faut avouer que ce 11-24 va bien mieux s'accorder aux utilisateurs du 24-70 II comme moi que peut l'être un 16-35. C'est moins passe partout avec une seule optique mais si on emporté avec soit une triplette de zooms, on se retrouve avec 11-24 + 24-70 + 70-200. De quoi tout faire.

C'est bien pour ça que ce 11-24 va continuer à me titiller sévère, malgré que je freine des deux pieds. Attendons de voir les tests.

le seul truc qui pourrait s'avérer embettant à l'usage c'est que le range 20-35 se retrouve "coupé" entre le 11-24 et le 24-70 / changement d'objos intepestifs à surveiller avant de "lourder" le 16-35

[iceman93]

voila la solution : 3 5Ds R avec 11-24  24-70 et 70-200 plus un 200-400 au cas ou 
recherche mamie fortunée pour financement matos photo contre petits travaux de jardinage 

[Floyd_14]

recherche mamie fortunée pour financement ...

ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours  

[THG]

le seul truc qui pourrait s'avérer embettant à l'usage c'est que le range 20-35 se retrouve "coupé" entre le 11-24 et le 24-70 / changement d'objos intepestifs à surveiller avant de "lourder" le 16-35

Ça ne me posera pas de souci particulier, j'en ai déjà fait l'expérience chez Nikon avec le 14-24 et le 24-70. D'ailleurs, à 24 mm, le 14-24 était tellement meilleur que le 24-70 que je privilégiais plutôt le premier. Chez Canon, ça sera plus compliqué, car le 24-70 MkII est vraiment excellent sur tout le champ à 24 mm (le Nikon ne lui arrive pas à la cheville).

[Jezzu]

recherche mamie fortunée pour financement matos photo contre petits travaux de jardinage 

Fait tout de même gaffe si elle te demande de t'occuper de son gazon

ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours 

[mielou1]

le seul truc qui pourrait s'avérer embettant à l'usage c'est que le range 20-35 se retrouve "coupé" entre le 11-24 et le 24-70 / changement d'objos intepestifs à surveiller avant de "lourder" le 16-35

Le 16-35 a pour lui sa légèreté et son IS qui permet en intérieur de conserver des bas iso que je privilégie par rapport au 24-70 entre 24 et 35
En voyage l idéal pour moi après en application spécifique le 11-24 est très tentant

[Pixels.d.Argent]

ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours  

Joli! 

[iceman93]

Fait tout de même gaffe si elle te demande de t'occuper de son gazon

si cela doit cela se fera ... mais je rajoute un 600 F4 et 2 1Dx 

[iceman93]

ca me rapelle une affaire bete qui est actuellement en cours  

non non non je ne m'appelle pas JMB 

[Floyd_14]

Joli! 

tu veux dire Gentil plutot que Joly 

[iceman93]

tu veux dire Gentil plutot que Joly 

qui n'en est pas un et qui n'en n'est pas une 

[One way]

voila la solution : 3 5Ds R avec 11-24  24-70 et 70-200 plus un 200-400 au cas ou 
recherche mamie fortunée pour financement matos photo contre petits travaux de jardinage 

Va falloir entretenir un gazon moins vert alors

[iceman93]

Va falloir entretenir un gazon moins vert alors

qui te parle d'entretenir ... je parle juste d'un défrichage rapide  pour 30000€ t'as plus rien de nos jours

[Mistral75]

Essai du Canon EF 11-24 mm f/4 L USM sur Canon EOS 5Ds R par Klaus Schroiff pour Photozone :

Canon EF 11-24mm f/4 USM L - Review / Lens Test Report

Le capteur 50 Mpix est impitoyable...

"Canon's latest additions to the ultra-wide arena have been impressive. The Canon TS-E 17mm f/4 L is awesome and the EF 16-35mm f/4 USM L IS is best in class. So is Canon's mojo sufficient to deliver greatness with the Canon EF 11-24mm f/4 USM L once more ... even on the EOS 5Ds R ? Well, they succeeded ... only partially. Now that's a bit of a harsh statement for a unique lens, of course.

The center quality is nothing short of outstanding straight from f/4 and throughout the focal length range. However, the outer image region isn't all that hot at 11mm and especially at max. aperture and the high level of lateral CAs doesn't help either here. Moving on the 14mm and 18mm the results are much improved with good results even in the extreme corners. And let's be honest - most will use the middle range more often than the extremes on this specific lens. A decent scene composition is already very difficult at 14mm or 18mm and you will need to get used to having 11mm at hand as a new option really. The 24mm setting is a bit worse again but it remains quite good when stopped down a bit.

The 11mm setting is also the (expected) weak spot in terms of high vignetting as well as heavy barrel distortion. These characteristics are much better again from 14mm onward. Activated auto-correction in your favorite RAW converter (or in the camera for JPEGs) will solve most of these issues anyway.

Most ultra-wide angle lenses suffer from extreme flare in back-light conditions. Now the Canon EF 11-24mm f/4 USM L isn't perfect here - perfection simply doesn't exist here anyway - but it is a magnitude better than most other lenses that are at least capable of touching a similar focal length range. While we haven't tested the quality of the bokeh formally, we'd say that it is, again, better than most in this class (where most lenses perform dismal in this respect) although you will be able to see a bit of smearing and outlined highlights.

The build quality is exceptionally high and absolutely pro-grade. However, even though the lens body may be tough, the huge front element remains vulnerable. Due to its bulb-like shape protection filters are not possible. The new fluorine coatings will at least help to keep it reasonably clean most of the time. Remember that this is a massive lens both in size (well, diameter) and weight so it isn't exactly aligned to casual shooting really. Unsurprisingly the AF is very fast and near silent thanks to a ring-type USM drive.

That all being said ... what's the conclusion then? Honestly at this stage we'll not provide a further guidance because we just haven't tested a sufficient amount of lenses on the EOS 5Ds R yet. However, while many lenses can rule the common 20mp sensors, we can already say that Canon's new 50mp sensor is here to rule em all - less so in the image center but certainly so in the outer image region."

[jtoupiolle]

Pas beaucoup de réaction à ton post !!!

[Powerdoc]

Essai du Canon EF 11-24 mm f/4 L USM sur Canon EOS 5Ds R par Klaus Schroiff pour Photozone :

Canon EF 11-24mm f/4 USM L - Review / Lens Test Report

Le capteur 50 Mpix est impitoyable...

"Canon's latest additions to the ultra-wide arena have been impressive. The Canon TS-E 17mm f/4 L is awesome and the EF 16-35mm f/4 USM L IS is best in class. So is Canon's mojo sufficient to deliver greatness with the Canon EF 11-24mm f/4 USM L once more ... even on the EOS 5Ds R ? Well, they succeeded ... only partially. Now that's a bit of a harsh statement for a unique lens, of course.

The center quality is nothing short of outstanding straight from f/4 and throughout the focal length range. However, the outer image region isn't all that hot at 11mm and especially at max. aperture and the high level of lateral CAs doesn't help either here. Moving on the 14mm and 18mm the results are much improved with good results even in the extreme corners. And let's be honest - most will use the middle range more often than the extremes on this specific lens. A decent scene composition is already very difficult at 14mm or 18mm and you will need to get used to having 11mm at hand as a new option really. The 24mm setting is a bit worse again but it remains quite good when stopped down a bit.

The 11mm setting is also the (expected) weak spot in terms of high vignetting as well as heavy barrel distortion. These characteristics are much better again from 14mm onward. Activated auto-correction in your favorite RAW converter (or in the camera for JPEGs) will solve most of these issues anyway.

Most ultra-wide angle lenses suffer from extreme flare in back-light conditions. Now the Canon EF 11-24mm f/4 USM L isn't perfect here - perfection simply doesn't exist here anyway - but it is a magnitude better than most other lenses that are at least capable of touching a similar focal length range. While we haven't tested the quality of the bokeh formally, we'd say that it is, again, better than most in this class (where most lenses perform dismal in this respect) although you will be able to see a bit of smearing and outlined highlights.

The build quality is exceptionally high and absolutely pro-grade. However, even though the lens body may be tough, the huge front element remains vulnerable. Due to its bulb-like shape protection filters are not possible. The new fluorine coatings will at least help to keep it reasonably clean most of the time. Remember that this is a massive lens both in size (well, diameter) and weight so it isn't exactly aligned to casual shooting really. Unsurprisingly the AF is very fast and near silent thanks to a ring-type USM drive.

That all being said ... what's the conclusion then? Honestly at this stage we'll not provide a further guidance because we just haven't tested a sufficient amount of lenses on the EOS 5Ds R yet. However, while many lenses can rule the common 20mp sensors, we can already say that Canon's new 50mp sensor is here to rule em all - less so in the image center but certainly so in the outer image region."

l
Même Klauss ne sait pas trop quoi penser de ces résultats.
Les test imatests, sont des tests de performance absolue, non pondéré par la taille du tirage. C'est un peu comme si on testait un crop 100 %
Donc a 11 mm on voit que les résultats sont moyens, mais cela correspond à un TB résultat au format A3. Simplement sur un tirage de 1,5 mètre de large, les coins seraient à la ramasse.
Sinon quand un bord donne un resultat de 3800, cela équivaut a la note maxi au centre d'un 5dmk3 ...

Autant les tests CI sont agaçants au format A3, car plus du tout discriminant pour différencier les optiques (elles sont toutes ou presques au taquet) , autant les tests photozone imatest, ne sont pas du tout pondérés. On teste le crop et pas un tirage standart. 2300 dans les coins même si cela parait nul, c'est quand même très très respectable

[Fab35]

l
Même Klauss ne sait pas trop quoi penser de ces résultats.
Les test imatests, sont des tests de performance absolue, non pondéré par la taille du tirage. C'est un peu comme si on testait un crop 100 %
Donc a 11 mm on voit que les résultats sont moyens, mais cela correspond à un TB résultat au format A3. Simplement sur un tirage de 1,5 mètre de large, les coins seraient à la ramasse.
Sinon quand un bord donne un resultat de 3800, cela équivaut a la note maxi au centre d'un 5dmk3 ...

Autant les tests CI sont agaçants au format A3, car plus du tout discriminant pour différencier les optiques (elles sont toutes ou presques au taquet) , autant les tests photozone imatest, ne sont pas du tout pondérés. On teste le crop et pas un tirage standart. 2300 dans les coins même si cela parait nul, c'est quand même très très respectable

CI le savent bien et commencent justement à faire des tests en format A1 (bien faire attention sur le titre des graphes) pour mieux cerner les différences, notamment avec les nouveaux capteurs surpixellisés et les optiques de haut vol qui sortent aussi.

[Powerdoc]

CI le savent bien et commencent justement à faire des tests en format A1 (bien faire attention sur le titre des graphes) pour mieux cerner les différences, notamment avec les nouveaux capteurs surpixellisés et les optiques de haut vol qui sortent aussi.

J'espère que CI va le généraliser. Par exemple un test sur les meilleures optiques pour 5Ds n'aurait de sens qu'au format A1.

[Christophe 77]

Je viens de lire le test Photozone et effectivement les résultats vont presque à contresens de ce qu'on lit depuis que cet objectif est sorti.

Je préfère en tout cas ces analyses réalisées sur un format 100% car c'est le seul moyen de connaître les performances pures d'une optique sur un capteur donné.

Avec les tests effectués sur du A3, du A2 et même bientôt du A1, tout le monde il sera beau à partir du moment où les pixels foisonnent.

Après, c'est au photographe de pondérer ces résultats en fonction de ses besoins et des agrandissements qu'il compte faire.

[Powerdoc]

Avec les tests effectués sur du A3, du A2 et même bientôt du A1, tout le monde il sera beau à partir du moment où les pixels foisonnent.

Euh non, si l'optique est crade dans un coin avec un capteur peu défini , elle le restera (pratiquement aucun gain) avec capteur plus défini (voir les test de Lens Rental entre 5d3 et 5ds avec différentes optiques) . Je doute que toute les optiques soient au même niveau au format A2 et encore moins au format A1 .

Après, c'est au photographe de pondérer ces résultats en fonction de ses besoins et des agrandissements qu'il compte faire.

et bien moi, j'ai du mal à pondérer cela par moi même.

[Fab35]

et bien moi, j'ai du mal à pondérer cela par moi même.

Dès lors que tu redimensionnes tes images en fonction du format de sortie et que tu peaufines l'accentuation selon le type de support et sa taille, tu as une bonne idée de ce que sera la qualité restituée au final. Si tu es satisfait de la "qualité visible" sur ton écran en crop 100% une fois ramené à la taille idéale du tirage voulu, pourquoi s'embêter ?

Un format A3 (29.7x42cm) regardé de près nécessite de l'ordre de 12Mpix, il y a donc de la marge avec tous les formats courants d'impression au niveau amateur ! Un 11-24 rendu un peu mou sur le 5DS dans les coins (en visu 100%) ne se verra pour ainsi dire pas ou très peu.

Un format A1 (59,4 × 84,1cm) est déjà, de fait, bien plus exigeant pour le même visionnage de près (~50Mpix donc), mais le regardera-t-on de si près en réalité ??
Et d'ailleurs, quand bien même l'homogénéité ne serait pas parfaite en tirage géant, est-ce que cela sera gênant pour apprécier la photo ? pas certain non plus.

On a aujourd'hui des matos de très haute qualité et ça doit nous éviter toute angoisse quant au rendu final des détails aux formats courants de sortie.

[Powerdoc]

Dès lors que tu redimensionnes tes images en fonction du format de sortie et que tu peaufines l'accentuation selon le type de support et sa taille, tu as une bonne idée de ce que sera la qualité restituée au final. Si tu es satisfait de la "qualité visible" sur ton écran en crop 100% une fois ramené à la taille idéale du tirage voulu, pourquoi s'embêter ?

Un format A3 (29.7x42cm) regardé de près nécessite de l'ordre de 12Mpix, il y a donc de la marge avec tous les formats courants d'impression au niveau amateur ! Un 11-24 rendu un peu mou sur le 5DS dans les coins (en visu 100%) ne se verra pour ainsi dire pas ou très peu.

Un format A1 (59,4 × 84,1cm) est déjà, de fait, bien plus exigeant pour le même visionnage de près (~50Mpix donc), mais le regardera-t-on de si près en réalité ??
Et d'ailleurs, quand bien même l'homogénéité ne serait pas parfaite en tirage géant, est-ce que cela sera gênant pour apprécier la photo ? pas certain non plus.

On a aujourd'hui des matos de très haute qualité et ça doit nous éviter toute angoisse quant au rendu final des détails aux formats courants de sortie.

Je n'ai pas de mal à pondérer ce que donne mes propres objectifs, mais de pondérer ce que donne certains tests d'objectifs et de voir ce que cela donnerait en vrai.
Nuance