Canon EF 11-24 mm f/4 L USM ?

Démarré par Mistral75, Septembre 16, 2014, 19:15:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

jtoupiolle

#225
Décembre 17, 2015, 13:39:42
Je ne t'en demandais pas au niveau de tes explications

C'est ton dernier paragraphe qui est contradictoire

Tu dis "on peut descendre en dessous de 16 mn,,mais,,,,,  alors pourquoi l'acheter,,,il fallait rester au 16-35

Quand à ta définition du mot "chef d'œuvre ,,,,,,je la trouve extrêmement restrictive!!!!!!

fantec

#226
Décembre 17, 2015, 14:17:25
Citation de: jtoupiolle le Décembre 17, 2015, 13:39:42
C'est ton dernier paragraphe qui est contradictoire
Tu dis "on peut descendre en dessous de 16 mn,,mais,,,,,  alors pourquoi l'acheter,,,il fallait rester au 16-35

La phrase exacte est :
"On peut effectivement descendre en dessous de 16mm mais c'est toujours délicat d'avoir une bonne composition."

Elle ne me semble pas contradictoire et je ne crois pas avoir écrit que je me l'interdisais. Par contre, c'est, de mon point de vue, plus compliqué à gérer.

Il faudrait aussi citer :
"et les quelques fois où j'avais réellement besoin d'un grand angle, le 16-35 était trop long..."

qui explique que j'ai préféré le 11-24 au 16-35.

Maintenant, c'était clairement un achat "risqué" au sens où je ne savais pas comment cela allait se passer. Je n'avais pas la possibilité de le louer pour les vacances et il n'était pas dit que la location eût été moins chère qu'une opération d'achat neuf/revente occasion. J'avais fait exactement la même opération il y a deux ans quand, pour partir en Islande, je m'étais demandé si je partais avec un grand blanc.

Dans les deux cas, l'achat a été fait avec comme arrière pensée la possibilité de revendre le matériel si la sauce ne prenait pas. Là, je pense que c'est le 16-35 dont je pourrais désormais me défausser.

CitationQuand à ta définition du mot "chef d'œuvre ,,,,,,je la trouve extrêmement restrictive!!!!!!

C'est ma définition que tu as demandé, pas la définition du dictionnaire.

gebulon

#227
Décembre 17, 2015, 18:42:57
Et voilà !!!!  :-[ :-[ :-[ :-[

gebulon

#228
Décembre 23, 2015, 01:20:51
Ben oui quoi  ;D

FocaU3

#229
Décembre 23, 2015, 08:10:53
moi, je l'aime bien ce 11-24; quelques images faites avec, à 11 mm sur 1Dx à f8
1-
Cordialement, MarCatherine

FocaU3

#230
Décembre 23, 2015, 08:12:01
Avec l'image😃
Cordialement, MarCatherine

FocaU3

#231
Décembre 23, 2015, 08:13:47
2-
Cordialement, MarCatherine

FocaU3

#232
Décembre 23, 2015, 08:15:14
3-
Cordialement, MarCatherine

jtoupiolle

#233
Décembre 23, 2015, 10:06:27
Ceux qui le possèdent,le plébiscitent !!

gebulon

#234
Décembre 23, 2015, 13:42:44
Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 10:06:27
Ceux qui le possèdent,le plébiscitent !!

L'inverse fut étonnant !

jtoupiolle

#235
Décembre 23, 2015, 14:56:32
Citation de: gebulon le Décembre 23, 2015, 13:42:44
L'inverse fut étonnant !

C'est pour quand cette acquisition!!

gebulon

#236
Décembre 23, 2015, 16:30:41
Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 14:56:32
C'est pour quand cette acquisition!!

C'est fait !!!  :D ;D

jtoupiolle

#237
Décembre 23, 2015, 16:37:29
Citation de: gebulon le Décembre 23, 2015, 16:30:41
C'est fait !!!  :D ;D

Tu as prix le 5dsr avec ,,

gebulon

#238
Décembre 23, 2015, 17:05:25
Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 16:37:29
Tu as prix le 5dsr avec ,,


Non, faut pas abuser des bonnes choses  :P
Même si ce couple me laisse rêveur, pour l'instant ce sera 1dx et 11/24 suivit de filtres lee.
J'ai vendu mon 16/35 et mes lee à un copain qui cherchait ça, du coup j'ai craqué pour le 11/24.

L'achat d'un second boitier n'est pas au programme pour le moment et si je pouvais, j'attendrai tout de même de voir ce que va donner le 1dx mkII avant de me décider.
J'ai plus besoin d'un 1DX silencieux avec une zone de collimateur plus étendue que d'un boitier sur pixeliser juste pour quelques gros plans et du paysage.
Je prends aussi en compte le type de batterie, en voyage 2 chargeurs et 4 batteries c'est chiant.
J'aime aussi l'idée d'avoir 2 boitiers identiques pour avoir les mêmes fonctions au même endroit, bref, pas facile de ce (re) décider...
On verra ça à noël 2016  ;D


jtoupiolle

#239
Décembre 23, 2015, 18:01:06
Erreur

jtoupiolle

#240
Décembre 23, 2015, 18:05:41
Citation de: gebulon le Décembre 23, 2015, 17:05:25
Non, faut pas abuser des bonnes choses  :P
Même si ce couple me laisse rêveur, pour l'instant ce sera 1dx et 11/24 suivit de filtres lee.
J'ai vendu mon 16/35 et mes lee à un copain qui cherchait ça, du coup j'ai craqué pour le 11/24.

L'achat d'un second boitier n'est pas au programme pour le moment et si je pouvais, j'attendrai tout de même de voir ce que va donner le 1dx mkII avant de me décider.
J'ai plus besoin d'un 1DX silencieux avec une zone de collimateur plus étendue que d'un boitier sur pixeliser juste pour quelques gros plans et du paysage.
Je prends aussi en compte le type de batterie, en voyage 2 chargeurs et 4 batteries c'est chiant.
J'aime aussi l'idée d'avoir 2 boitiers identiques pour avoir les mêmes fonctions au même endroit, bref, pas facile de ce (re) décider...
On verra ça à noël 2016  ;D




Je te rejoins sur ton analyse concernant le deuxième boîtier,,d'autant plus que les spec annoncées pour le 1DXII si elles se confirment,,,,paraissent bien intéressantes

Gypaete barbu

#241
Décembre 24, 2015, 17:47:25
je confirme que Zebulon est un fou  ;)
un 11-24 pour faire de photos d animaux a 123,67 m c est incroyable  8)
felicitations pour ton achat cachottier tu t es decide d un coup dis donc c est l effet Pere Noel ?
tu vas surement te regaler la nuit avec ....
pour ce qui concerne le boitier ...( second boitier )
je partage entièrement ton avis sur le 1DXII ;
a) amélioration du tapage/boucan de la mitraillette serait un enoooooorme plus en affut !!
après b)une meilleure couverture des collimateurs >65 et en x voire double x ( Noel est proche on peut rêver  ;D )miam
c) le meme rendu du capteur avec 30MPX
....et l addition svp ! merci
sinon je comparerai bien attentivement avec le 5DSR ce futur DXII
JOYEUX NOEL a tous
GB
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

gebulon

#242
Janvier 11, 2016, 21:03:01
Alors ??

Il est comment cet objectif ??
Chez moi, ca manque de filtre  :D

tempète by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

newworld666

#243
Janvier 11, 2016, 21:08:05
 :o :o aucune trace de flare  ::) elles sont toutes comme ça ? c'est impressionnant pour un UGA.

Par contre, j'ai un peu de mal avec les angles bas gauche et droite .. un peu mou non ?
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#244
Janvier 11, 2016, 21:26:49
Citation de: newworld666 le Janvier 11, 2016, 21:08:05
:o :o aucune trace de flare  ::) elles sont toutes comme ça ? c'est impressionnant pour un UGA.

Par contre, j'ai un peu de mal avec les angles bas gauche et droite .. un peu mou non ?

Oui, tout comme ça ^^

Pour les angles, vu ou est la map et la pdv en plongée, je suis à 40CM du sol...
Sinon c'est super propre, rien à voir avec le 14mm F 2,8 et du même moule que le 16/35, peut-être mieux, l'angle en plus.

Alkatorr

#245
Janvier 11, 2016, 21:50:11
T'arrêtes de me tenter ...vilain !!!!!  ;D ;D

fantec

#246
Janvier 12, 2016, 16:05:37
Citation de: newworld666 le Janvier 11, 2016, 21:08:05
:o :o aucune trace de flare  ::) elles sont toutes comme ça ? c'est impressionnant pour un UGA.

On se retrouve assez facilement avec du flare dès qu'on a le soleil dans le champs. Deux exemples :




newworld666

#247
Janvier 12, 2016, 16:40:52
Citation de: fantec le Janvier 12, 2016, 16:05:37
On se retrouve assez facilement avec du flare dès qu'on a le soleil dans le champs. Deux exemples :




ça me parait plus conforme à ce que j'utilise en 14mm depuis quelques années, même si ça semble resté très maitrisé. Il serait peut-être intéressant de voir si en restant avec un horizon très centré sur la lentille, le flare est moins sensible  ::)
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#248
Janvier 12, 2016, 17:43:44
Peut-être lié à l'angle avec le soleil et à l'intensité.
Mes images sont moins lumineuses.
En tout cas, sur aucune je n'ai de trace de flare. (30 images environ)

tempète2 by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

fantec

#249
Janvier 12, 2016, 18:03:50
Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 17:43:44
Peut-être lié à l'angle avec le soleil et à l'intensité.

Je chercherais plus du coté du contraste (l'écart de luminosité permettra plus facilement de rendre le flare visible) que de l'intensité.

L'angle du soleil doit vraisemblablement jouer également tout comme la focale.

Sur les photos que j'ai postées, il y en a deux qui sont assez "proches" (les deux prises ont été faites à moins d'une minute d'écart, les lieux sont similaires, même focale) et je trouve le résultat du flare assez contre-intuitif :




Je me serais attendu à plus de flare sur la seconde photo que sur la première.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur