Fujinon XF 16 mm f/1,4 R

[albad14]

Encore une à 1.4, je dis pas qu'il faut tout faire à 1.4, mais c'est juste histoire de voir ce que cela donne, perso je préfère fermer de 2

[adoubeur]

Suis pas super convaincu par le bokeh, sur les images que j'ai vues à pleine ouverture.

[albad14]

Suis pas super convaincu par le bokeh, sur les images que j'ai vues à pleine ouverture.

Bon il me semble que c'est pas non plus son principal usage, cela serait plutôt ça

[albad14]

Et il peut même être utilisé pour ça

[Jaurim]

Ben oui, c'est pas avec ce genre de caillou (équivalent 24mm) qu'on fera des bokeh d'anthologie, Monsieur Adoubeur

[albad14]

Ben oui, c'est pas avec ce genre de caillou (équivalent 24mm) qu'on fera des bokeh d'anthologie, Monsieur Adoubeur

Je suis assez curieux de voir ce que donne (ou va donner) le 90mm. En attendant encore une petite avec effet chrome (assez sympa comme effet sur le tartan)

[adoubeur]

Ben oui, c'est pas avec ce genre de caillou (équivalent 24mm) qu'on fera des bokeh d'anthologie, Monsieur Adoubeur

Certes, mais j'avais lu sur des tests que le bokeh était joli, et je ne suis pas d'accord d'après les exemples que j'ai pu voir !

Et un 24 mm (enfin, équivalent), ça peut servir pour du portrait, la preuve a été faite ici même, donc le bokeh est un aspect à prendre en compte pour qui désire l'utiliser dans ce domaine. 

[actupsp]

par contre toutes tes photos sont sous ex
c'est voulu ou bien c'est l'objo qui sous-ex ?

[Raphael1967]

Suis pas super convaincu par le bokeh, sur les images que j'ai vues à pleine ouverture.

Moi non plus, c'est dense et brouillon avec des dédoublement qui perturbent la lecture de l'image.
Ce n'est pas très grave pour un 24mm mais à 1000 balles, je commence à faire mon difficile...

[adoubeur]

Ce n'est pas très grave pour un 24mm mais à 1000 balles, je commence à faire mon difficile...

Oui, sur des optiques à 200 € on est moins regardant ! 

[jbpfrance]

Probablement un problème de réglage de la zone de mesure de l'exposition. On est un peu sous-ex parce qu'il prend le ciel dans son information.

[adoubeur]

En JPG, c'est difficile d'avoir un expo globale correcte sur ce genre de scènes contrastées. Soit on expose pour les personnes (mesure spot) et on crame le ciel, soit on expose pour le ciel et les personnes sont sombres.

En raw par contre c'est très simple, on expose pour le ciel et on remonte un peu les ombres sur ordi. 

[baséli]

En raw par contre c'est très simple, on expose pour le ciel et on remonte un peu les ombres sur ordi. 

Ou on expose à droite, on redescend tout ça comme on veut, et on évite la montée éventuelle du bruit dans les ombres. Mais le jpeg associé est souvent dégeu, on on ne peut pas montrer l'image tout de suite sur l'écran de l'appareil.

[adoubeur]

Ou on expose à droite, on redescend tout ça comme on veut, et on évite la montée éventuelle du bruit dans les ombres.

Perso j'ai arrêté d'exposer à droite depuis que je suis en Fuji X, vu la facilité avec laquelle ils crament les hautes lumières, alors qu'ils ont de la réserve dans les ombres (et qu'on les remonte facilement sans faire apparaître de grain).
Mais en JPG direct, ce type de scène est particulièrement piégeuse.

[Jaurim]

En attendant encore une petite avec effet chrome (assez sympa comme effet sur le tartan)

Très convaincant 

[albad14]

par contre toutes tes photos sont sous ex
c'est voulu ou bien c'est l'objo qui sous-ex ?

Je crois pas qu'un objectif peu sous-ex, c'est du JPG direct sans aucune retouche (sauf la dernière), je pense que l'on peu faire mieux en RAF, si l'un de vous s'intéresse il suffit de demander.

[albad14]

Certes, mais j'avais lu sur des tests que le bokeh était joli, et je ne suis pas d'accord d'après les exemples que j'ai pu voir !

Comme écrit plus haut je ne pense pas qu'il faut faire à 1.4, mais plutôt fermer de deux diaphragmes

[baséli]

Perso j'ai arrêté d'exposer à droite depuis que je suis en Fuji X, vu la facilité avec laquelle ils crament les hautes lumières,

C'est parce que tu es à l'extrême droite.

Mais non je l'ai pas dit.

[adoubeur]

Rhhhôôô !

[albad14]

J'oubliais, côté AF un bon suivi, mise au point très rapide

[Rodolfo]

Le test le plus récent http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_16mm_f1_4_review/

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-T10 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :

Fujifilm Fujinon XF 16mm f/1.4 R WR Review

Points forts :

- très bon piqué au centre à pleine ouverture
- excellent piqué sur tout le champ en diaphragmant
- relativement léger
- design traditionnel
- excellente qualité de construction
- protégé contre les intempéries.

Point faible :

- le piqué dans les coins à pleine ouverture n'est qu'assez bon.

"This lens is certainly capable of delivering excellent quality images. When you consider the robust build, weather resistant construction and excellent handling of this lens, the £730 price seems very reasonable indeed.

Fuji X-series camera owners after a high quality, fast, wide-angle lens will find this lens should easily satisfy their requirements. There is little fault to be found with this lens, but much to recommend."

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-T1 par Tetsu Sawamura pour Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150727_713331.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150727_713331.html pour la Google-traduction en anglais.

Quelques photos exemples (cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine résolution 4.896 x 3.264 points) :

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 16 mm f/1,4 R WR sur Fujifilm X-E1 par Szymon Starczewski pour LensTip :

Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1.4 R WR - LensTip.com

Points positifs :

- fût solide et muni de joints
- excellente qualité d'image au centre
- qualité d'image très correcte sur les bords
- faible aberration chromatique latérale
- faible distorsion - sensiblement plus faible que des objectifs tiers équivalents
- très faible astigmatisme
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et précis.

Points négatifs :

- aberration chromatique longitudinale trop forte
- vignetage visible
- coma importante
- quelques problèmes avec l'aberration sphérique.

"The Fujifilm company took on a very difficult task. Producing a small lens with an angle of view exceeding 80 degrees and an aperture as fast as f/1.4 means raising the standards very high indeed; so high that no other mirrorless system is able to offer a similar combination of parameters. Voigtländer tried to combine very good aperture fastness and a wide angle of view but they failed spectacularly. Fujifilm on the other hand fared much better. Of course there are slip-ups: even though you could expect high vignetting levels the slip-ups concerning weak coma and longitudinal chromatic aberration correction weren't that obvious.

Still despite those shortcomings the Fujinon XF 16 mm f/1.4 R WR should be assessed positively. It provides useful images already from the maximum relative aperture, gives you a high resolution level on stopping down and it corrects geometric deformations noticeably better than its rivals; what's more its performance against bright light is good. If you add to that a solid, sealed casing and a good autofocus you get a very comfortable tool to take your photos with, a tool which equivalent cannot be found among the line-ups of direct rivals."

[vancetof]

Bonjour à tous,

Mon 16 est à vendre........