Fujinon XF 16 mm f/1,4 R

[vancetof]

Bonjour vancetof.
Je cherche un 16mm, j'habite Paris.

Il est vendu depuis quelques temps déjà. Bonne recherche

[Sagittarius]

Il est vendu depuis quelques temps déjà. Bonne recherche

Merci!

Je lance un avis de recherche 

[Sparrow]

850 euros pour un 16mm F1.4 d'occasion, il y a des gens qui ne doutent vraiment de rien! 

https://www.leboncoin.fr/image_son/1922243735.htm

[doppelganger]

Y'en a qui ne doutent de rien...

J'avais payé le mien neuf, 859€ (939€ au même endroit actuellement). Sans même déduire le cashback de 100€ qu'il y avait à l'époque.

[Sparrow]

Y'en a qui ne doutent de rien...

J'avais payé le mien neuf, 859€ (939€ au même endroit actuellement). Sans même déduire le cashback de 100€ qu'il y avait à l'époque.

On le trouve à 870 euros actuellement sur Amazon. Et il n'est pas rare de le trouver moins cher encore, sans compter effectivement les cashbacks qu'il y a parfois. J'avais eu un cashback de 200 euros sur le mien. Enfin bref, il rêve un peu le monsieur. 

[Looli]

Voilà un objectif qui me tente bien...

[pourquoipas]

Moi aussi.
Mais il est si gros !

[doppelganger]

Histoire de remonter le fil de cette optique toujours aussi plaisante à utiliser 

[slides]

Bonsoir doppelganger,

Je suis également très attaché à mon 16 mm 1.4 xf que j'utilise fréquemment avec mon xt4. Par curiosité et dans la mesure où tu aurais pu l'essayer sur un xt5 ou h2, j'aimerais connaître ton avis sur son comportement général avec ce nouveau capteur. Je t'en remercie.

[doppelganger]

Bonsoir doppelganger,

Je suis également très attaché à mon 16 mm 1.4 xf que j'utilise fréquemment avec mon xt4. Par curiosité et dans la mesure où tu aurais pu l'essayer sur un xt5 ou h2, j'aimerais connaître ton avis sur son comportement général avec ce nouveau capteur. Je t'en remercie.

Bonsoir slides,

Je n'ai pas eu l'occasion de le fixer sur mon X-T5. Je tenterai, à l'occasion et ne manquerai pas de faire un retour ici même (ou sur le fil du X-T5).

[slides]

Très sympa merci

[doppelganger]

Une faite au X-T5 à f/8 en deux versions. 40 Mpix d'abord puis la même ramenée à 26 Mpix.

[prodibi]{"id":"2kojyy8lve7g848","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"doppelganger"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"v9qwddexz92146d","width":2773,"height":4160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"doppelganger"}[/prodibi]

[doppelganger]

X-T5 toujours à f/8, f/2.8 et f/1.4

[prodibi]{"id":"2koj41wo7xqdokz","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"XT-5","lens":"XF16mmF1.4 R WR","iso":125,"aperture":"F 8","speed":"1/280s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"v9qwvrmxr9kqgm9","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"XT-5","lens":"XF16mmF1.4 R WR","iso":125,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1900s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"wo7r4q6oozzk0z0","width":5152,"height":7728,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"XT-5","lens":"XF16mmF1.4 R WR","iso":125,"aperture":"F 1.4","speed":"1/7000s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

[doppelganger]

Mon avis : rien de nouveau, en ce qui concerne cette optique et les 40 Mpix ne changent rien.

[slides]

Mon avis : rien de nouveau, en ce qui concerne cette optique et les 40 Mpix ne changent rien.

Bonsoir,

Merci pour la rapidité et la précision de ton test. Tant mieux si « les 40 Moix ne changent rien », je préfère de loin ton avis dans la vraie vie que les listings de Fuji sur les capacités de certains objectifs à plus ou moins bien digérer cet afflux de pixels.

[doppelganger]

Bonsoir,

Merci pour la rapidité et la précision de ton test. Tant mieux si « les 40 Moix ne changent rien », je préfère de loin ton avis dans la vraie vie que les listings de Fuji sur les capacités de certains objectifs à plus ou moins bien digérer cet afflux de pixels.

C'était l'occasion de voir ce que donne une des optiques "kipassepas"; dixit les marketeux de chez Fuji... C'est quelque chose que j'ai repoussé à plus tard, voilà qui est chose faite

[yaquinclic]

Salut doppelganger

C'était l'occasion de voir ce que donne une des optiques "kipassepas"; dixit les marketeux de chez Fuji... C'est quelque chose que j'ai repoussé à plus tard, voilà qui est chose faite

Merci pour la démo, je serais curieux de connaître sur quoi ils s'appuient pour dire "kipassepas" 

A+

[doppelganger]

Salut doppelganger

Merci pour la démo, je serais curieux de connaître sur quoi ils s'appuient pour dire "kipassepas" 

A+

Salut yaquinclic,

La liste n'est pas cohérente, c'est une évidence. Ceci étant dit, ramenée à 26 Mpix, on obtiendra pas moins bon que sur X-Trans de génération précédente. Donc au pire, on ne gagne rien mais on ne perd rien non plus.

[Powerdoc]

Salut yaquinclic,

La liste n'est pas cohérente, c'est une évidence. Ceci étant dit, ramenée à 26 Mpix, on obtiendra pas moins bon que sur X-Trans de génération précédente. Donc au pire, on ne gagne rien mais on ne perd rien non plus.

J'ai lu quelque part que la liste est faite pour profiter des 40 mpixels a plein ouverture.

[doppelganger]

J'ai lu quelque part que la liste est faite pour profiter des 40 mpixels a plein ouverture.

Cette liste serait encore plus absurde, si c'était vrai

[Lelmer]

Salut yaquinclic,

La liste n'est pas cohérente, c'est une évidence. Ceci étant dit, ramenée à 26 Mpix, on obtiendra pas moins bon que sur X-Trans de génération précédente. Donc au pire, on ne gagne rien mais on ne perd rien non plus.

Evidemment...un objectif ne se dégrade pas quand le capteur passe de 26 à 40 Mix...c'est pas pour ça que la liste n'est pas cohérente

[doppelganger]

Evidemment...un objectif ne se dégrade pas quand le capteur passe de 26 à 40 Mix...c'est pas pour ça que la liste n'est pas cohérente

Je n'ai jamais affirmé qu'une optique se dégrade. Je dis que cette liste est incohérente, c'est une évidence. Le "ceci étant dit" me semble suffisant pour comprendre ce que je voulais dire et qu'il y a cette liste bidon d'un côté et la réalité qui, au pire, ne change rien, comparé à la génération de capteur précédente.

Maintenant, si tu n'es pas d'accord, explique nous pourquoi. Car en l'état, tu n'apporte rien au débat.

[Powerdoc]

Cette liste serait encore plus absurde, si c'était vrai

Déja le concept de maximum n'a pas grand sens.
De plus il me semble qu'a ouverture identique que le 16 mm 1,4 soit meilleur que le 16 , 2,8

En pratique dans l'immense majorité des cas, le capteur plus défini apporte un gain en terme de résolution . Néanmoins, de temps en temps on peux avoir une dégradation dans les coins (en raison de l'obliquité des rayons) , mais c'est très rare, et surtout dans la grande majorité des cas, on une image moins homogène centre/bord (problème, si problème il y a , qui ne sera visible que sur tirages geant)

[doppelganger]

Déja le concept de maximum n'a pas grand sens.
De plus il me semble qu'a ouverture identique que le 16 mm 1,4 soit meilleur que le 16 , 2,8

C'est bien là l'un des problèmes de cette liste. A quel moment ? A l'ouverture considérée optimale pour chaque optique ? A une ouverture arbitraire donnée ? A PO ?

En pratique dans l'immense majorité des cas, le capteur plus défini apporte un gain en terme de résolution . Néanmoins, de temps en temps on peux avoir une dégradation dans les coins (en raison de l'obliquité des rayons) , mais c'est très rare, et surtout dans la grande majorité des cas, on une image moins homogène centre/bord (problème, si problème il y a , qui ne sera visible que sur tirages geant)

Ce qui ne fait aucun doute, c'est qu'un défaut avéré d'une optique se verra plus gros en zomm 1:1 sur 40 Mpix que sur 26 Mpix. En pratique, cela ne dérangera pas grand monde, en plus de ceux qui se laissent influencer par une liste douteuse.

[Lelmer]

Je n'ai jamais affirmé qu'une optique se dégrade. Je dis que cette liste est incohérente, c'est une évidence. Le "ceci étant dit" me semble suffisant pour comprendre ce que je voulais dire et qu'il y a cette liste bidon d'un côté et la réalité qui, au pire, ne change rien, comparé à la génération de capteur précédente.

Maintenant, si tu n'es pas d'accord, explique nous pourquoi. Car en l'état, tu n'apporte rien au débat.

Une photo prise dans les mêmes conditions, au X-T5, avec respectivement un objectif de la liste et un qui ne s'y trouve pas, devrait montrer plus de détails lorsqu'elle est regardée à 100% avec l'objectif de la liste.
Si ce n'est globalement pas le cas, alors, effectivement, j'aurais un problème de compréhension avec cette liste.

Maintenant, comme dit précédemment, la qualité d'un objectif n'est pas dégradée par un capteur plus défini, et permettra toujours de sortir de bons résultats, comme tu l'as montré sur tes exemples.