Le poids du pognon contre le soc de l'intégrité inaliénable

Démarré par Lechauve, Septembre 18, 2014, 14:47:41

« précédent - suivant »

Franciscus Corvinus

Citation de: Vallée le Septembre 21, 2014, 14:51:03
l'artiste libre se tient à l'écart du pouvoir (de l'argent)
Alors il n'y a pas d'artiste libre.

stratojs


kochka

Si, celui qui peut ne travailler que pour lui, sans soucis pécuniaire, en se moquant le l'avis des autres.
Dès lors que l'on recherche la reconnaissance extérieure, il y a un biais.
Technophile Père Siffleur

Powerdoc

Citation de: kochka le Septembre 20, 2014, 18:34:52
Artiste ou pas, on achète un service pour en faire ce que l'on veut.  Le mettre dans une vitrine ou dans ses wc, tourné contre le mur,  avec l'étiquette qui plait à celui qui a payé.
Dans le cas présent je penserai plutôt à une incompréhension mutuelle par manque d'explication au départ, qui se termine par un divorce où chacun reprend ses billes, ce qui est mieux qu'un procès.
Mais je ne trouve pas malin du tout d'aller en faire une pendule en criant au martyr et à l'artiste incompris. Elle va avoir du mal a trouver son prochain sponsor.

Tout dépend de ce qui est annoncé lors du concours. Si c'est clairement explicité que la fondation se donne le droit d'intervenir à son gré et de changer la nature de l'oeuvre (choix des photos, choix des titres) alors l'artiste à tort. Si ce n'est pas le cas, je comprends tout à fait l'artiste et son indignation.

Powerdoc

Citation de: kochka le Septembre 21, 2014, 17:58:54
Si, celui qui peut ne travailler que pour lui, sans soucis pécuniaire, en se moquant le l'avis des autres.
Dès lors que l'on recherche la reconnaissance extérieure, il y a un biais.

Il y a toujours un certain degré de reconnaissance extérieure, sinon un artiste ne publierait , n'exposerait rien.

Elgato94


kochka

Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 18:28:32
Tout dépend de ce qui est annoncé lors du concours. Si c'est clairement explicité que la fondation se donne le droit d'intervenir à son gré et de changer la nature de l'oeuvre (choix des photos, choix des titres) alors l'artiste à tort. Si ce n'est pas le cas, je comprends tout à fait l'artiste et son indignation.
Je pense plus à une incompréhension mutuelle qu'il aurait été préférable de traiter avant.
Artiste ou pas, ce n'est pas une loterie, mais une vente de service à un acheteur.
Maintenant il y a deux perdants.
Technophile Père Siffleur

kochka

Technophile Père Siffleur

Powerdoc

Citation de: kochka le Septembre 21, 2014, 19:56:24

L'homme à l'oreille coupée vendait ses  toiles.

il les vendait surtout au Dr Gachet

Aucun génie méconnu me vend ses toiles : snif  ;D

kochka

J'ai bien récupéré celles peintes par ma mère, mais je doute pour une valorisation ultérieure.
Technophile Père Siffleur


baséli

Citation de: dioptre le Septembre 21, 2014, 20:56:16
Un article intéressant sur la question :
http://www.telerama.fr/scenes/polemique-newsha-tavakolian-prix-carmignac,116999.php

C'est bien ça: j'ai payé, c'est à moi.

Reste à savoir ce qui est écrit dans le contrat comme le fait remarquer Kochka. Mais encore une fois, vu la teneur du communiqué de la fondation qui se donne un beau rôle, je parie qu'ils ont "tort".

geargies

En tout cas le résultat est un coup de pub monstrueux que ce soit pour Carminiac ou pour la photographe iranienne ...

mamire

Citation de: Lechauve le Septembre 18, 2014, 14:47:41
Moui, c'est pas souvent le genre d'info au sujet de la photo que je trouve ici,par contre pour blablater matossse, ça......

http://www.loeildelaphotographie.com/fr/2014/09/17/actualites/26156/newsha-tavakolian-renonce-au-prix-carmignac
En visite occasionnelle sur chassimage je découvre ce lien : ça fait plaisir de voir qu'il existe des photographes de cette trempe

kochka

Citation de: geargies le Septembre 21, 2014, 22:26:13
En tout cas le résultat est un coup de pub monstrueux que ce soit pour Carminiac ou pour la photographe iranienne ...
Hum, dans un microcosme.
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: baséli le Septembre 21, 2014, 21:08:43
C'est bien ça: j'ai payé, c'est à moi.

Reste à savoir ce qui est écrit dans le contrat comme le fait remarquer Kochka. Mais encore une fois, vu la teneur du communiqué de la fondation qui se donne un beau rôle, je parie qu'ils ont "tort".
Je n'en sais rien et me garderai bien de conclure entre le vilain banquier et la gentille artiste. La fondation peut aussi bien se sentir mal, que de vouloir éviter des polémique stériles nuisant à son image. 
Le fric est rendu, les photos aussi, chacun reprend ses billes après un malentendu.
Moins on en parlera, mieux ce sera probablement pour les deux.
Mais je parie que le règlement du prochain concours sera bien verrouillé pour que ça ne se reproduise plus.
Technophile Père Siffleur

cassenoisettes

En même temps c'est facile : entre le gain du prix qui l'a fait connaitre et le buzz du refus du prix, les 50000e sont comment dire ...secondaires
Le vrai courage c'est de refuser de participer AU DÉPART, pas une fois qu'on a gagné

JCCU


baséli

Nous avions donc raison, l'intervention du "patron" était abusive, artistiquement parlant. Avec les nouvelles règles, il va nous péter un câble si le résultat ne lui plaît pas! Le futur président du jury a intérêt à être blindé d'acier pour contrer le blindé de thunes.

kochka

#44
C'est celui qui paye qui décide des règles qu'il propose.
Les autres intervenants, jury ou fournisseur, les acceptent et les appliquent, ou vont voir ailleurs.
Apparemment ils auraient pu commencer par cela, qui aurait évité de la pub négative pour tout le monde.
Technophile Père Siffleur

JCCU

Citation de: kochka le Octobre 03, 2014, 16:21:14
C'est celui qui paye qui décide des règles qu'il propose.
....

Enfin, il décide des règles qu'il met dans l'appel à candidature. Ensuite il doit lui aussi les appliquer.Sinon, çà s'appelle "rupture de contrat" (puisque cela veut dire qu'il a fait bosser quelqu"un sur une certaine base pendant un certain temps ...et qu'il remet en cause la base en question)

Or là, çà n'a pas l'air si clair que çà. Si tu vas dans ce qui est écrit sur le site de l'appel d'offres, indépendamment de "l'accompagnement" qui peut se comprendre de différentes façons, il y a écrit:
"En harmonie avec les valeurs de courage et d'indépendance, de transparence et de partage qui animent ses équipes, Carmignac Gestion a pris le parti de défendre un regard personnel et engagé, par définition minoritaire et pour cette raison même indispensable."

Il me parait un peu difficile de dire qu'on veut défendre "un regard personnel..." et vouloir refaire les titres (entre autres), les choix de photos....


kochka

ça c'est du baratin soumis à toutes les interprétations.
Mais si l'on écrit que le payeur se réserve le droit des titres et des commentaires, ou que l'auteur doit soumettre ses titres et textes à l'appréciation du donneur d'ordre, c'est totalement différent.
N'oublions pas que c'est de la pub. imagine-t-on un photographe contester la découpe et le montage de ses photos de pub?
C'est pour cela que le contrat doit être très clair afin que chacun sache à quoi il s'engage.
Ensuite on signe ou pas, mais chacun sait à quoi il s'engage.
Technophile Père Siffleur

carpat

Citation de: cassenoisettes le Octobre 03, 2014, 14:33:56
En même temps c'est facile : entre le gain du prix qui l'a fait connaitre et le buzz du refus du prix, les 50000e sont comment dire ...secondaires
Le vrai courage c'est de refuser de participer AU DÉPART, pas une fois qu'on a gagné

Un refus de participation au départ ne fera jamais un buzz.

Interpréter, même pour l'organisateur, les règles pré-établies, ça manque de correction et peut justifier le refus a posteriori d'un candidat.
Comme le dit kochka le contrat (ou le règlement) doit être clair. en tout cas davantage que le baratin servi ensuite par Carmignac G.

Ce que j'espère, c'est que ce buzz rapporte à l'auteur au moins autant que ce qu'elle a refusé... et là, j'ai un doute... on n'est pas en téléréalité.

geargies