Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS

Démarré par Mistral75, Septembre 19, 2014, 17:36:34

« précédent - suivant »

Ayoul

Ce Chris Gampatbidule de Phoblographer, franchement techniquement je trouve que ses assertions valent que dalle... Le blog est plutôt sympa à lire, mais finalement au niveau test d'objos y a qd même plus fiable.

Mistral75

Essai du Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS sur Sony Alpha 7R II par Klaus Schroiff pour Photozone :

Sony FE 90mm f/2.8 G OSS macro ( SEL90M28G ) - Full Format Review / Lens Test

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Sony is improving really ..."

Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 4/5

Citation de: Klaus Schroiff pour PhotozoneSony has come a long way since they entered the system market several years ago. (...) The Sony FE 90mm f/2.8 G OSS macro is a good example how things improved. In terms of optical quality it is easily playing on the same levels as its DSLR counterparts. In terms of sharpness the Sony lens has probably surpassed them. The center quality is excellent at f/2.8 and extreme at f/4 and f/5.6. Furthermore the borders/corners are also impressive especially considering the high density sensor used for the tests. Lateral CAs are generally a non-issue. The vignetting figures are about typical for a lens in this class. The RAW image distortions is just slightly worse although this is rather irrelevant for everything but repro work and in this case you can rely on image auto-correction anyway. On the downside we are not so much convinced of the way the lens is rendering out-of-focus highlights. The general quality of out-of-focus blur is very good if not excellent though. The amount of bokeh fringing is negligible.

On the mechanical side, it doesn't feel quite as rock solid as say the Zeiss FE 55mm f/1.8 OSS or the Sony FE 70-200mm f/4 G OSS. However, we admit that this is mostly subjective. The lens barrel feels a bit hollow but formally there's nothing wrong with the construction. We certainly appreciate the weather sealing. The precision of manual focusing could be a bit better especially considering the fact that the lens is relying on the focus-by-wire approach. The AF is quite fast although not on the level of comparable Canon/Nikkor DSLR lenses.

We aren't completely convinced whether the generally high pricing of Sony lenses is always justified but at least in this case, it remains relatively sane in relation to the delivered quality. While the Sony FE 90mm f/2.8 G OSS macro isn't perfect, it is still easily good enough for our "highly recommended" mark!

Mikado

#252
Je confirme Highly Recommended ....

Anémones pulsatiles hier après-midi
90mm  /  f2.8

Mikado

Anémones suite...

Mikado

Et le crop 100% (sur 42Mpix...)

spinup


efmlz

oui j'aime beaucoup (surtout que je m'y suis essayé le W-E dernier avec moins de réussite - pas de soleil),
quand on connait la sévérité de photozone, c'est plus qu'encourageant pour cet objectif  :D
i am a simple man (g. nash)

Giom

Citation de: efmlz le Avril 07, 2016, 11:06:59
oui j'aime beaucoup (surtout que je m'y suis essayé le W-E dernier avec moins de réussite - pas de soleil),
quand on connait la sévérité de photozone, c'est plus qu'encourageant pour cet objectif  :D

Je n'avais pas lu les test Photozone c'est maintenant chose faite.
Si on se limite à ça on n'achètera jamais une optiques Sony.

JCCU

Citation de: Giom le Avril 07, 2016, 11:34:58
Je n'avais pas lu les test Photozone c'est maintenant chose faite.
Si on se limite à ça on n'achètera jamais une optiques Sony.

Pas compris  ???

Si on se "limite à çà" , on achète au moins les highly recommended :D  :
   en monture A  les 24, 85 et 135 Sony Zeiss, le 135STF et le Minolta 200
    en FE, le 70/200 F/4 et le 90 macro

Photozone est "sélectif" mais quand c'est "highly recommended", tu sais que c'est bon. Perso, j'ai les 5 indiqués "HR" en monture A plus le 70/200 et j'en suis très content (Pour le 90 macro, je suis parti sur le Batis 85)

Giom

Citation de: JCCU le Avril 07, 2016, 12:00:13
Pas compris  ???

Si on se "limite à çà" , on achète au moins les highly recommended :D  :
   en monture A  les 24, 85 et 135 Sony Zeiss, le 135STF et le Minolta 200
    en FE, le 70/200 F/4 et le 90 macro

Photozone est "sélectif" mais quand c'est "highly recommended", tu sais que c'est bon. Perso, j'ai les 5 indiqués "HR" en monture A plus le 70/200 et j'en suis très content (Pour le 90 macro, je suis parti sur le Batis 85)

En effet ils sont je trouve très (peut-être trop) sélectifs.

Mikado

Après quelques séances de prises de vues macro avec cet objectif et une courte période d'apprentissage, la mise au point manuelle "motorisée" est un vrai plaisir.
Combiné à la loupe, la map se fait au 1/10mm près à pleine ouverture au rapport 1/1, c'est très précis et progressif, ce qui est indispensable à cette ouverture et à ce rapport. Utilisant précédemment un objectif à map par rampe hélicoïdale j'en étais venu à utiliser un chariot à vis micrométrique pour déplacer le boitier...

Giom

Bonjour à tous,
Possédant le Batis 85 mais faisant un peu de macro je m'intéresse au Sony 90 macro.
Pensez-vous que ces 2 objectifs fassent doublons ou que chacun est un must-have dans son domaine et que du coup ils ne peuvent se substituer l'un à l'autre ?

jamix2

Je possède et utilise avec bonheur le Sony 90 macro pour la fonction macro. Il est aussi excellent à l'infini.
Je n'achéterais pas le 85 Batis en complément.
Si vous avez déjà le 85, prendre le 90 en complément ne serait utile que si tu as besoin de sa fonction macro.

Philippe Rouby

très belle optique que j 'ai pu testée ... Si j'avais un A7, elle me parait (presque) incontournable

gregz78

Au niveau vitesse de l'AF, j'ai cru comprendre que ca n'était pas vraiment la même chose entre le FE90 et le Batis: plus lent pour le FE90 (mais plus précis pour la macro?).

Un retour de quelqu'un qui a les deux car la question du choix entre les deux peut se poser pour pas mal de monde. A 5mm près, on a un mode macro mais quel "sacrifice" sur l'AF ?

jamix2

L'AF est en effet le point faible du 90 macro. Pas tellement la lenteur, mais il a tendance à souvent faire des aller/retour avant de se stabiliser, même avec le limiteur de range. Perso il est presque toujours en map manuelle.

FredEspagne

Citation de: jamix2 le Avril 28, 2016, 17:17:01
L'AF est en effet le point faible du 90 macro. Pas tellement la lenteur, mais il a tendance à souvent faire des aller/retour avant de se stabiliser, même avec le limiteur de range. Perso il est presque toujours en map manuelle.

Pour la macro, c'est souvent plus rapide que l'AF.
35ans de film, 20 de numérique

jamix2

Citation de: FredEspagne le Avril 28, 2016, 17:23:59
Pour la macro, c'est souvent plus rapide que l'AF.
Oui, mais là ça l'est aussi en paysage.

dechab

#268
Première photo que je publie avec mon 90mm macro Sony
j'ai revendu mon Canon 100mm macro, qui était excellent aussi, mais plus lourd et massif surtout si on lui ajoute la bague metabones
L'AF me semblait mieux accrocher avec le Canon, je confirme ce que certains disent ici sur le problème des aller et retour, mais pour tout le reste, ce n'est que du positif
Espérons qu'un firmware à venir solutionne le problème?  
je le monte sur le A6300 pour me donner un équivalent 135mm qui me donne une distance au sujet et un crop dans le viseur sympa
...
Sony ILCE-6300
ƒ/5.6  
90.0 mm
1/3200s  
iso160
...
Transparence
...
>
Transparence by N04/]dechab, sur Flickr
Réponds au troll > troll seras

efmlz

bonjour,
sympa, ça donne une idée de ce qu'on peut faire (la fleur manque un peu de lumière mais pour la discussion ça n'a pas d'importance),
mais as-tu essayé en map manuelle, ça devrait éviter les pompages et avec la qualité du viseur + la loupe ça devrait être tout bon, à ton avis ?
i am a simple man (g. nash)

dechab

#270
Citation de: efmlz le Mai 29, 2016, 10:08:38
bonjour,
sympa, ça donne une idée de ce qu'on peut faire (la fleur manque un peu de lumière mais pour la discussion ça n'a pas d'importance),
mais as-tu essayé en map manuelle, ça devrait éviter les pompages et avec la qualité du viseur + la loupe ça devrait être tout bon, à ton avis ?

je n'ai pas essayé le mode manuel, car le pompage est quand même relativement limité (il se produit en cas de faible lumière, sujet avec texture présentant peu de micro-contraste) et le bouton de limitation (full-infini, infini-0.5m, 0.5m-0.28m) permet de gérer ça
la loupe, en fait je l'utilise peu, car je """travaille""" en procédant par shoot/ regarder le résultat, modifier les paramètres de shoot, puis re-shoot/ re-regarder le résultat...... etc
et donc la loupe ne servirait qu'en étape finale, tout paramètres réglés, expo, ouverture, vitesse, iso, position du collimateur déterminée pour la compo
mais pour une map très précise sur un insecte (par ex sur l'oeil) là je crois que ce sera un plus notable
et je répète que:
le fait d"être en aps-c me donne déjà l'équivalent d'une loupe (x1.5) dans le champ total de l'objo, et ce, directement et en permanence dans l'ensemble du viseur...
je crois qu'en FF la loupe doit être plus impérative ?
ce n'est que ma première sortie avec cet objo et j'aurai le temps d'affiner mon avis, j'en parlerai en exposant les photos (réussie ou pas) à l'occasion...
Réponds au troll > troll seras

P!erre


La loupe est pratique sur des objets fixes. Avec des fleurs en extérieur, c'est plus délicat s'il y a la moindre brise.
Au bon endroit, au bon moment.

dechab

#272
Citation de: P!erre le Mai 29, 2016, 13:15:29
La loupe est pratique sur des objets fixes. Avec des fleurs en extérieur, c'est plus délicat s'il y a la moindre brise.

oh que oui, très juste remarque, et si la brise devient du vent, n'en parlons pas...
en revanche sur les objets fixes, je trouve que le fait de faire la map manuelle, de choisir l'emplacement du collimateur, de mettre la loupe, de faire la mise au point finale en se déplaçant de façon infinitésimale, avec le doigt sur le déclencheur qui est prêt à cliquer à l'instant précis où la map est parfaite...
c'est top !
je trouve aussi que le mode déclenchement silencieux permet d'éviter tout bougé mécanique du boitier, et donne une rapidité extra de déclenchement, ce qui fait qu'on est sûr d'avoir dans l'image enregistrée quasi ce qu'on avait dans l'écran/ viseur lors du déclenchement
...
je continue ma prise en main en faisant des essais chez moi vu le temps pourri.
Il est vrai que cet AF qui pompe est vraiment spécial, même le 24 240 FE qui est un zoom, de qualité très honorable de piqué mais pas non plus une "furie" en la matière, donne un AF parfaitement structuré, qu'on soit devant ou derrière le sujet: la map est rapide, dirigée, précise, sans hésitations, et en toute circonstances...
ce qui n'est pas toujours le cas du 90 macro qui me semble-il a tendance à aller vers l'infini en premier, et revenir ensuite dans l'autre sens quand il cherche la map, et non pas l'inverse!
conclusion, faudrait-il toujours chercher à faire l'AF en se positionnant un poil en arrière du sujet... ?
...
je fais d'autres essais et je dirais quelles sont mes conclusions
...
reste aussi de travailler avec l'AF-C... en mettant règl prior. ds AF-C SUR AF, ce qui évite tout déclenchement hors map
Réponds au troll > troll seras

jamix2

Citation de: P!erre le Mai 29, 2016, 13:15:29
La loupe est pratique sur des objets fixes. Avec des fleurs en extérieur, c'est plus délicat s'il y a la moindre brise.
Les fleurs ne sont tout de même pas libres de tout mouvement et reviennent toujours à leur position de repos. Ce qui permet de faire une map de la façon la plus précise possible.
Sinon je ne vois pas la solution : AF continu ?

P!erre

Citation de: jamix2 le Mai 29, 2016, 13:59:15
Les fleurs ne sont tout de même pas libres de tout mouvement et reviennent toujours à leur position de repos. Ce qui permet de faire une map de la façon la plus précise possible.
Sinon je ne vois pas la solution : AF continu ?

Il y a des heures où ni la fleur sur sa longue tige, ni le vent léger ne se soucient des contraintes du photographe.  :P

Au bon endroit, au bon moment.