Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

[geraldb]

J'en ai eu deux différents, aussi bon l'un que l'autre...
si le 24/240 est de la même veine, alors, très bonne affaire,
et très bonnes photos avec...

[geraldb]

Réponse de sony en leur indiquant que Digit livrait le 24/240
avant la maison-mère!

<<Nous vous remercions d'avoir contacté Sony Store Online.
Malheureusement le produit ne sera pas livré avant début avril.
Nous regrettons le fait de ne pas pouvoir répondre favorablement à votre demande.

Cordialement,   Sony Store Online>>

[Altar]

Pour ma culture, c'est un 24-240 sur le Sony A7 II ?

[René]

A7 tout court aussi et Nex aussi...

[Altar]

?

[Luca]

Pour ceux qui veulent économiser qq sous :

Où cela?

[setchouan]

Site Camara , choisir Paris 09 comme magasin (sinon pas le même prix). Sinon tu peux les appeler.

[geraldb]

http://www.sonyalpharumors.com/full-sony-fe-24-240mm-reviews-at-dslrmagazine-and-quesabesde/

<<Ce ne est pas un objectif pour ceux qui se soucient de la qualité d'image ultime, ce est un objectif pour ceux qui veulent avoir une bonne qualité dans un emballage léger.>>

C'est bien ce que je recherche, je ne me fait pas d'illusions! Si je veux la qualité "ultime", je prends
un fixe...

<< La qualité d'image est très bonne (en particulier JPG. Avec RAW vous pourriez avoir à travailler un peu).>>

normal avec le RAW, et la correction ne doit pas encore être sortie!

[sofyg75]

http://www.sonyalpharumors.com/full-sony-fe-24-240mm-reviews-at-dslrmagazine-and-quesabesde/

<<Ce ne est pas un objectif pour ceux qui se soucient de la qualité d'image ultime, ce est un objectif pour ceux qui veulent avoir une bonne qualité dans un emballage léger.>>

C'est bien ce que je recherche, je ne me fait pas d'illusions! Si je veux la qualité "ultime", je prends
un fixe...

<< La qualité d'image est très bonne (en particulier JPG. Avec RAW vous pourriez avoir à travailler un peu).>>

normal avec le RAW, et la correction ne doit pas encore être sortie!

effectivement parce qu'un fois sortie il suffira d'un clic   

[Pascal Méheut]

Coté qualité, on est loin du 70-200/4 et assez sensiblement derrière un 28-300 Nikon au passage. A moins que ce soit mon exemplaire...

[René]

Coté qualité, on est loin du 70-200/4 et assez sensiblement derrière un 28-300 Nikon au passage. A moins que ce soit mon exemplaire...

Sur quel boitier ?

Le 28-70 est bon sur A7 et moyen sur A7R

[Mistral75]

(...)

<< La qualité d'image est très bonne (en particulier JPG. Avec RAW vous pourriez avoir à travailler un peu).>>

normal avec le RAW, et la correction ne doit pas encore être sortie !

Elle vient de sortir : Adobe Camera RAW 8.8 incorpore le profil de correction du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS.

Camera Raw 8.8 now available

[geraldb]

Bonne nouvelle...    merci

[Pascal Méheut]

Sur quel boitier ?

Sur un A7. Voici un exemple vs le 70-200, boitier sur un bon gros trépied, OSS désactivé, MAP manuelle à x11.
Après, il faut relativiser. Un coup d'accentuation et sur une impression A4, la différence entre les 2 optiques ne saute pas aux yeux.

Par contre, la précision de l'AF n'est pas tjs top non plus ce qui n'est pas étonnant vu le contraste plus faible de l'optique mais la différence avec celui du D800 était spectaculaire (en vitesse aussi).
J'apprécie tjs autant le A7 mais du progrès coté AF (je sais, il y a le 2) et des zooms un peu meilleurs seraient une bonne chose. Le 24-70 et le 24-240 sont utilisables mais cher pour la qualité optique.

[hdgvonbingo]

Pour avoir eu le A7, et maintenant le A7 MII, l'AF m'a paru nettement mieux avec le 35mm 2,8 (accroche + rapidement) et pas mieux avec le 55 (mais pas les mêmes conditions de lumière)

à affiner...

[René]

Le 24-240 serait au mieux à 8 comme le 70-200 à 5.6
En mettant la même  ouverture aux deux objectifs meme si cela se justifie à  l'usage cela penalise le 24-240 qui est sans nul doute inférieur au 70-200 mais qui n'a pas les mêmes usages.
En tout cas merci de ce test.

[Pascal Méheut]

En effet mais on peut aussi argumenter dans l'autre sens : on ne teste pas des optiques à des ouvertures différentes et si je dois fermer à f/8 et 180mm, je trouve cela très limitant.
De plus, j'ai fait d'autres comparaisons à différentes ouvertures et même si le 24-240 s'améliore, il faut bien se rendre compte de ses limitations.

Après, c'est effectivement l'optique que j'emmènerais en voyage (en complément de focales fixes compactes et au top).

[René]

En effet mais on peut aussi argumenter dans l'autre sens : on ne teste pas des optiques à des ouvertures différentes et si je dois fermer à f/8 et 180mm, je trouve cela très limitant.
De plus, j'ai fait d'autres comparaisons à différentes ouvertures et même si le 24-240 s'améliore, il faut bien se rendre compte de ses limitations.

Après, c'est effectivement l'optique que j'emmènerais en voyage (en complément de focales fixes compactes et au top).

C'est vrai que cela joue dans les deux sens.  D'autre part difficile d'aller à 24 avec un 70 200. Bref on ne peut tout demander à un couteau suisse.

[detrez]

J'apprécie tjs autant le A7 mais du progrès coté AF (je sais, il y a le 2) et des zooms un peu meilleurs seraient une bonne chose. Le 24-70 et le 24-240 sont utilisables mais cher pour la qualité optique.

Bien pour cela que j'utilise un 70-200 Canon IS sur le A7

[René]

Bien pour cela que j'utilise un 70-200 Canon IS sur le A7

Le montant de la facture ?

[stringway]

Bien pour cela que j'utilise un 70-200 Canon IS sur le A7

Excellente photo avec ce Canon; mais ne peux-t-on sortir une photo similaire avec le 70-200 FE et bénéficier d'un AF réactif ?

Qu'il y ait une différence avec le 24-240 est fort probable; mais comme dit précédemment il s'agit d'une optique de compromis souvent suffisante pour des photos en voyage et qui, accompagnée d'un ou deux fixes doit permettre de satisfaire son utilisateur. 

[sofyg75]

je ne veux pas répondre à la place de detrez mais il utilise le Canon car il le possède déjà ... il ne l'a pas acheté pour 

[René]

je ne veux pas répondre à la place de detrez mais il utilise le Canon car il le possède déjà ... il ne l'a pas acheté pour 

J'arrive à l'imaginer mais il ne faut comparer que des choses .....comparables.

[VOLAPUK]

Sur un A7. Voici un exemple vs le 70-200, boitier sur un bon gros trépied, OSS désactivé, MAP manuelle à x11.
Après, il faut relativiser. Un coup d'accentuation et sur une impression A4, la différence entre les 2 optiques ne saute pas aux yeux.

Par contre, la précision de l'AF n'est pas tjs top non plus ce qui n'est pas étonnant vu le contraste plus faible de l'optique mais la différence avec celui du D800 était spectaculaire (en vitesse aussi).
J'apprécie tjs autant le A7 mais du progrès coté AF (je sais, il y a le 2) et des zooms un peu meilleurs seraient une bonne chose. Le 24-70 et le 24-240 sont utilisables mais cher pour la qualité optique.

merci pour cette comparaison. A f11 ce n'est pas très brillant pour le 24 240. Ok pour les limitations avec ce type de zoom mais là, ça ne donne pas envie ... On va faire avec les fixes ou les bagues d'adaptation

[sofyg75]

J'arrive à l'imaginer mais il ne faut comparer que des choses .....comparables.

Alors comparer un zoom de l'amplitude du 24-240 à un 70-200 f4 (que ce soit le Sony ou le Canon d'ailleurs) est forcément cruel, les deux optiques n'ayant pas les mêmes contraintes.
J'attends des tests normalisés, notamment sur A7r pour voir si je craquerais sur ce mégazoom, mais même s'il a des limites, il sera bien pratique pour accompagner mes fixes manuels.
wait and see ...