Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

Démarré par Mistral75, Septembre 19, 2014, 17:56:24

« précédent - suivant »

René

De plus il faut apparemment s'attendre à un prix élevé. Le seul 70-300 G 4.5 5.6 en monture A atteint 1100€ en version 2...
Amicalement René

sofyg75

SAR parle de 1099 €.
Il y 3 équivalents sur le marché le Tamron ( bof bof)
Le Nikon (850 € à la fnouc) qui fait moyennement honneur au capteur 36mpx.
Le 28 300 Canon L, superbe et affreusement cher.
Si le Sony, qui renonce au 300mm se situe entre le Nikon et le Canon ce sera parfait pour moi ;)

Ayoul

Je ne crois pas qu'il y ait de réel équivalent qui commence à 24...

Je le trouve très intéressant cet objectif, 24-240 me parle beaucoup plus que 28-300... On peut toujours cropper un peu, en revanche, avoir plus grand angle est compliqué à moins d'assembler quelques images ce qui n'est pas toujours possible. Je le vois bien pour des balades en montagne!

geraldb

Oui, j'ai vraiment hâte de l'essayer!
et comme l'essayer, c'est l'adopter...
Soyons positif, on ne sera pas déçu!!!
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

pacmoab

Je respecte vos goûts et vos choix, mais je trouve antinomique de faire la démarche d'aller chercher la qualité ultime dans des capteurs FF, pour revenir illico vers des objectifs qui auront à coup sûr, faut pas rêver  les mêmes travers que les 18-200 en APS-C  ::)
Tout le monde reconnait que le 24-70 n'est déjà pas exceptionnel, et vous semblez attendre des merveilles d'un 24-240 !

setchouan

Je me pose un peu la même question.
Le passage au FF, c'est pour trouver une excellente QI.
Ces gros zooms  (24-240 ou 28-300 ...) doivent être décevants sur un FF.
Pourquoi investir 1000 € dans ce type d'objectif ?

La qualité optique de ces trans-standards n'est-elle pas meilleur quand le capteur est plus petit ?
Ne vaut-il pas mieux s'acheter un sony RX10 quand on veut quelque chose de polyvalent ?
Personnellement, j'ai préféré utiliser mon sony RX10 que mon A6000 + sony 18-200 (1ere version).

Merci de m'éclairer là dessus car je n'ai jamais essayé de FF.
Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

René

Citation de: setchouan le Janvier 13, 2015, 19:48:36
Je me pose un peu la même question.
Le passage au FF, c'est pour trouver une excellente QI.
Ces gros zooms  (24-240 ou 28-300 ...) doivent être décevants sur un FF.
Pourquoi investir 1000 € dans ce type d'objectif ?

La qualité optique de ces trans-standards n'est-elle pas meilleur quand le capteur est plus petit ?
Ne vaut-il pas mieux s'acheter un sony RX10 quand on veut quelque chose de polyvalent ?
Personnellement, j'ai préféré utiliser mon sony RX10 que mon A6000 + sony 18-200 (1ere version).

Merci de m'éclairer là dessus car je n'ai jamais essayé de FF.

Chacun est libre de ses choix.
Comme déjà signalé plus haut le Nikon 28-300 est décrit par CI comme ayant un très bon niveau de qualité sur D800 donc FF.
Les opticiens font des miracles tous les jours. C'est vrai que Sony ne nous a pas trop habitué à ça, pour ses zooms en tout cas.
Faut attendre et voir.
Pour moi ce n'est pas ce que je pratique mais il faut être ouvert...
Amicalement René

pacmoab

La réponse de JMS pour Nikon sera sans doute tout aussi valable dans l'esprit pour Sony  ;) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224781.msg5070620.html#msg5070620

Il y a des utilisateurs de D800/810 qui ne jurent que par le 28-300 pour voyager et d'autres qui sont convaincus que c'est une aberration...
A chacun son bonheur après tout...

geraldb

Citation de: pacmoab le Janvier 13, 2015, 18:55:34
Je respecte vos goûts et vos choix, mais je trouve antinomique de faire la démarche d'aller chercher la qualité ultime dans des capteurs FF, pour revenir illico vers des objectifs qui auront à coup sûr, faut pas rêver  les mêmes travers que les 18-200 en APS-C  ::)
Tout le monde reconnait que le 24-70 n'est déjà pas exceptionnel, et vous semblez attendre des merveilles d'un 24-240 !
D'abord, je n'attends pas des "merveilles" du 24-240, simplement un cailloux honnête pour des situations
qui exigent GA + Télé, et pour le 24/70, j'en suis vraiment très content, un super cailloux...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

gribou

Citation de: setchouan le Janvier 13, 2015, 19:48:36

Personnellement, j'ai préféré utiliser mon sony RX10 que mon A6000 + sony 18-200 (1ere version).

^

Tu as vraiment une meilleure qualité d'image ?

sofyg75

Citation de: pacmoab le Janvier 13, 2015, 18:55:34
Je respecte vos goûts et vos choix, mais je trouve antinomique de faire la démarche d'aller chercher la qualité ultime dans des capteurs FF, pour revenir illico vers des objectifs qui auront à coup sûr, faut pas rêver  les mêmes travers que les 18-200 en APS-C  ::)
Tout le monde reconnait que le 24-70 n'est déjà pas exceptionnel, et vous semblez attendre des merveilles d'un 24-240 !
tout dépends du point de comparaison, un ami possède le 28-300 L ... et le moins qu'on puisse dire c'est que la qualité optique est superlative, bien sur il coute un rein et deux bras ...  :D  Il est accessoirement lourd comme un troupeau d'ânes morts  8)

Mais si le Sony qui a la bonne idée de renoncer au 300mm pour avoir le 24mm est optiquement situé entre le Nikon et le Canon se sera un chouette engin.

et puis ce megazoom en vacance accompagné d'un 50 summicron d'un 90 elmarit et d'un 21 zuiko ca reste compact et léger (par rapport à ce que j'ai habituellement   :D )

sofyg75

Citation de: Ayoul le Janvier 13, 2015, 15:46:48
Je ne crois pas qu'il y ait de réel équivalent qui commence à 24...

Je le trouve très intéressant cet objectif, 24-240 me parle beaucoup plus que 28-300... On peut toujours cropper un peu, en revanche, avoir plus grand angle est compliqué à moins d'assembler quelques images ce qui n'est pas toujours possible. Je le vois bien pour des balades en montagne!
des megazoom débutant à 24mm il n'y en a pas que je sache, donc les seuls points de comparaison son des optiques débutant à 28mm. Ceci dit 100% d'accord avec toi, renoncer au 300mm pour le 24mm est un choix plus que judicieux  :P

pacmoab

Le choix d'optiques est bien plus conséquent comme ici chez les jaunes, mais le débat sur les gros zooms sur un FF est identique. Certains apportent je trouve quelques pistes de reflexion intéressantes à lire  ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226992.0.html

René

Le débat est là et tourne autour du voyage. Même problème partout.
J'ai fait un voyage au Népal et au Bhoutan récemment avec un A7 et quatre fixes manuels.
Le 50 (un Nokton 1.5) a servi près de 70% du temps. J'avoue que j'aurais bien remplacé mon 135 2.8 Minolta MD par un zoom 70-200  ou 300 autofocus. Ca m'aurait simplifié la vie dans quelques situations (au prix d'une moindre qualité) mais j'ai assuré quand même.
Amicalement René

pacmoab

De toute manière, que lève le doigt ici celui qui a toujours pu réaliser LA photo voulue à l'instant voulu !!!
Bien sûr parfois il est confortable d'avoir toutes les focales d'un coup sous la main, mais il est trop simple de croire que sur 1000 photos d'un voyage, on aura plus de photos à mettre sous verre, qu'en étant parti avec 2 ou 3 fixes...
Je persiste à penser que pour faire de la photo de "bridge" autant prendre un bridge  ;)

geraldb

Je persiste à penser que pour faire de la photo de "bridge" autant prendre un bridge  !

un 24/240 sur un A7, cela donne quand même un bon bridge! Faut pas être de mauvaise foi...
On ne fera pas forcément plus de photos, bonnes ou mauvaises, mais parfois, aller chercher le
détail, sans changer de cailloux, c'est aussi pas mal...Mais attendons les tests avant de juger!
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

sofyg75

Citation de: geraldb le Janvier 15, 2015, 15:36:34
un 24/240 sur un A7, cela donne quand même un bon bridge!
+1  ;)

Il suffit d'avoir utilisé une fois un 5D + 28-300 L pour comprendre la qualité qui en ressort et dont aucun bridge au monde ne peut s'approcher (même de très loin), je ne connais pas bien Nikon mais je ne doute pas une seule seconde qu'un 810 + 20-300 fasse infiniment mieux que n'importe quel bridge.

de toute façon je suis out dans cette discussion,  je suis tellement attaché au 24x36 que je ne suis passé au numérique que lorsque j'ai pu m'en acheter un  :D ;D :D

pacmoab

Je ne doute pas que le Canon donne de bons resultats, mais sans parler du prix, je vous laisse les 1,6 kg (+1kg de boitier) pour vos vacances  :P

sofyg75

Citation de: pacmoab le Janvier 15, 2015, 16:32:08
Je ne doute pas que le Canon donne de bons resultats, mais sans parler du prix, je vous laisse les 1,6 kg (+1kg de boitier) pour vos vacances  :P
ça effectivement  ;D     d'ailleurs je m'auto quote  :D ;D :D

Citation de: sofyg75 le Janvier 14, 2015, 10:58:31
... bien sur il coute un rein et deux bras ...  :D  Il est accessoirement lourd comme un troupeau d'ânes morts  8)

En même temps le poids et l'encombrement c'est très personnel, la config préférée de ma femme c'est le 5D2 + 70-200 L f2.8 ... elle pèse 50kg  ;)  Elle a récemment fait Bali dans cette config, tout la journée avec le boitier, donc toutes ces histoires de poids et d'encombrement c'est très relatif.

A7r + 24-240 FE ça ne semble pas énorme et encore une fois avec 2/3 petits fixes de bonne qualité je serais largement assez compact et léger par rapport à mes habitudes.

Par contre aucune idée de la qualité optique de l'engin, mais c'est un produit qui répond assurément à un besoin, je suis ravi qu'au niveau tarif il soit plus proche du Nikon que du Canon, j'espère qu'optiquement il se rapproche du Canon  :P
Très égoïstement n'utilisant que des optiques sans af ... un tel produit réponds doublement à un besoin  ;)

FredEspagne

Citation de: sofyg75 le Janvier 15, 2015, 16:48:59
ça effectivement  ;D     d'ailleurs je m'auto quote  :D ;D :D

En même temps le poids et l'encombrement c'est très personnel, la config préférée de ma femme c'est le 5D2 + 70-200 L f2.8 ... elle pèse 50kg  ;)  Elle a récemment fait Bali dans cette config, tout la journée avec le boitier, donc toutes ces histoires de poids et d'encombrement c'est très relatif.

A7r + 24-240 FE ça ne semble pas énorme et encore une fois avec 2/3 petits fixes de bonne qualité je serais largement assez compact et léger par rapport à mes habitudes.

Par contre aucune idée de la qualité optique de l'engin, mais c'est un produit qui répond assurément à un besoin, je suis ravi qu'au niveau tarif il soit plus proche du Nikon que du Canon, j'espère qu'optiquement il se rapproche du Canon  :P
Très égoïstement n'utilisant que des optiques sans af ... un tel produit réponds doublement à un besoin  ;)

Ta femme est peut-être sportive, mais à partir d'un certain age, le poids compte double et en conséquence, on a tendance à préférer le matériel léger au tanks de sa jeunesse (un sac photo de 13.5 kgs dans mon cas!) surtout qu'on arrive aux mêmes résultats, sinon mieux, avec un bridge à capteur 1" d'aujourd'hui et mon dos me dit merci!  ;)
35ans de film, 20 de numérique

sofyg75

Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2015, 19:32:01
Ta femme est peut-être sportive
;)

Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2015, 19:32:01
surtout qu'on arrive aux mêmes résultats, sinon mieux, avec un bridge à capteur 1" d'aujourd'hui et mon dos me dit merci!  ;)

comme je disais tout est relatif
L'encombrement ... le poids ... pour certains c'est important, pour d'autres pas tant que ça. Je suis assez sensible à l'encombrement, le poids pas encore   ;D
La dessus chacun est totalement libre de son choix en fonctions de ses priorités, d'autant plus que les produits permettant de choisir sont de plus en plus nombreux  :P
Par contre comparer un capteur 1 et le 24x36 ... personnellement ça ne me parle pas, les 1 font le boulot je ne le nie pas, je dis juste qu'en ce qui me concerne c'est soit 24x36 soit téléphone (mais je ne suis pas des plus tolérant en matière de taille de capteur  :D :D :D  je ne suis passé au numérique que lorsque j'ai pu acheter un 24x36).

Enfin bon on digresse là parce que le 24-240 n'est quand même pas un monstre d'après ce qu'on peut voir en page 1 de ce fil.

D'autre part pour mon dernier voyage j'avais (en terrestre) l'A7r + 21mm Zuiko + 50 summicron + 90 Elmarit + 28-70
Pour mon prochain si j'avais le 24-240 + 50 summicron ou 55 f1.2 ... serais-je plus lourd ? Plus encombré ?
J'en doute, je serait pas contre clairement plus polyvalent.

Bien sur on parle dans le vent car personne ne connait la qualité optique de cet objectif, c'est peut être un cul de bouteille, auquel cas effectivement un petit capteur fera mieux (pas grave j'emporterais un 200 f4  :D )

Je sais que dans chaque sections ces gros zoom ont leur partisans et leurs détracteurs. Je trouve, pour mon usage, qu'accompagner une panoplie de fixes avec ce seul zoom est très sympa dans certaines circonstances.

Il ne sera pas en vente pour mon prochain voyage, dommage car il collerait parfaitement à la destination, difficulté et risque à changer d'objectifs (petit bateau rapide, embruns, forte humidité), grosse luminosité, sujets multiples au cours de la journée ...

FredEspagne

Niveau résultats, je comparais les 24x36 argentique (dia et N&B dans mon cas) et les résultats avec un bridge à capteur 1". Au niveau définition et montée en ISOs, le numérique est largement devant. Je laisse de côté les notions de profondeur de champ et bokeh qui, pour moi, sont secondaires.
35ans de film, 20 de numérique

René

Pour le poids et l'encombrement effectivement c'est relatif.
Cela ne me fait pas peur d'emmener 20kg de matériel si le sujet le justifie mais en voyage il vaut mieux être léger. On est bien plus mobile et plus proche des gens.
C'est vrai que l'on ne fera pas les mêmes photos.
Et alors....?

L'essentiel est de photographier et de ramener un peu de l'esprit du sujet ou du voyage, quelque soit le matériel. Mais chacun ses choix.

Cela me rappelle une photographe belge en Inde qui se plaignait de réactions de rejet de certaines personnes qu'elle photographiait. Pas étonnant: elle leur balançait un tromblon sous le nez, sans leur parler, sous prétexte de faire des portraits serrés....
Et aussi un groupe de photographes japonais au Népal, pas loin de Katmandou qui se plaçaient au coin d'une rue et mitraillaient avec de gros télézooms les gens qui passaient.
J'ai pas mal d'histoires comme cela.
Ce n'est pas vraiment ma pratique et il faut (pour moi) au minimum respecter les habitants qui ont une vie bien plus difficile que la nôtre.
Amicalement René

pacmoab

Citation de: geraldb le Janvier 11, 2015, 18:18:58
Il m'aurait bien servi ce matin pour photographier un rassemblement
"je suis Charlie" (moi aussi d'ailleurs).
Passer du 24 au 240 permet de prendre une variété de plans sans
avoir 2 boitiers...


Avec un seul boitier FF et un 50mm il y en a qui s'en sortent plus que bien je trouve ! 😎

http://fae59.com/2015/01/12/mon-temoignage-a-charlie/#jp-carousel-7734

detrez

Citation de: pacmoab le Janvier 16, 2015, 09:30:11
Avec un seul boitier FF et un 50mm il y en a qui s'en sortent plus que bien je trouve ! 😎

http://fae59.com/2015/01/12/mon-temoignage-a-charlie/#jp-carousel-7734

Fichtre ! Est ce toi pacmoab ? Voilà des photos en noir et blanc qui me rappellent certaines époques. En tout cas, excellentissimes densités et présence de ce noir et blanc collant magistralement à la tension et un bel exemple d'utilisation d'une focale simple. Un exemple, dis-je.
:D :D :D :D :D :D