Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

Démarré par Mistral75, Septembre 19, 2014, 17:56:24

« précédent - suivant »

gibus

Je le crains aussi. La problématique des leds avec leur pic de lumière bleue est bien connue, même si les études ont surtout porté sur les lampes, pas les écrans, pourtant omniprésents. Personnellement je suis sensible à la lumière des écrans leds. Pour l'instant je n'ai pas constaté d'effets flagrants avec mon boitier à EVF (A7R3) mais il est vrai que je ne passe pas des heures l'oeil collé au viseur. Par rapport à un écran, la surface émissive est beaucoup plus petite, mais la distance beaucoup plus courte. Au final je ne sais pas quel est le pire. En tous cas si j'étais pro, je me dépêcherais de rester en OVF.

danm_cool

#976
L'OVF a été créé à l'air du film car on ne pouvait pas faire autrement pour visualiser le cadrage. Moi je pense que les viseurs tout court sont en voie de disparition. La génération smartphone ne connais pas ce que c'est un viseur et surtout l'ergonomie en utilisant un écran tactile pour la mise au point est bien meilleure que tout viseur ou boutons pour choisir un collimateur. Depuis mon passage mirrorless je n'utilise plus de viseur tout simplement !

Pour la photo de paysages, aujourd'hui on a des combinaisons pas cher comme un A7RII d'occasion qui se vend dans les 1100 euros et un Sony 12-24mm f4 ou 16-35mm f4 d'excellentes qualités pour moins de 800 euros en occasion... en plus avec un capteur stabilisé, obturateur électronique (pour éviter le moindre mouvement de déclenchement) etc le tout pour un poids très contenu

Joe 1234

#977
Citation de: danm_cool le Février 11, 2019, 23:24:46
L'OVF a été créé à l'air du film car on ne pouvait pas faire autrement pour visualiser le cadrage. Moi je pense que les viseurs tout court sont en voie de disparition. La génération smartphone ne connais pas ce que c'est un viseur et surtout l'ergonomie en utilisant un écran tactile pour la mise au point est bien meilleure que tout viseur ou boutons pour choisir un collimateur. Depuis mon passage mirrorless je n'utilise plus de viseur tout simplement !

Pour la photo de paysages, aujourd'hui on a des combinaisons pas cher comme un A7RII d'occasion qui se vend dans les 1100 euros et un Sony 12-24mm f4 ou 16-35mm f4 d'excellentes qualités pour moins de 800 euros en occasion... en plus avec un capteur stabilisé, obturateur électronique (pour éviter le moindre mouvement de déclenchement) etc le tout pour un poids très contenu

Moi c'est totalement l'inverse...Je ne veux rien savoir de l'écran ( si je pouvais l'enlever de mon A7R3 pour l'alléger et faire quelques euros avec sa vente je le ferais demain matin!!!)...C'est pour cela que j'aime Leica!  https://www.reddotforum.com/content/2014/11/leica-m-edition-leica-60-unboxing/

Et avoir un appareil collé contre soi ( donc oeil collé au viseur) est BEAUCOUP plus stable qu'au bout de ses bras pour photographier à des vitesses lentes entre autre...C'est certainement pour cela que j'ai un taux de réussite de 100% à 1/4 de sec sur des sujets statiques...( avec objectif 50mm f/1.4 ZA non stabilisé et pesant plus de 800 grammes avec filtre et pare-soleil).


PBnet2

Citation de: gibus le Février 11, 2019, 23:14:22
Je le crains aussi. La problématique des leds avec leur pic de lumière bleue est bien connue, même si les études ont surtout porté sur les lampes, pas les écrans, pourtant omniprésents. Personnellement je suis sensible à la lumière des écrans leds. Pour l'instant je n'ai pas constaté d'effets flagrants avec mon boitier à EVF (A7R3) mais il est vrai que je ne passe pas des heures l'oeil collé au viseur. Par rapport à un écran, la surface émissive est beaucoup plus petite, mais la distance beaucoup plus courte. Au final je ne sais pas quel est le pire. En tous cas si j'étais pro, je me dépêcherais de rester en OVF.

Entièrement d'accord pour les pros et gros "utilisateurs temporels"...la densité au niveau de l'œil est énorme...même avec les télés OLED actuels j'ai eu une sensation sublime de grande précision, de contraste sur le coup etc...mais j'ai acheté récemment un humble 4K de marque quelconque plus doux finalement et pas oled...La même chose existe avec les écrans oled des portables et là la médecine est claire, il semble que ces écrans provoquent très jeune de la myopie...à vérifier scientifiquement et sur le moyen ou long terme...et c'est aussi le problème des ondes magnétiques ("effet micro onde" sur les "tissus humides internes" que j'ai constaté moi même la première fois que j'ai utilisé un portable vieux certes mais quand j'ai vu l'effet du champs magnétique créé par un téléphone portable ayant un effet incroyablement puissant sur un gros tas de limaille de fer...je me suis dis que ma sensation primordiale dans l'oreille notamment sous forme de forte chaleur n'était peut être pas fausse ?).

gibus

Personnellement, je bichonne ma vieille TV Sony à rétro-éclairage à tubes, réglé au minimum. Pas de fatigue, et la définition de la TV est en cohérence avec les programmes HD TNT diffusés (pas de sur-échantillonnage). Après celle-ci, je sens que j'aurai des problèmes.
Pour le portable (sans doute en 2G) l'effet de chaleur est probablement lié aux micro-ondes plus que les champs magnétiques.
J'arrête là car on est un peu hors sujet par rapport au fil.  ;D

dechab

#980
Je ressors ce fil, car j'avais l'intention d'acheter le nouveau Tamron 28-200 ... et patatras... voilà ti pas que chez Image Photo Lyon où je partais pour faire mon achat "prévu" je tombe sur une occas d'un 24-240 Sony...
Je compare les 2 couteaux suisses sur 2 A9 programmées sur les même paramètres (BDB, Modes créatifs, etc), et ...

Certes, le Tamron pique plus, est plus léger, plus lumineux, et tout et tout, lisez les vlogger qui commentent sur la toile.

Mais.. le bokeh de ce Sony est plus crémeux,  et ce, même en ouvrant moins, (ex, le Tamron à f4.5, le Sony à f5.6 pour une focale de 100mm par ex)
Alors, le bokeh du Tamron est plus flou, ok, et il devrait mieux séparer les plans nets/ flous.
>
Ben... non en fait, le bokeh du Sony est plus doux, plus effacé, moins contrasté, plus riches de nuances colorées...
Le Tamron a selon moi un bokeh qui reste trop contrasté pour se mettre en arrière plan de façon "poétique", qui plus est ses couleurs font un peu des "aplats" qui manquent de variété dans les micros nuances pigmentées...

Donc, mon choix est fait. Après un test de netteté "sur mire" dans les angles, à 25 et à 240mm, vérification d'état cosmétique... il est dans mon sac.

Comme quoi, il ne faut pas croire tout ce qui se dit (moi y compris, je suis le premier à me faire des idées préconçues parfois ! ... / après chacun se fera son avis, je n'exprime ici que le mien ! )  :police: 

Indépendamment de ces notions subjectives, le fait d'avoir 24 à 240mm est aussi un gros plus (surtout 24 / ça fait une belle différence pour archi & paysage)
Réponds au troll > troll seras

Joe 1234

J'ai eu ce 24-240mm....

Certes le 28mm Tamron n'a pas du tout le même angle de champ que le 24mm Sony....Je parle zoom ici.

danm_cool

tout a fait, je confirme pour le bokeh:
240mm f/6.3

240mm f/9.0

240mm f/6.3

clo-clo

Ces images font honneur au 24/240 .
C'est pas mal du tout !
Même les tests DXO laissent à penser que c'est moins bon que çà .
Dés qu'il y a de la lumière ( f5.6/ f8 ? ) je trouve ces images bonnes .
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

dechab

#984
Citation de: danm_cool le Septembre 30, 2020, 21:57:51
tout a fait, je confirme pour le bokeh:


Joili bokeh dans ces 3 images.../ crémeux, avec de beaux mélanges de couleurs, savoureux, variés, délicatement saturés, lumineux mais en douceur, explorant les nuances du spectre des tons, diffus, sans tape à l"oeil, et surtout... avec du retrait par rapport au plan net  :-* ...

J'en arrive à ma conclusion, ce n'est pas le piqué dans l'absolu, le piqué "objectif et mesurable" qui compte, mais plutôt le pouvoir de séparation entre le net et/ flou
Pouvoir de séparation qui donne l'impression d'avoir comme une opposition que je qualifierais de "nature même" entre des plans nets/ flous/
+ une beauté dans l'image, que j'appellerais : un piqué "subjectif"

Et les tests qui coupent les pixels en 4 ont tout faux...(enfin pour le style de photo que j'aime) !
Réponds au troll > troll seras

dechab

#985
Une photo à l'arrach' ... par un temps grisouille, en fin de journée...
50mm f4.5
bokeh très propre, pas d'AC vert - rouge dans les flous en avant/ arrières plans (branches sur ciel, redoutables parfois... )



clic dans l'image pour voir sur Flickr en format médium (2048px)
Réponds au troll > troll seras

danm_cool

Citation de: dechab le Octobre 01, 2020, 00:56:55
J'en arrive à ma conclusion, ce n'est pas le piqué dans l'absolu, le piqué "objectif et mesurable" qui compte, mais plutôt le pouvoir de séparation entre le net et/ flou
Pouvoir de séparation qui donne l'impression d'avoir comme une opposition que je qualifierais de "nature même" entre des plans nets/ flous/
+ une beauté dans l'image, que j'appellerais : un piqué "subjectif"

Et les tests qui coupent les pixels en 4 ont tout faux...(enfin pour le style de photo que j'aime) !
belle définition, c'est exactement ce que je pense aussi  ;D

dechab

#987
et à 240mm, avec un crop de 4600 dans 6000px, en lumière pourrie (18h51, temps sombre, jpeg natif quasi noir.../ merci le raw de l'A9 pour le débouchage des ombres ! )...
bah... y'a pire/ je dis ça car cet ojbo est sensé être médiocre quand on allonge la focale ...  :-X !
(bon, sur un A7R4, on verrait ses limites, j'en conviens, mais ici sur l'A9, pour du tirage A3 ça devrait passer...)

A9 - ƒ/6.3 - 240 mm - 1/160 - 3200 iso



clic dans l'image pour voir sur Flickr en format médium (2048px)
Réponds au troll > troll seras

clo-clo

Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

danm_cool

Citation de: dechab le Octobre 02, 2020, 18:01:42
et à 240mm, avec un crop de 4600 dans 6000px, en lumière pourrie (18h51, temps sombre, jpeg natif quasi noir.../ merci le raw de l'A9 pour le débouchage des ombres ! )...
bah... y'a pire/ je dis ça car cet ojbo est sensé être médiocre quand on allonge la focale ...  :-X !
(bon, sur un A7R4, on verrait ses limites, j'en conviens, mais ici sur l'A9, pour du tirage A3 ça devrait passer...)
j'ai lu sur un review que cet objectif a l'AF le plus rapide de la gamme d'objectifs en monture E sony!!! effectivement a 24mm ca dépote sur mon A7III, mais après 100mm c'est moins rapide, l'af est rapide avec l'A9 ?

dechab

#990
Citation de: danm_cool le Octobre 02, 2020, 21:46:06
j'ai lu sur un review que cet objectif a l'AF le plus rapide de la gamme d'objectifs en monture E sony!!! effectivement a 24mm ca dépote sur mon A7III, mais après 100mm c'est moins rapide, l'af est rapide avec l'A9 ?

Alors sur l'A9, je n'ai pas pu essayer dans de bonnes conditions ...
sur les 2 photos publiées ici :
1/ je suis en AF yeux animaux... et ce n'est pas le meilleur test qui soit (je n'avais pas essayé avant sur d'autres objo...)
2/ lumière pourrie, du soir, ciel nuageux, donc peu de contraste "pour l'accroche"
3/ enfin, j'ai fait les tofs à l'arrache, sans avoir du temps devant moi, la nuit tombait...

Donc pour savoir ce qui en est de l'AF sur toutes les focales, je dois remettre mes essais à plus tard, et là, le temps est "à ch.er"

Je ferai le bilan dès que j'aurai des "munitions"  ;D , j'ai bien envie de voir jusqu'où je peux pousser les limites de cet objo, car le coté "couteau suisse" est une libération ...
> ex :
Pour suivre les oies par ex, j'étais en AF-C, rafale, le collimateur suivait l'oeil des oies, et je réajustais en même temps la focale en temps réel, sans perdre l'AF-C, pour passer de 40 à 80mm selon l'angle de vue et la distance où j'étais du sujet mobile.
Impossible de cadrer ainsi avec une optique fixe... !  :-X
Puis je vois le ragondin, hop, 240mm ... et clic !

Je suis d'accord avec le très controversé Ken Rockwell (moi je l'aime bien, un iconoclaste franc tireur !) :

> Traduction go.gle :
"Le Sony 24-240 mm est net, effectue la mise au point automatique sur tout le cadre, se concentre silencieusement et essentiellement instantanément sur mon Sony A9 , effectue une mise au point très rapprochée, fait fonctionner son diaphragme en silence et couvre chaque distance focale dont j'ai besoin. Bien que je puisse dépenser plus pour les 24-70 / 2.8 GM et 70-200 / 2.8 GM plus lourds et beaucoup plus chers , les images sont les mêmes 95% du temps et ce 24-240mm est beaucoup plus facile et beaucoup plus amusant à transporter toute la journée - et ce 24 ~ 240 mm a 20% plus de portée de téléobjectif que ces deux objectifs combinés! Si c'est moins d'effort à porter, je suis plus détendu et je fais de meilleures photos.

Mon 24-240 mm fonctionne rapidement et donne de superbes images de tout . L'extrême sensibilité des appareils photo plein format de Sony me permet de photographier n'importe quoi dans n'importe quelle lumière. Cet objectif se concentre même assez rapidement pour me permettre de suivre la mise au point sur mon enfant de 9 ans sur une balançoire au parc - la nuit ! Alors que nous avions besoin d'objectifs f / 1.4 "rapides" à l'époque du cinéma, nous ne sommes plus en 1997. Cet objectif est assez rapide pour filmer n'importe quoi dans n'importe quelle lumière sur les appareils photo modernes, et mon A9 fonctionne joyeusement à 20 FPS toute la journée avec.

Il dispose d'un stabilisateur optique intégré et fonctionne également avec n'importe quelle stabilisation par déplacement de capteur de votre appareil photo. La mise au point tient également en tant que zoomée. Bravo!

Alors que les gens qui sont assis derrière un bureau toute la journée peuvent avoir le luxe de parcourir les graphiques MTF ou avoir le temps de remarquer que cet objectif pourrait ne pas être aussi net dans les coins grands ouverts dans un laboratoire que l'énorme 24-70 / 2,8 GM et encore plus grand 70-200 / 2,8 GM , pour ceux d'entre nous qui doivent prendre des photos et produire des photos vendables tous les jours au lieu de simplement en parler , cet objectif me permet de tout faire. Je n'ai eu aucun problème à acheter des photos à de grandes sociétés pharmaceutiques internationales pour des milliers de dollars chacune -  et celles-ci ont été prises avec un objectif en kit! Les seules personnes qui attribuent de mauvaises photos à leurs objectifs sont de mauvais photographes ou des personnes qui essaient de vous vendre des objectifs coûteux.

Le Sony 24-240 est un objectif de liberté; le seul objectif dont vous aurez probablement besoin pour filmer n'importe quoi n'importe où. Cela vous évite d'avoir à tâtonner avec un sac de plusieurs objectifs, et comme cet objectif est toujours prêt à photographier sur votre appareil photo, vous obtiendrez les photos que les autres manquent lors du changement d'objectif.

La raison pour laquelle vous êtes allé sans miroir n'était-elle pas de transporter moins ? Moins je porte, plus je vais vite et loin, plus je vois et plus je prends de meilleures photos. Les 24-70 / 2.8 GM et 70-200 / 2.8 GM sont des objectifs fantastiques, mais si je voulais en transporter autant ou jouer avec des objectifs fixes fixes, je photographierais les systèmes LEICA , Nikon ou Canon que je possède déjà."

Réponds au troll > troll seras

clo-clo

Petit correctif de tarif actuel  : environ 800€ chez Amaz...  ;)
Le prix de la rue à sa sortie ... Quelqu'un se souvient ?
Merci
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

JCCU

999E selon LMDP
"Le 24-240 mm devrait être disponible dès ce mois-ci, pour un tarif de 999 €. C'est presque une bonne surprise : cela ne fait que 200 € de plus que le 18-200 mm, qui ne couvre pas le format 24x36 mm et n'est pas protégé des intempéries."


https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwju6ajMmpjsAhUGyYUKHZQcA6oQFjAFegQIBhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.lemondedelaphoto.com%2FSony-24-240-mm-un-superzoom-full%2C10620.html&usg=AOvVaw3E1Q9FjEPr0jgDeGsoekAk

clo-clo

Merci .
1000 € tarif officiel ... il n'est peut être pas resté longtemps à ce prix là .
800 aujourd'hui c'est bien. (  ??? )
Utilisé vers f8 c'est un vrai bon "couteau Suisse".
Tentant
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

gregz78

C'est l'objectif "vilain petit canard". Detesté par ceux qui font de la chasse aux pixels sur grand ecran et pourtant tellement pratique.

J'ai beau aligner mes objectifs, me poser des questions sur la qualité, j'en reviens toujours à une triplette GA (16-35) + 24-240 + fixe (55 ou 85) en ville. Je rajoute le 100-400 si je sais que je vais croiser des animaux en campagne / voyage.

Sur des boitiers un peu anciens par contre (A7RII / A6300), j'ai constaté un AF un peu plus aléatoire que sur l'A7RIII.

danm_cool

Citation de: gregz78 le Octobre 05, 2020, 13:17:33
Sur des boitiers un peu anciens par contre (A7RII / A6300), j'ai constaté un AF un peu plus aléatoire que sur l'A7RIII.
j'ai fait les mêmes constatations; sur l'A71 et 2 parfois la mise au point était ratée sans raison apparente, bien mieux avec l'A73

efmlz

Citation de: danm_cool le Octobre 05, 2020, 23:57:00
j'ai fait les mêmes constatations; sur l'A71 et 2 parfois la mise au point était ratée sans raison apparente, bien mieux avec l'A73

il faut relire le fil à partir de la page 19 et sur quelques pages, où on parle des problèmes de map (et sur l'aps-c 18-200 aussi)  ;)
après, pourquoi les boitiers récents feraient mieux si c'est un pb d'inertie sur l'objectif; un ordre à l'AF d'aller plus vite au début ?
i am a simple man (g. nash)

dechab

#997
Citation de: efmlz le Octobre 06, 2020, 09:23:43
il faut relire le fil à partir de la page 19 et sur quelques pages, où on parle des problèmes de map (et sur l'aps-c 18-200 aussi)  ;)
après, pourquoi les boitiers récents feraient mieux si c'est un pb d'inertie sur l'objectif; un ordre à l'AF d'aller plus vite au début ?

il y a eu une màj du 24 240 au 25/05/2017, màj postérieure à ces discussions (2015)
et idem, le 90 macro qui pompait pas mal à son lancement, sur l'A9 maintenant (A9 firmware 6.0, qui a vu son AF dopé) n'a rien à voir en comparaison de s'il est monté sur l'A7II/ boitier contemporain de son lancement/ par ex... (l'A9 a été fabriqué bien après le 90 macro, et pourtant il en tire des choses qu'on ne soupçonnait pas de l'objo d'origine à son lancement...)

Sur l'A9, je teste actuellement le 24 240, et j'ai eu des grosses surprises ... par ex en très faible lumière, j'ai un AF hyper rapide à 240mm pour passer d'une map de 3m à 1m... map instantanée/ en très très  faible lumière...  :o
Par contre l'inverse (de 1m vers 3m) serait plus lent... mais attention, je parle au conditionnel, test fait en très faible lumière, éclairage lampe de bureau en ambiance... dans une pièce de 30m2 > j'étais au 1/10s à 3200 iso pour donner un ordre d'idée... (du genre très peu de contraste pour accrocher le collimateur)

Bref mes derniers essais sur A9 en intérieur très sombre m'ont plutôt étonné positivement !  :)
Réponds au troll > troll seras

dechab

#998
3 sorties avec cet objo nouvellement dans mon sac...
2 par temps maussade, une par belle lumière.

Bilan : Un objo qui remplit son contrat de couteau suisse, excepté 2 points qui comme vous le savez sont ses limites :
1/ isoler un sujet lointain (là il faut du f1.2 à f2.8 selon les focales...)
2/ sortir des détails en très faible lumière (là aussi il faut du f1.2 à f2,8)   

Pour qui est-il destiné ?
1/ pour ceux qui aiment chercher la composition d'une image, car passer de 24mm à 240mm donne une créativité, réactivité phénoménale... À chaque instant on peut chercher "la compo" qui se cache ici et là, de près ou de loin, dans un un angle large ou étroit.
2/ pour ceux qui ont une bonne connaissance de la dérawtisation, car il faut tripoter les réglages de netteté, rehausser les rendus de couleurs ponctuellement, car il manque de piqué/définition surtout pour ce qui est loin... (il faut dire que je suis habitué à du très haut de gamme par mes autres objos)
Son manque de définition n'est pas catastrophique, car son bokeh doux permet d'augmenter en PT le piqué sur le sujet sans que le bokeh ne devienne trop dur.

L'alternative pour rester en mode "couteau suisse" et pour passer en haut de gamme serait un couple 24-70 f2.8 + 70-200 f2.8 (ou f4 si volonté de rester léger)...
(on trouve aussi dans ce album des photos de 2016 car je l'ai eu une première fois, mais bof... disons que j'ai progressé depuis cette époque et ce passé n'est pas très intéressant)
bon, le lien sur mon album Flickr ne passe pas, je mets une photo de l'album, et en cliquant dans la page de la photo vous trouverez le lien pour aller à l'album
Réponds au troll > troll seras

clo-clo

Merci pour ton retour .
Je viens d'aller sur ton compte ; comment trouver les photos faites au 24/240 ?
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII