Sony FE 28 mm f/2 et convertisseurs

[Mistral75]

Leur développement a été annoncé la veille de l'ouverture de la Photokina au public, pour une sortie prévue en mars 2015 :

- le Sony FE 28 mm f/2
- un convertisseur 16 mm fisheye
- un convertisseur x0,75 transformant le 28 mm en 21 mm (ultra grand angle rectilinéaire).

[Mistral75]

Un prototype de chacun des trois était exposé à la Photokina ; ci-dessous de gauche à droite le convertisseur fisheye, le convertisseur ultra grand angle et le 28 mm.

[Mistral75]

- distance minimale de mise au point : 29 cm
- diamètre de filtre : 49 mm.

[Mistral75]

Petit problème, l'ajout d'un convertisseur pas vraiment petit sur un 28 mm qui n'est pas minuscule non plus aboutit à un système optique quelque peu disproportionné sur un Alpha 7.

[Mistral75]

Les rumeurs de prix, à prendre avec du recul à ce stade :

- Sony FE 28 mm f/2 : 499 €
- convertisseur 16 mm fisheye : 229 €
- convertisseur x0,75 : 229 €.

[rax]

Mince, pas de possibilité de filtre sur le convertisseur !
Merci pour ces précieuses infos Mistral !

[FredEspagne]

Et il va manquer l'information pour le boitier et d'éventuelles corrections internes pour ces compléments optiques.
Du temps de l'argentique, il y avait un appareil où on ajoutait à une base d'objectif avec quelque lentilles 2 ou 3 cpmpléments optiques pour avoir des focales différentes (35, 50 et 80 mm?). Si quelqu'un a un souvenir plus précis que le mien? Un tel système repris pour un APN permettrait d'informer le boitier de la focale résultante.

[Mistral75]

(...)
Du temps de l'argentique, il y avait un appareil où on ajoutait à une base d'objectif avec quelque lentilles 2 ou 3 cpmpléments optiques pour avoir des focales différentes (35, 50 et 80 mm?). Si quelqu'un a un souvenir plus précis que le mien? Un tel système repris pour un APN permettrait d'informer le boitier de la focale résultante.

C'était notamment le cas du Rolleiflex SL26.

(...)
Le Rolleiflex SL26 était un compact à objectifs interchangeables utilisant des cartouches au format 126 comme les Kodak Instamatic. (...)

A la différence des Kodak Instamatic, le Rolleiflex SL26 était un appareil haut de gamme, reflex à objectifs interchangeables et coûteux : 1.489 francs avec son objectif standard Carl Zeiss Tessar 40 mm f2,8 en 1969, soit 1.660 de nos euros.

En plus du 40 mm standard, Rollei proposait un Carl Zeiss Pro-Tessar 28 mm f/3,2 et un Carl Zeiss Pro-Tessar 80 mm f/4.

Comme on le devine avec la photo ci-dessus, la partie interchangeable de chaque objectif n'est pas un objectif complet : le bloc arrière, le diaphragme et une première lentille devant celui-ci sont communs à tous les objectifs et inclus dans le boîtier. Ils apparaissent en bleu dans le schéma ci-dessous.

[pacmoab]

Les rumeurs de prix, à prendre avec du recul à ce stade :

- Sony FE 28 mm f/2 : 499 €
- convertisseur 16 mm fisheye : 229 €
- convertisseur x0,75 : 229 €.

Sans carré bleu c'est de suite un peu plus abordable 

[FredEspagne]

C'était notamment le cas du Rolleiflex SL26.

Je ne me souvenais pas de celui là. Je pensais à un appareil 24x36 à viseur réflex mais le principe est identique.

[polohc]

Petit problème, l'ajout d'un convertisseur pas vraiment petit sur un 28 mm qui n'est pas minuscule non plus aboutit à un système optique quelque peu disproportionné sur un Alpha 7.

On est habitué !

Mais pourquoi Sony ne sort pas plutôt un 24 mm, comme vaguement annoncé, qui serait bien complémentaire au couple FE35 et FE55 !?

[paulin]

Polohc ++++++++

[JCCU]

Sans carré bleu c'est de suite un peu plus abordable 

Cà se discute : tu prends les 3 , tu en as pour presque 1000E ... et tu couvres 16/28mm (en étant fish eye et non UGA à 16)
Le Zeiss le plus proche, c'est le 16/35 , il est à 1300E ...mais il couvre une plage 2 fois plus grande

[spinup]

Petit problème, l'ajout d'un convertisseur pas vraiment petit sur un 28 mm qui n'est pas minuscule non plus aboutit à un système optique quelque peu disproportionné sur un Alpha 7.

Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.

De toute facon faut pas rever, on peut pas avoir un systeme 24x36 qui soit compact avec toute une gamme optique classique. Y a quelques fixes  dans les focales standard (28, 35, 55) qui permettront de voyager leger, et tout le reste aura globalement l'encombrement des reflexs.

Cà se discute : tu prends les 3 , tu en as pour presque 1000E ... et tu couvres 16/28mm (en étant fish eye et non UGA à 16)
Le Zeiss le plus proche, c'est le 16/35 , il est à 1300E ...mais il couvre une plage 2 fois plus grande

On peut quand meme esperer que la qualite optique des fixes, meme avec convertisseur, soit nettement meilleure que celle du 16-35.

[JCCU]

Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.
..

Sauf que les 14 Samyang est un UGA alors que le convertisseur 16mm est présenté comme un fish eye

[JCCU]

..On peut quand meme espérer que la qualité optique des fixes, même avec convertisseur, soit nettement meilleure que celle du 16-35.

Espère, espère....    (mais attends de voir les courbes ....et rappelle toi aussi que le convertisseur, il peut avoir quelques tolérances et que çà ne s'arrange pas avec le temps  (c'était quoi le discours de Sony sur le RX1: optique fixe /boitier pour des tolérances mini et des performances optimales?: là, c'est carrément l'optique qui sera en 2 morceaux)

Sans parler de quelques détails pratiques: par exemple, je mets systématiquement un filtre sur mes objectifs : avec un convertisseur, je peux laisser le filtre ou il faut le démonter à chaque fois?

[Mistral75]

(...)

Sans parler de quelques détails pratiques: par exemple, je mets systématiquement un filtre sur mes objectifs : avec un convertisseur, je peux laisser le filtre ou il faut le démonter à chaque fois?

Il te faudra enlever le filtre pour monter le convertisseur.

[detrez]

Sauf que les 14 Samyang est un UGA alors que le convertisseur 16mm est présenté comme un fish eye

spinup pensait certainement à la taille. Le 14 Samyang est encombrant on ne peut le nier.

[spinup]

C'est vrai que j'avais oublie que le convertisseur etait un fish eye, ce qui fait une difference.
Mais au niveau de la taille, ca y ressemble beaucoup. J'ai le Samyang monte sur un A37, a peu pres de la taille du A7, la poignee est meme un peu plus fine, et je ne ne trouve pas que ca fait desequilibré comme ensemble.

J'ai l'impression qu'il y a un effet psychologique, les A7 sont pas vraiment plus petits et leur prise en main vaut tres certainement les petits reflex, mais  un gros objectif sur un petit reflex ne choque pas autant.

[JCCU]

spinup pensait certainement à la taille. Le 14 Samyang est encombrant on ne peut le nier.

Pour la taille "vue de l'utilisateur", je suis d'accord.Mais mon commentaire concernait plutôt le fait que comparer "l'effort technique" entre un fish eye et un UGA de même focale, c'était pas forcément évident.

[detrez]

Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.
...

Certainement un plus par rapport au 14mm Samy dont la MAP précise est difficile parfois même impossible, même avec la loupe (sans parler du décalage de la bague !}. 
Déja, un AF sur un 21mm c'est génial !  Pour moi un 28 qui se transforme en 21 mm c'est presque un rêve. Reste la qualité ..... parcequ'on est quand même à + de 700€ (28+convert 21}

[rascal]

On est habitué !

Mais pourquoi Sony ne sort pas plutôt un 24 mm, comme vaguement annoncé, qui serait bien complémentaire au couple FE35 et FE55 !?

plus cher....

[polohc]

plus cher....

Quand on aime...

[sofyg75]

effectivement un beau 24mm équivalent au f2 en monture A 

[JCCU]

effectivement un beau 24mm équivalent au f2 en monture A 

Ben effectivement, c'est plus cher  (850E)

Mais c'est mieux